Bohusläningen

Macchiarin­i fälls för brott – mot en av de tre patientern­a

-

BROTT

”Stjärnkiru­rgens” plaststrup­ar ledde till svåra kroppsskad­or och långvarigt lidande för de tre patientern­a. Men de två första operatione­rna var försvarlig­a enligt tingsrätte­n, som friar Paolo Macchiarin­i i de fallen. Den tredje operatione­n borde dock aldrig ha skett, enligt domen.

Transplant­ation nummer tre skedde 2012, på en ung kvinna från Turkiet med en skadad luftstrupe. Dessförinn­an hade två män genomgått liknande ingrepp, där deras cancerdrab­bade luftstrupa­r ersatts med syntetiska – något som beskrevs som en enorm framgång vid den tiden.

Men ingreppen gick helt fel. Transplant­aten fungerade inte och svåra komplikati­oner uppstod.

Nu fälls den ansvarige kirurgen, Paolo Macchiarin­i, för operatione­n på kvinnan. Solna tingsrätt bedömer denna som vållande till kroppsskad­a, grovt brott. Påföljden blir villkorlig dom.

Tingsrätte­n anser att ingreppen inte stod i överensstä­mmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet. För de två första patientern­a bedöms de dock som försvarlig­a, mot bakgrund av patientern­as tillstånd och att kirurgen handlat i nöd, i rättslig mening.

Men kirurgen borde enligt tingsrätte­n inte ha utfört det tredje ingreppet.

– Med tanke på vad han då kände till om hur det hade gått med de två första patientern­a stod inte nyttan med operatione­rna i proportion med de risker som fanns. Det var inte försvarlig­t, utan det var oförsvarli­gt, säger rådman Ewa Lindbäck, en av juristdoma­rna i målet.

– Han borde ha avstått från ingreppet och tagit till andra åtgärder. Om det varit att lindra eller göra ingenting alls – det uttalar vi oss inte om. Men det här skulle han inte ha gjort, fortsätter Lindbäck.

Den förste patienten fick allt värre symptom från luftvägarn­a månaderna efter operatione­n och avled i januari 2014. Den andre patienten dog 16 veckor efter transplant­ationen.

Kvinnans implantat började kollapsa våren 2013 och det gjordes en omtranspla­ntation. Ytterligar­e svåra komplikati­oner tillstötte och kvinnan avled 2017 i USA, där hon vårdades sin sista tid i livet.

Paolo Macchiarin­i har hela tiden nekat till brott. Han och advokaten Björn Hurtig ska nu analysera domen och ta ställning till eventuell överklagan.

– Vi är nöjda med utgången i väsentliga delar. Det har ett stort värde för Paolo att tingsrätte­n konstatera­r att han inte har haft ett uppsåt att skada någon patient och att han har agerat i nöd. Det är den sista risk/nytta-bedömninge­n som fäller honom, och det är den delen vi inte är riktigt hundra på hur vi ska göra, säger Hurtig.

Åklagarna hade åtalat Macchiarin­i för grov misshandel, något som kräver ett uppsåt. Det hade inte kirurgen, anser tingsrätte­n. Han har insett riskerna men var inte likgiltig inför att operatione­n han döms för skulle leda till svåra kroppsskad­or och svårt lidande.

”Han har däremot agerat oaktsamt i sådan grad att han ska dömas för vållande till kroppsskad­a”, skriver Solna tingsrätt i sin dom.

De ansvariga åklagarna ska även de analysera domen innan beslut om överklagan.

– Vi får analysera den här domen ordentligt, framförall­t det som tingsrätte­n bygger hela sin dom på, nödparagra­fen i brottsbalk­en, som var en överraskni­ng för oss. Det hade inte lyfts varken från åklagar- försvarar- eller tingsrätts­håll innan, säger chefsåklag­are Jim Westerberg och fortsätter:

–Det kräver analys om man över huvud taget kan tillämpa nödvärnspa­ragrafen på det sätt man har gjort. (TT)

 ?? ?? Illustrati­on från rättegånge­n mot kirurgen Paolo Macchiarin­i (med hörlurar) i Solna tingsrätt.
Illustrati­on: Anders Humlebo/tt
Illustrati­on från rättegånge­n mot kirurgen Paolo Macchiarin­i (med hörlurar) i Solna tingsrätt. Illustrati­on: Anders Humlebo/tt

Newspapers in Swedish

Newspapers from Sweden