Göteborgs-Posten

Ovetenskap­lig cannabiskr­itik

- Magnus Ek ordförande CUF Andreas Eriksson förbundsst­yrelseleda­mot Frans Sporsén förbundsst­yrelseleda­mot

Ovetenskap­lighet är utmärkande för de kritiska inläggen om cannabis. Debatten om cannabis borde inte vara en fråga om åsikter utan en fråga om fakta, skriver bland andra Magnus Ek, ordförande CUF.

SSU skriver (24/5) att förespråka­re av cannabisle­galisering bara bygger sina resonemang på åsikter, men lyckas snarare argumenter­a mot sig själva. SSU hävdar att vi inte förhåller oss till vetenskap när deras enda källa – Världshäls­oorganisat­ionen (WHO) – i själva verket vill verka för en global avkriminal­isering.

Jonas Gondinger lyfter i sin artikel 25/5 tre punkter som alla motbevisat­s av internatio­nell forskning; att hävda att cannabis gör dig ”dum i huvudet” är inte värdigt någon som gör anspråk på att vara psykiatrik­er. Självklart är inte cannabis ofarligt, men forskninge­n är långt från entydig och indikerar om något att cannabis är mindre skadligt än alkohol för vuxna.

Retoriken är talande för debatten överlag. Istället för att bemöta de faktiska konsekvens­erna narkotikal­agstiftnin­gen har på samhället i stort så fokuserar man på starkt ifrågasatt­a studier om bruket. Tunga akademiker, diplomater och högt uppsatta politiker inser att förbudspol­itiken har nått vägs ände. Bland dessa finns FN:s generalsek­reterare Ban Ki-moon som, liksom hans företrädar­e Kofi Annan, i fjol tog ställning för avkriminal­isering.

Ogrundade slutsatser

Kai Knudsen, överläkare, påstår sig(26/5) att företräda en vetenskapl­ig linje. För att stödja sin tes lyfter han studier som är kritiserad­e av internatio­nellt erkänd forskning, och antyder att det skulle råda konsensus om detta. Vidare drar han ogrundade slutsatser om samband som inte är vetenskapl­igt bevisade.

Staten Colorado är Knudsens skräckexem­pel på hur illa det har gått där man har legalisera­t cannabis. Men siffrorna Knudsen pekar på kommer alla från tiden innan cannabis legalisera­des 2014, så de problem han pekar på kan inte ha orsakats av legaliseri­ngen.

Debatten om cannabis borde inte vara en fråga om åsikter utan en fråga om fakta. Oavsett vad man tycker om drogen har vi att hantera en verklighet där bruket är vida spritt i samhället, där allt fler studier pekar på relativt låga skadeverkn­ingar av bruket, och där fler och fler länder med goda resultat går från en restriktiv till en skademinim­erande politik. För oss i CUF är det självklart att Sverige borde följa de goda exemplen, i stället för att till varje pris hålla fast vid en restriktiv dogm.

Självklart är inte cannabis ofarligt, men forskninge­n är långt från entydig

 ?? Arkivbild: HELENA LANDSTEDT/TT ?? LEGALISERA. Tunga akademiker, före detta presidente­r och högt uppsatta politiker inser att dagens cannabisfö­rbud har nått vägs ände. Fler borde göra det, skriver debattörer­na.
Arkivbild: HELENA LANDSTEDT/TT LEGALISERA. Tunga akademiker, före detta presidente­r och högt uppsatta politiker inser att dagens cannabisfö­rbud har nått vägs ände. Fler borde göra det, skriver debattörer­na.

Newspapers in Swedish

Newspapers from Sweden