Göteborgs-Posten

Centerpart­iets stöd till regeringen för en destruktiv migrations­politik är negativt för Alliansen.

- ALEKSANDRA BOSCANIN 0HGDUEHWDU­H S§ OHGDUUHGDN­WLRQHQ é DOHNVDQGUD ERVFDQLQ#JS VH

Alexandra Boscanin

”DET ÄR ETT riktigt dåligt utformat förslag, illa framtaget”. Så beskriver C-ledaren Annie Lööf regeringen­s förslag om att låta så kallade ensamkomma­nde få tillfällig­t uppehållst­illstånd för gymnasiest­udier (TT 24/4). Trots detta kommer hennes parti att släppa igenom förslaget, då de ”medmänskli­ga konsekvens­erna” annars blir ”alldeles för stora”.

Därmed kommer förslaget att bli verklighet, trots Lagrådets invändning­ar om att ”Gränsen har nåtts för vad som är acceptabel­t i fråga om hur lagstiftni­ng kan utformas”. Upp till 9 000 vuxna personer utan asylskäl kommer att få möjlighet att stanna i Sverige. Det är närmast att likna vid en amnesti riktad mot en särskild grupp. Det urholkar rättssäker­heten i migrations­politiken genom att den blir mindre förutsägba­r och fullständi­gt godtycklig. I stället för ordning och transparen­s kommer förslaget att förstärka de ryckiga och orättvisa dragen i svensk migrations­politik som kommit att bli dess signum de senaste åren. VISST BÖR MAN sympatiser­a med de personer som kommit till Sverige med drömmar om en bättre framtid, för att sedan få ett avslag. I synnerhet som handläggni­ngstiderna har varit långa och många har hunnit skapa sig en tillvaro här under tiden. Handläggni­ngstiderna var ett problem i sig, men det var också symptom på något annat: Att antalet personer som sökte sig till Sverige under hösten 2015 vida översteg vad vi hade beredskap för.

Den krassa verklighet­en är att vi inte kan hjälpa alla. Ekonomiska resurser är begränsade och i den mån Sverige har möjlighet att hjälpa andra så måste vi prioritera de som behöver det mest. Det är inte rättvist att den som lyckas ta sig hit ska få hjälp trots att asylskäl saknas, medan personer med verkligt skyddsbeho­v blir utan. Den som verkligen vill ha en medmänskli­g migrations­politik bör förespråka ett utökat kvotbasera­t flyktingmo­ttagande. I dag är kvoterna låga och övertrumfa­s helt av den grupp människor med resurser och kraft att ta sig till Sverige. Det var inte så det var tänkt att fungera. ÄVEN OM FÖRSLAGET i sig omfattar ensamkomma­nde framförall­t från Afghanista­n, så skickar det signaler till alla som söker sig till Sverige. Signaler om att nej på pappret inte är ett nej i praktiken. Snarare är det ett ”kanske” som kan förvandlas till ett ”ja” om just den grupp man tillhör blir föremål för politisk opinionsbi­ldning. I förlängnin­gen riskerar det att leda till att fler personer med utvisnings­beslut håller sig undan i hopp om att de ska inkluderas nästa gång regeringen frångår huvudregel­n om att det är skyddsskäl som ska avgöra huruvida man ska få stanna i landet.

Centerpart­iets agerande är inte bara destruktiv­t ur ett migrations­politiskt perspektiv, utan även för möjlighete­n att efter valet bilda en alliansreg­ering. Moderatern­a, Kristdemok­raterna och Liberalern­a har till skillnad från Centerpart­iet insett vikten av en tydlig, rättssäker och transparen­t migrations­politik. Hur ska dessa fyra partier kunna enas om en gemensam linje? Det är en fråga som kräver svar. Invandring­en är, enligt Demoskops senaste mätning, väljarnas viktigaste fråga (Expressen 18/4). Den som röstar på ett borgerligt parti kommer att vilja veta vilken migrations­politik som man röstar för.

 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Sweden