Äppelträdet som orsakade strid i Askim
En ny cykelväg, en ideell förening, naturvärden, skattepengar och politiska viljor. I tisdags behandlade trafiknämnden ett mycket konkret ärende i Askim – fällningen eller ej av ett gammalt äppelträd.
Det var ledamoten och vice ordförande i trafiknämnden, Henrik Munck – tidigare MP, kandiderar nu för Demokraterna – som hade uppe ärendet på nämnden i tisdags. Frågan rörde konkret att bevara eller inte bevara ett äppelträd, vilket i normalfallet inte brukar vara en fråga för en politisk nämnd.
Trädet som står vid Askims Domarringsväg stod där trafikkontoret skulle dra fram en ny gång- och cykelväg till ett nytt bostadsområde, kalllat Sisjödal.
Trafikkontoret tänkte avverka trädet för att kunna dra cykelvägen, men det gillade inte den ideella föreningen Trädplan och biologen Chris Ceder, som menade att trädet representerade ett tydligt naturvärde.
Detta höll visserligen inte park- och naturförvaltningen med om, men trafikkontoret försökte hitta en lösning där man ledde om cykelbanan runt trädet i stället. Detta väckte i sin tur kritik från cyklister som menade att det kunde bli problem med en dylik sväng på banan. NÄR TRAFIKKONTORET utrett frågan vidare kom man fram till att kostnaden skulle bli alltför hög för att bevara trädet: 350 000-400 000 kronor. Orsaken var att omvägen förbi trädet skulle innebära att vägen gick på sluttande mark och man skulle bland annat tvingas bygga en stödmur.
– Och när vi konsulterade park- och naturförvaltningen framgick det att det inte gick att flytta trädet på grund av hur rötterna låg. Och även om vi hade utfört åtgärderna för att bevara trädet så var risken att trädet skulle dö ändå, eftersom det skulle bildas en grop där det samlades vatten, säger Marit Sternang, handläggare på trafikkontoret.
I stället föreslog man att man skulle anlägga tre nya äppelträd i stället, till en kostnad av 120 000 kronor.
Men när nämndledamoten Henrik Munck förstod att kontorets anlitade entreprenör tänkte fälla trädet och fortsätta anläggningen av cykelvägen enligt ursprunglig plan tog han kontakt med kontoret.
– Organisationen Trädplan har lyft fram trädet som viktigt att bevara. Jag menar att det är viktigt att ha goda grunder för att ändra sig, eftersom det kan bli en förtroendeskada för trafiknämnden. Det handlar inte bara om detta äppelträd, vi har många trafik- och bostadsprojekt där det är trädfrågor med, vi har inte råd som stad att agera så här hafsigt. Så jag sa: ”Stoppa avverkningen av trädet och red ut detta.” DET GJORDE KONTORET. Det fick dock till följd att entreprenören som kontoret anlitade riskerade att bli försenad, vilket enligt avtalet med kommunen kan innebära rätt till ersättning om 45 000 kronor per dag – bygget stod still i en vecka till följd av stoppet.
Ordföranden i nämnden, Shahbaz Khan (S), förklarar att han kritiserade Henrik Munck i denna fråga på nämndmötet.
– 45 000 kronor per dag i en vecka är en väsentlig kostnad. Det är faktiskt inte okej att en enskild ledamot utövar påtryckningar på tjänstemän på detta sätt i ett ärende, det är djupt odemokratiskt, säger han. HENRIK MUNCK AVVISAR den beskrivningen.
– Jag hörde av mig till kontoret, men det är bara ordföranden och trafikdirektören som kan fatta beslut om sådant här mellan nämndmötena, det är glasklart. Det är inte mitt ansvar.
Munck tycker också det är allvarligt med förseningskostnaden till entreprenören.
– Anläggandet av nya träd och den här kostnaden blir ju i nivå med vad projektet att leda om cykelvägen skulle kosta.
Organisationen Trädplan, som engagerade sig för trädet, har nu startat en namninsamling för att försöka bevara trädet ändå, där argumenterar man för naturvärdena – slutraderna lyder: ”Låt inte kortsiktighet och profithunger förstöra våra sista unika vildäppelträd!”