Göteborg drog sig ur antirasistiskt nätverk
FÖRELÄSNING Social resursförvaltning har dragit sig ur ett antirasistiskt nätverk och en planerad fördjupningsdag efter att Fatima Doubakil – som hamnade i strålkastarljuset när filmen Burka songs 2.0 ställdes in – bokats som föreläsare.
I tre års tid har Göteborgs stads team för sexuell reproduktiv hälsa och rättigheter, tillsammans med RFSL, RFSU, Positiva gruppen Väst och regionens Kunskapscenter för sexuell hälsa, varit en del av ett antirasistiskt nätverk. Nätverket har tagit fram en tidning och arbetsmaterial med fokus på antirasistisk hiv-prevention.
Men när nätverket skulle anordna en internutbildning, en ”antirasistisk fördjupningsdag”, valde Social resursförvaltning den 13 april att dra sig ur. Anledningen var att Fatima Doubakil bokats som föreläsare.
Fatima Doubakil har tidigare hamnat i centrum av debatten om den inställda visningen av filmen Burka songs 2.0. En filmvisning som skulle anordnas med hjälp av Göteborgs stad, men som ställdes in efter kraftig kritik mot att den efterföljande diskussionen med bland andra Fatima Doubakil var för ensidig. – DET VAR kontroversiella föreläsare som skulle hålla i utbildningen, och stadens högsta politiska ledning har satt ner foten kring en av dem. Eftersom det pågår samtal kring det vill vi inte anlita dem, men med det sagt ville vi inte omöjliggöra för den här utbildningen att äga rum, utan genom att vi drar oss ur kan den fortfarande genomföras som det var tänkt säger Lotta Lidén Lundgren, verksamhetschef för social resursförvaltning.
Konsekvensen av Social resursförvaltnings uttåg blir att fördjupningsdagen inte kan hållas i kommunens lokaler som planerat, och att förvaltningens medarbetare inte deltar. I ETT MEJL till social resursnämnd skriver förvaltningen att de inbokade utbildarna är ”kontroversiella föreläsare och konsulter. Flera debattörer, terroristexperter och polis menar att de kan associeras till muslimska brödraskapet, extremistiska personer och odemokratiska organisationer”, samt att ”Göteborgs stad ska inte samarbeta med verksamheter som vi inte kan vara säkra på ställer sig bakom demokrati och mänskliga rättigheter.” Vad är det ni ser som pekar på att de har de här associationerna?
– Det är exempelvis att man har bjudit in kontroversiella, och sedan terrordömda, personer till sina föreläsningar och seminarier. Det är också såhär att om man inte har ett intresse av
”Göteborgs stad ska inte samarbeta med verksamheter som vi inte kan vara säkra på ställer sig bakom demokrati och mänskliga rättigheter.”
SOCIAL RESURSFÖRVALTNING de frågorna så bjuder man inte in förespråkare av radikalisering. Det finns en anledning till att man bjuder in dem. Med det sagt kan man inte säga att de här personerna är helt samstämmiga med det, men vi behöver vara betydligt tryggare med vilka vi samarbetar med och för vilka vi upplåter lokaler. Kan du förstå att det här kan ses som ”guilt by association”, att man döms för de man kopplats samman med?
– Jag tycker att det är ännu viktigare att vara tydlig med att vi behöver göra de val vi behöver göra. Det här handlar inte om att sätta någon på pottkanten, eller att någon ska vara ute i kylan. Det handlar om att hur vi ska genomföra våra uppdrag. Vilka vi samarbetar med. Det vore ju konstigt om vi inte kunde få fatta sådana beslut över våran verksamhet. Jag tycker inte alls man behöver tolka det så som din fråga är ställd.
GP har sökt Fatima Doubakil.