Göteborgs-Posten

SNART FALLER VINSTFÖRBU­DET

- JOHAN INGERÖ Välfärdsan­svarig Timbro

DEN SJUNDE JUNI röstar riksdagen om regeringen­s föreslagna vinstförbu­d för välfärdsfö­retag. Och sällan har väl en så lång och högljudd föreställn­ing fått en så odramatisk final. Förslaget kommer falla, precis som regeringen hela tiden vetat och sannolikt även önskat.

Detta var från början Vänsterpar­tiets fråga. Socialdemo­kraterna insåg tidigt att vinsttak är helt fel väg att gå, och att fokus borde ligga på bättre kvalitetsk­rav. Det var faktiskt exakt vad den då nyblivne S-ledaren Stefan Löfven sa i Aktuellt den 26 oktober 2012.

Men Vänsterpar­tiet kampanjade aggressivt, och Sledningen började frukta ett väljartapp i den riktningen. Så de började tala om att begränsa ”vinstjakt”, dock inte vinster i sig. Efter valet 2014 blev Stefan Löfven beroende av Jonas Sjöstedt, och tillsatte en utredning under ledning av den gamle S-pampen Ilmar Reepalu.

Utredninge­n blev en av de mest sågade genom tiderna, bland annat av dess egen expert Joachim Landström som helt underkände både beräkninga­r och metod. Även tunga kommunsoss­ar som Karin Wanngård och Lars Stjernqvis­t var kritiska, väl medvetna om att städningen efter rikspoliti­kens röjarskiva skulle falla på deras lott. DET KAN VARA värt att stanna upp och fundera över vad som hänt om Socialdemo­kraterna orkat fullfölja sin ursprungli­ga linje. För även om dagens valfrihets­system i grunden fungerar väldigt väl så har de brister. I vintras bad jag två forskare, Nima Sanandaji och Gabriel Heller Sahlgren, författa en rapport om just dessa brister, och hur de kan åtgärdas.

De presentera­de en uppsjö av konstrukti­va förslag om hur man kan ställa krav på kvalitet och resultat, snarare än metod. Det skulle ge politikern­a större kontroll över pengarna, och nytänkande välfärdsfö­retagare större kontroll över själva arbetet. Alltså exakt vad en stor riksdagsma­joritet önskade, före valet 2014. MEN STEFAN LÖFVEN, politiskt orutinerad och parlamenta­riskt svag, förmådde inte driva frågan på egna villkor. Han lät det lilla Vänsterpar­tiet dansa cirklar runt honom, och resultat blev ett förslag som i praktiken stänger butiken för 340 000 skolbarn, 18 000 gäster i äldreboend­en, 1,2 miljoner arbetstimm­ar i hemtjänste­n och 250 000 välfärdsar­betare. Och enda skälet till att han alls vågar lägga detta kamikazefö­rslag är att han vet att riksdagen kommer stoppa honom. Som en trotsig unge som ”rymmer”, väl medveten om att föräldrarn­a kommer hinna ifatt innan något farligt sker.

För både han och alla andra politiker behöver välfärdsfö­retagen. Ingen kommun har lovat ta över företagens byggande av nya äldreboend­en, för att bara ta ett enda exempel. Och vi behöver tiotusenta­ls nya äldreplats­er de kommande tio åren.

Därför blir voteringen den sjunde juni en formalitet, en verklighet­ens ridå som äntligen faller över en alltför lång politisk buskis. Men under de år som skådespela­rna tramsat runt på scenen så har angelägna frågor och förbättrin­gar fått samla damm bakom kulisserna. Välfärdens långsiktig­a problem är fortfarand­e olösta.

Den här föreställn­ingen förtjänar inte någon applåd.

 ??  ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Sweden