Formell fråga ska avgöra fejden inom S
Nyheter: I helgen avgörs Ann-Sofie Hermanssons politiska öde när det socialdemokratiska partidistriktet håller extrakongress. Men det blir ingen rak omröstning för eller emot Hermansson. I stället ska ombuden ta ställning till en formell fråga: ”Att fastställa att kandidatförsäkran gäller alla som skrivit på den”.
Enligt distriktsstyrelsen innebär ett ja till den frågan att ”Soffan” måste avgå som partiets gruppledare i kommunstyrelsen.
I försäkran står nämligen att det är distriktsstyrelsen som avgör om en politiker har brustit i förtroende.
Ann-Sofie Hermansson och Srivalen Anna Johansson är oense både om hur frågan bör ställas och om vad som egentligen sagts inför kongressen.
Statsvetaren Jonas Hinnfors tycker att formuleringen av förslaget är ”märklig och nästan farsartad” eftersom den öppnar för olika tolkningar.
Styrelsen eller Ann-Sofie Hermansson. Förtroendet ställs på sin spets när Socialdemokraterna i Göteborg håller extrakongress på söndag. Men även om ombuden tror på Hermansson är det osäkert om hon kan sitta kvar, menar Anna Johansson.
De senaste veckorna har kantats av bråk inom Socialdemokraterna i Göteborg. Distriktsstyrelsen, liksom Ann-Sofie Hermanssons egen kommunfullmäktigegrupp, har krävt hennes avgång eftersom de inte längre har förtroende för henne.
Enligt distriktsstyrelsen borde Ann-Sofie Hermansson ha lämnat redan när de krävde hennes avgång, eftersom hon, liksom partiets alla andra förtroendevalda, har skrivit på kandidatförsäkran som lyder:
”Under mandatperioden avgör distriktsstyrelsen eller dom de delegerar frågan till om jag har brustit i förtroende. Om förtroendet brister eller om jag lämnar Socialdemokra- terna kommer jag att avsäga mig mitt/mina uppdrag.”
I de handlingar som skickats ut till medlemmar inför extrakongressen heter ärendet som handlar om Ann-Sofie Hermanssons framtid som gruppledare för Socialdemokraterna i Göteborg ”Fråga om entledigande av vår gruppledare i kommunstyrelsen”.
Förslaget som ombuden ska säga ja eller nej till lyder: ”Att fastställa att kandidatförsäkran gäller alla som skrivit på den”.
Formuleringen kan tyckas förbryllande. Borde inte styrelsens förslag vara rakare och handla om förtroendet för Hermansson?
Som distriktsstyrelsens ordförande Anna Johansson ser det är förslaget korrekt formulerat. Det är kandidatförsäkran det i grunden handlar om.
Hon säger att det i grunden är en principiell fråga. Om kandidatförsäkran gäller alla, då gör den det. Det vill säga att om distriktsstyrelsen uttrycker att de inte längre har förtroende då lämnar man sitt uppdrag.
– Eller gäller kandidatförsäkran bara vissa och i vissa sammanhang. Då får vi ta konsekvenserna av det. Vilka den gäller och när den inte gäller. Ann-Sofie Hermansson har hela tiden hävdat att hon, när hon fick information om avgångskravet fick veta att hon hade att välja mellan att avgå eller få sitt förtroende prövat på en extrainsatt kongress.
Hon är kritisk till underlaget inför söndagens kongress.
– När Anna ringde mig var det glasklart att det handlar om förtroendet för mig som gruppledare för S i kommunstyrelsen ska behandlas.
Hon berättar att hon då tyckte att de ska köra på en extra kongress.
– Jag förväntar mig att den rimliga hanteringen är att det är mitt förtroende som ska diskuteras och beslutas om, säger hon.
Hon säger att det här redan är känsligt för partiet och att det är extra viktigt att ombuden inte blir osäkra på vad det är de ska göra där på söndag.
– Jag vill inte se att man stör ut det här, eller förvirrar. Det är delikat nog ändå, säger Ann-Sofie Hermansson.
Enligt Anna Johansson stämmer det inte att Hermansson fått en möjlighet att välja mellan att avgå eller att få förtroendet prövat vid en extrainsatt kongress. Eftersom hon skrivit under kandidatförsäkran har hon redan förbundit sig att avgå när distriktsstyrelsen inte längre har förtroende för henne.
– Det var jag som ringde och meddelade att styrelsen fattat beslutet och att vi förväntade oss att hon skulle lämna, säger Anna Johansson. Hon sa att hon inte skulle göra det. Jag sa att om du inte avgår själv kommer vi att kalla till kongress. Det var inte så att hon hade två likvärdiga val. Det är en efterkonstruktion. Kan hon ha uppfattat det som två likvärdiga val?
– Nej.
Hur ska de som vill ha kvar Hermansson rösta?
– De får rösta nej.
Vad händer om majoriteten av kongressen röstar mot ert förslag?
– Då får vi ta ställning till det. I grund botten är det här inte en kongressfråga, den är klart och tydligt delegerad till styrelsen. Det är helt omöjligt för varje enskild partimedlem att sätta sig in i alla turer och orimligt att den typen av känsliga personfrågor tas upp på en kongress med 237 ombud. Det är därför vi har den ordningen.
– Här handlar det om att till syvende och sist fastställa det mandat som styrelsen faktiskt har.
Om styrelsens förslag röstas ned kan hon sitta kvar som gruppledare då?
– Formellt sett ja, det antar jag. Men i praktiken är det mer tveksamt. Och så är det ju oavsett hur förslaget formuleras.
– Vi har inget rättsligt bindande dokument, det är moraliskt bindande. Men att det praktiskt skulle vara möjligt att utöva ett ledarskap i den situation som uppstått är mer tveksamt. Det är det som är grunden till vårt beslut. Och det handlar inte om att hon ska förlåta medarbetarna, utan om att de saknar förtroende för henne.
Ett nej till ert förslag skulle betyda
att medlemmarna inte har förtroende för styrelsen?
– Ja, så det blir det ju underförstått.
Jonas Hinnfors, professor i statsvetenskap vid Göteborgs Universitet, tycker att formuleringen inför söndagens avgörande beslut verkar märklig och nästan farsartad eftersom den öppnar för olika tolkningar och därför inte riktigt inger förtroende.
– De som å ena sidan stöder Hermansson men å andra sidan också anser att kandidatförsäkran ska gälla alla, vilket ju styrelsen redan påpekar gäller, riskerar hamna i ett dilemma kring hur de ska rösta, skriver han i ett mejl till GP.
Genom att i stället formulera frågan som ”att fastställa styrelsens uppfattning att Hermansson inte längre åtnjuter svtyrelsens förtroende” hade delegaterna kunnat rösta ja eller nej till Hermansson utan att behöva våndas över att rösta mot något som är en etablerad princip i partiet, enligt Jonas Hinnfors.
Är det möjligt för ledamöterna att rösta nej, och därmed stödja Hermansson, så som frågan är formulerad nu?
– Det blir rimligen väldigt svårt att rösta nej utan att bryta mot en i S väl etablerad princip, och som distriktsstyrelsen ju i sitt underlag också argumenterar för redan gäller.
Efter kritik kom styrelsen under torsdagen med ett tillägg. Ombuden kommer även att få ta ställning till förslaget till att entlediga gruppledaren i kommunstyrelsen från sitt uppdrag. Men huvudförslaget ligger kvar.
Jonas Hinnfors tycker att tillägget är rimligt.
Nu kan delegater rösta ja/nej utan att hamna i dilemma.
Skälet till att tillägget gjordes var att det fanns ett tydligt önskemål om det från Ann-Sofie Hermanssons sida, säger Anna Johansson.
– Och det vore onödigt att få en diskussion om det nu. Förhoppningsvis blir det tydligare nu för de som tyckte det vara otydligt innan.
Styrelsens övertygelse är att om kongressen röstar ja till att kandidatförsäkran gäller alla, borde förtroendet för Ann-Sofie Hermansson inte finnas där, eftersom hon trotsat den.
Men vad händer om de flesta ombuden säger att de har förtroende för Ann-Sofie Hermansson?
– Ja, det vet inte jag. Vi har tagit det här beslutet eftersom vi anser det vara det enda rimliga. Då får de som röstar så hantera konsekvenserna.
Så ni vet inte vad som händer då?
– Nej, men det blir svårt att hantera eftersom så stora delar av kommunstyrelsegruppen och kommunfullmäktigegruppen inte har förtroende för Ann-Sofie Hermansson.