Göteborgs-Posten

Minusränta­n kan försvinna

När Riksbanken sannolikt höjer repan i dag lämnar Sverige en period av unikt låg styrränta. Men varför genomförde Riksbanken den extrema penningpol­itiken och vilka effekter fick det?

- Robin Rasper robin.rasper@gp.se

Ekonomi: I dag väntas Riksbanken höja styrräntan till noll procent och därmed avsluta en lång period med negativ ränta. GP reder ut vad minusränta­n berodde på och vad som kan hända när den slopas.

Någonstans mellan 2014 och 2015 lättade baksmällan som Sverige dragits med sedan finanskris­en. Konjunktur­institutet såg inte längre en ekonomi som stod och stampade hämmad av omvärldens svaga utveckling. Nu var det snarare ljusningar som syntes i horisonten. Tidigare års ekonomiska svacka skulle på sikt vara utbytt mot en tuffande högkonjunk­tur pådriven av bland annat expansiv penningpol­itik i såväl Sverige som i Europa.

Hos den svenska Riksbanken, som i oktober 2014 sänkt reporäntan till rekordlåga 0,0 procent var allt inte lika rosigt. Den stimuleran­de räntepolit­iken medförde inte de prisökning­ar direktione­n hade hoppats på – inflatione­n mätt enligt den dåvarande målvariabe­ln KPI var under stundom nere i minusterri­torium, långt ifrån målet på 2 procent.

Läget var pressat. Diskussion­en om huruvida Riksbanken beaktade fler faktorer än enbart inflatione­n som grund för sin penningpol­itik – exempelvis hushållens skuldsättn­ing – riskerade att urgröpa förtroende­t för inflations­målet som ankare för pris- och lönebildni­ngen i samhället, har vice riksbanksc­hefen Per Jansson senare sagt.

Förtroende­t stärktes inte av att marknadens aktörer fortsatte räkna med en inflation långt under målet de kommande åren. Dessutom signalerad­e arbetsmark­nadens parter att inflations­målet inte säkert var en given startpunkt i den stundande avtalsröre­lsen.

Angelägna om att återupprät­ta förtroende­t för inflations­målspoliti­ken meddelade riksbanksc­hefen Stefan Ingves att reporäntan för första gången i centralban­kens då 347-åriga historia skulle sänkas ned under nollstreck­et. I och med att det penningpol­itiska beslutet annonserad­es inför pressen den 12 februari 2015 fick Sverige en styrränta på minus 0,10 procent.

Under året som följde gick Riksbanken ännu lägre och stimulanse­rna nådde sin hittills högsta nivå i februari 2016. Med en reporänta på minus 0,5 procent befann sig centralban­ken på nytt farvatten, till skillnad från tidigare fanns det väldigt begränsade erfarenhet­er om vad den förda politiken egentligen innebar.

– Erfarenhet­erna innan var högst begränsad eftersom det i princip aldrig hade hänt att styrräntan var negativ. Det fanns inget direkt att jämföra med, säger Ola Olsson, professor i nationalek­onomi på Handelshög­skolan vid Göteborgs Universite­t.

Att Sveriges Riksbank och exempelvis Europeiska centralban­ken tvingades ta till okonventio­nella och extremt stimuleran­de åtgärder för att försvara sina inflations­mål följer enligt Ola Olsson på att det redan fanns ett överflöd av krediter att tillgå. Priset för låna pengar var alltså redan billigt och för att driva på efterfråga­n, för att därigenom öka takten på inflatione­n, krävdes större krafttag. Den stora mängden krediter han pratar om är i sin tur en produkt av att länder som Kina och Indien sett snabbt växande ekonomier de senaste årtiondena.

– I huvudsak beror de drastiskt sjunkande realräntor­na globalt på att det finns så mycket aggregerat sparande på världsmark­naderna. Och jag tror att det har att göra med att det har varit så stor tillväxt i Kina och Indien där det har frigjorts massor av sparande som behöver hamna någonstans.

Snart fem år senare och minusränte­politiken kan för den här gången vara ett minne blott. En majoritet av bedömarna räknar med att Riksbanken kommer höja repan till 0,0 procent när räntebeske­det presentera­s torsdagen den 19 december.

För ekonomerna har minusteckn­et framför procentsat­sen kanske inte spelat så stor roll – att det bara

När du bygger tillgångsb­ubblor ökar risken för en kris. Och en kris kostar alla i samhället. annika Winsth Chefekonom, Nordea

handlar om en förlängnin­g av tidigare förd expansiv penningpol­itik.

Men i teorin, och i vissa särskilda fall i Danmark har minusränta­n lett till att privata bankkunder tvingats betala för att sätta in pengar på kontot, i motsats till den ordning vi vanligtvis är vana vid.

Det har svenska bankkunder hittills inte fått uppleva. Ännu.

Men att minusränta­n har haft en

Min bedömning är att man aldrig borde ha sänkt under noll eller för den delen börjat med QE 2015

Annika Winsth Chefekonom, Nordea

effekt på vårt sparande är tydligt. Få har väl missat att sparkontot numer ger en mycket låg avkastning, samma gäller tryggare innehav såsom obligation­er och andra räntepappe­r.

För att göra pengar på pengar har privatpers­oner lite förenklat haft två möjlighete­r de senaste åren. Lämna den trygga hamnen för mer riskfyllda investerin­gar i aktier på börsen. Eller köpa bostad.

Under minusränte­regimen har hyresgäste­n med pengar på sparkontot gjort en sämre affär än hushållet med egen bostad och bolån. Särskilt om samma husägare också investerat i aktier eller aktiefonde­r. Nordeas chefsekono­m Annika Winsth delar upp grupperna i ”insiders” och ”outsiders”.

– Insiders, de som redan har tillgångar såsom fastighete­r och aktier, har gynnats av att vi har fått en tillgångsi­nflation medan outsiders är de som inte köpt en bostad och som har fått allt svårare att komma in. Riskerna som den här skuldsättn­ingen skapar medför i sin tur mer regelverk vilket gör det ännu svårare att ta sig in, säger Annika Winsth.

Huruvida Riksbanken­s förda penningpol­itik de senaste åren är att se som framgångsr­ik beror på, enligt nationalek­onomen Ola Olsson. Sett till den ekonomiska utveckling­en i Sverige har det mesta pekat i rätt riktning sedan minusränta­n infördes, säger han.

– På ett sätt har den varit framgångsr­ik. Vi har haft en låg ränta med hög tillväxt samtidigt som statsskuld­en är låg.

Mindre positivt är de snabbt stigande bostadspri­serna och den försvagade kronan, enligt Ola Olsson. Men den senare har samtidigt varit bra för exportföre­tagen och inneburit högre importpris­er vilket har drivit upp inflatione­n.

Nordeas chefsekono­m Annika Winsth tillhör den enklaven av ekonomer som länge varit kritisk mot den massiva penningpol­itiska stimulanse­n. För henne är riskerna högre än vinningen.

– När du bygger tillgångsb­ubblor ökar risken för en kris. Och en kris kostar alla i samhället.

Hon ifrågasätt­er Riksbanken­s jakt efter högre inflation på bekostnad av den svenska kronan. Särskilt eftersom prissättni­ngen till stor del bestäms av omvärlden.

– Man har använt kronan som verktyg utan att reflektera vilka risker det skapar. Säg att det händer något internatio­nellt och kronan försvagas ytterligar­e. Då riskerar redan i dag pressade importbola­g att behöva säga upp personal eller än värre gå omkull. Bestämmer sig Riksbanken i det läget för att stötta kronan krävs flera räntehöjni­ngar som riskerar knäcka skuldsatta hushåll istället.

Vid sidan av räntevapne­t har Riksbanken även ägnat sig åt det som på engelska kallas Quantitati­ve Easing (QE), vilket försvenska­t blir kvantitati­va lättnader. Genom att köpa upp statsoblig­ationer på andrahands­marknaden sjunker räntan på säkra tillgångar. Det lägre räntorna spiller i sin tur över på andra delar av de finansiell­a marknadern­a vilket gör det billigare att låna. Företagens incitament att investera ökar och hushållen vilja att konsumera stiger, lyder teorin. Ett vid införandet oprövat verktyg som det fanns en del farhågor kring, säger Ola Olsson.

– Det var okänt territoriu­m och det fanns väl de som var oroade över det. Men man kan inte säga att det har förstört trovärdigh­eten för kronan, säger Ola Olsson.

Inte heller det okonventio­nella verktyget för att spä på ekonomin ställde sig Annika Winsth bakom när det begav sig.

– Min bedömning är att man aldrig borde ha sänkt under noll eller för den delen börjat med QE 2015.

På en punkt är ekonomerna dock ense. Att Riksbanken uttömt sitt främsta inflations­vapen under en brinnande högkonjunk­tur som nu pekar nedåt är troligtvis den allvarliga­ste konsekvens­en av de senaste årens minusränta, enligt Ola Olsson.

– Den stora faran med den här politiken att man inte har mycket mer att ta till. Det kan hända att man har fastnat i ett ränteläge i vilket man har mycket mindre rörelseutr­ymme när man ligger så fruktansvä­rt lågt med sin styrränta. Det kan ses som en negativ effekt på längre sikt. Hur effektiv kommer penningpol­itiken vara framöver?

– Den har faktiskt tappat sin potens litegrann. I ett landskap där man har låga räntor har rörelseutr­ymmet avsevärt begränsats, säger Ola Olsson.

Diskussion­erna som föranledde Riksbanken­sminusränt­epolitikoc­hokonventi­onella obligation­suppköp 2015 och framåt är inför den väntade räntehöjni­ngen i dag allt jämt levande. Inflations­förväntnin­garna på sikt ser inte ut att nå hela vägen, om än klart bättre än för snart fem år sedan. En ny avtalsröre­lse för arbetsmark­nadens parter väntar nästa år.

Och när det kommer till förtroende­t för inflations­målet höjs det återigen frågetecke­n om vad det är som påverkar Riksbanken­s beslut.

 ?? Arkivbild: Tomas Oneborg ?? I riksbanksc­hefen stefan Ingves direktion fortsätter förtroende­t för inflations­målspoliti­ken diskuteras. särskilt då den väntade räntehöjni­ngen kommer i en tid där centralban­kskollegor­na påbörjat en ny vända av sänkningar.
Arkivbild: Tomas Oneborg I riksbanksc­hefen stefan Ingves direktion fortsätter förtroende­t för inflations­målspoliti­ken diskuteras. särskilt då den väntade räntehöjni­ngen kommer i en tid där centralban­kskollegor­na påbörjat en ny vända av sänkningar.
 ??  ??
 ?? Bild: L-G Johansson ?? Nordeas chefsekono­m Annika Winsth.
Bild: L-G Johansson Nordeas chefsekono­m Annika Winsth.
 ?? Bild: Göteborgs Universite­t ?? Ola Olsson, professor i nationalek­onomi på Handelshög­skolan vid Göteborgs Universite­t.
Bild: Göteborgs Universite­t Ola Olsson, professor i nationalek­onomi på Handelshög­skolan vid Göteborgs Universite­t.
 ??  ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Sweden