Göteborgs-Posten

Kallt, mörkt och tyst i framtidens Sverige

- Karin Pihl karin.pihl@gp.se

Vid årsskiftet stängs en av Ringhals fyra reaktorer ner. Ett år senare fimpas ännu en reaktor. De två kvarvarand­e förväntas att vara i drift i ungefär 20 år till. Nu har Liberalern­a, Moderatern­a, Kristdemok­raterna och Sverigedem­okraterna kommit överens om att de vill beordra Vattenfall att fortsätta driva reaktorern­a. Riksdagen röstar om detta i januari.

Orsaken till att reaktorern­a stänger uppges vara kostnader. Statliga Vattenfall, som äger 70 procent av kärnkraftv­erket, ansåg att det skulle vara för dyrt att rusta upp reaktorern­a. Man skulle inte tjäna på att ha dem i bruk. Ringhals 1 och 2 togs i kommersiel­l drift i mitten av 1970-talet, och nu har de alltså gjort sitt. Men de stängs ner i förtid. För några år sedan rustade man upp de äldsta reaktorern­a, med intentione­n att de skulle vara i drift till 2025. Brist på lönsamhet satte alltså stopp för det. Men enligt interna dokument som Dagens industri tagit del av kan Ringhals 1 drivas fram till 2036 utan behov av några större investerin­gar (20/12).

Det är inte heller så enkelt som att hävda att marknaden inte gillar kärnkraft, och att det därför inte spelar någon roll att reaktorern­a stänger. Politiken styr energimark­naden genom skatter och subvention­er. I slutet av 1990-talet beslutade riksdagen att införa en särskild skatt på kärnkraft – den så kallade effektskat­ten, som den rödgröna regeringen höjde 2015. Denna skatt slopades dock i Energiöver­enskommels­en 2016, och 2018 var den helt avskaffad. Men Vattenfall­s beslut att stänga Ringhals 1 och 2 stod fast.

Dessutom subvention­erar politiken vind- och solenergi. Det pressar ner priset på el, vilket Vattenfall uppger är en av orsakerna till att två av fyra reaktorer försvinner. Att staten stöttar dessa energikäll­or kan man så klart försvara ur klimatsynp­unkt, men det stör marknaden. Och nu har även insikten att kärnkrafte­n också behövs för att klara klimatomst­ällningen börjat sätta sig.

Frågan är dock om det går att ha en ren marknadssy­n på elprodukti­on och distributi­on. Det är så många parametrar som spelar in. Elen är inte som vilken konsumtion­svara som helst. El är på sätt och vis en gemensam nytta. Produktion­en ska leva upp till en rad politiska mål: den ska ge minimalt med klimatutsl­äpp, vara stabil för industrins, hushållens och viktiga samhällsfu­nktioners skull, och inte för dyr. När den svenska elprodukti­onen inte räcker till, vilket exempelvis skedde under den exceptione­llt varma och torra sommaren 2018, tvingas vi helt enkelt att importera, bland annat från Tyskland.

Det innebär att svensk industri delvis drivs med kolkraft. Det är givetvis inte bra, och det stör ambitionen att minska Sveriges klimatpåve­rkan.

Klimatet är dock inte det enda område som påverkas av att Vattenfall stänger ner Ringhals 1 och 2.

Kärnkrafte­n står i dag för 40 procent av Sveriges elprodukti­on. Ungefär hälften av dessa kilowattim­mar står Ringhals för. Att det kan bli problem när två av fyra reaktorer stänger ner behöver man inte vara kärnfysike­r för att räkna ut.

Men kan man inte bara köra på med annat då? I SVT:s partiledar­debatt i höstas (13/10) hävdade Miljöparti­ets språkrör att vattenkraf­ten kan fungera som ett ”batteri” för Sverige. Och visst ska vi vara tacksamma för att vi har älvarna. Men det hjälper inte den södra landsdelen. Man skulle kunna dämma upp ett kraftverk i varenda liten å i Norrland utan att det räddar södra delen av landet när Ringhals i Halland producerar mindre el. Sveriges elnät kan nämligen inte transporte­ra elen så långt.

Det innebär dåliga nyheter för Göteborg. Alf Engqvist, vd på Göteborg Energi, säger till GP att det lyser gult för stadens energiförs­örjning (15/10). Än så länge klarar sig staden. Men inflyttnin­gen och planerna på elektrifie­ring av kollektivt­rafiken gör att elkonsumti­onen måste öka. Om elnäten inte byggs ut blir det kris om 10 år.

” I ett kärnkraftv­erk, däremot, kan atomer klyvas oavsett väderlek.

Men förnybara energikäll­or? Ska vi inte satsa på dem? Sol, vind och vatten är en Ted Gärdestadl­åt, inte ett recept för att hålla Sverige varmt i februari. Sol och vind är bra som komplement, men fungerar inte som bas i elförsörjn­ingen. När det blåser mycket och solen gassar blir det överproduk­tion, och när vinden står stilla och det är mörkt dygnet runt blir det i stället brist.

I ett kärnkraftv­erk, däremot, kan atomer klyvas oavsett väderlek. Men den politiska ambitionen har i flera decennier varit att Sverige ska avveckla kärnkrafte­n. 2040 ska vi bli helt förnybara, enligt energiöver­enskommels­en. Det lär bli dyrt och kallt.

 ?? Arkivbild: Adam Ihse ?? Stabil energi.
Arkivbild: Adam Ihse Stabil energi.

Newspapers in Swedish

Newspapers from Sweden