Krav på nekad ansvarsfrihet för Swed bankstyrelse
Swedbanks ägare borde neka bankens tidigare styrelse med ordförande Lars Idermark ansvarsfrihet på torsdagens årsstämma, enligt Aktiespararna. Men det är oklart om de får med sig några storägare på detta spår.
Särskilt viktigt är det att Lars Idermark nekas ansvarsfrihet, enligt Aktiespararnas vd Joacim Olsson.
– Det är ordförandens ansvar att se till att styrelsen fungerar och gör sitt jobb enligt de regelverk som finns, säger han.
Men yrkandet omfattar inte bara Idermark, utan alla som satt i hans styrelse. Det gäller även arbetstagarrepresentanter och de fem styrelseledamöter som sitter kvar i Swedbanks styrelse sedan den förre statsministern Göran Persson tog över som ordförande sommaren 2019.
Det är inför stämman oklart hur större institutionella ägare ställer sig till Aktiespararnas yrkande enligt Oscar Bergman, vd för ägar- och bolags styrningsrådgivaren Nordic Investor Services (NIS).
”En del kanske kommer att vilja skilja på Lars Idermark som styrelseordförande och övriga styrelsen ”, skriver han i ett meddelande till TT.
NIS har ingen enhetlig rekommendation i frågan utan fungerar mer som en diskussionspartner för sina kunder, som enligt Bergman kan ha olika utgångspunkter för sina ställningstaganden.
Tror du att det kan bli nej till Idermark?
”Nej, jag tror inte det, givet ägarbilden och revisorernas rekommendation”, skriver Bergman.
Alecta är en av de stora institutionella ägarna, med 4,6 procent av Swed bankaktierna.
”Det finns saker som den tidigare styrelsen borde ha gjort annorlunda, men vår bedömning för stunden är att fokus ska riktas framåt, och inte på att gå in i en process där den nya styrelsen lägger stor kraft på att stämma tidigare styrelseledamöter”, skriver Alectas presschef Jacob Lapidus i ett mejl till TT.
Skulle det uppstå misstankar om att ledamöter agerat brottsligt skulle ståndpunkten ändras, tilllägger han.
Norska oljefonden, med 3,6 procent av aktierna, meddelar samtidigt att de inte uppger hur de kommer rösta i frågan förrän efter stämman.
Swedbanks revisorer har i ett yttrande föreslagit ansvarsfrihet för Lars Idermark och hela hans styrelse, men däremot inte för den förre vd:n Birgitte Bonnesen. Hon fick sparken för drygt ett år sedan efter en tids hårdkritik mot hur hon hanterade bankens penning tvättskris och misstankar om insiderbrott.
Revisorernas utlåtande skrevs dock en dryg månad före det att advokatbyrån Clifford Chance och därefter Finansinspektionen (FI) presenterade sina respektive utredningar av bankens hantering av den misstänkta penningtvätten i Baltikum.
Clifford Chance slog i sin rapport från i mars i år fast att det vid sidan av tidigare vd:ar även vilar ett ansvar på tidigare styrelser och vissa anställda för att Swedbank inte lyckades hantera penning tvättsproblemen korrekt.
Men FI var ännu tydligare med att peka ut styrelsens ansvar när myndigheten motiverade rekordböterna på fyra miljarder kronor för Swedbanks brister i hanteringen av penningtvätt några dagar efter Clifford Chance-rapporten.
”Från och med 2016 har ledningen, verkställande direktören och styrelsen i Swedbank återkommande fått information om brister i de centrala grundpelarna mot penningtvätt i de baltiska dotterbankerna”, skrev FI.
Och även om anställda försökt dölja penningtvätts problemen så ska de enligt FI ha beskrivits i löpande rapportering och utredningar. Dessutom är det enligt FI styrelsens ansvar att se till att den får relevant information om risker banken utsätts för och att säkra att banken har kontroll över dessa risker.
Aktiespararnas Joacim Olsson tycker att man ska se utredningarna från FI och Clifford Chance som ny information, som inte fanns tillgänglig när revisorn gjorde sitt yttrande om ansvarsfrihet.
– Om man beviljar ansvarsfrihet blir det svårt att rikta ersättningskrav i ett senare skede. Då måste ny information ha framkommit om du ska kunna riva upp den ansvarsfriheten, säger han.
Olsson påminner om att det inte per automatik inleds någon rättslig process bara för att man inte beviljar ansvarfrihet.
– Men det skapar möjligheten att agera från styrelsens och aktieägarnas sida.
Han ser dessutom en moralisk poäng med att inte bevilja ansvarsfrihet.
– Personer som har brustit i sitt uppdrag ska få det på sitt CV.