Mäklare varnas – satte för högt utropspris
En mäklare i Göteborgsområdet varnades för att ha satt ett högre utropspris för en bostad än vad han själv bedömde att den var värd. Priset riskerade därmed enligt Fastighetsmäklarinspektionen att vilseleda eventuella köpare. Mäklaren menar å sin sida att säljaren inte varit villig att sälja för mindre än det angivna utropspriset och att det i så fall skulle ha blivit ett otillåtet lockpris.
Att köpa en bostad på en stekhet marknad innebär att både säljare och köpare behöver ha koll på en rad olika faktorer. Mellan dem står i regel en mäklare som ska vara en opartisk mellanhand för att båda parter ska hitta en lösning och känna sig nöjda.
Fastighetsmäklarinspektionen, FMI, är den tillsynsmyndighet som granskar att mäklare följer vad som kallas god fastighetsmäklarsed. Följer en mäklare inte regelverket ska FMI återkalla mäklarens registrering, eller om det anses tillräckligt, utfärda en varning eller erinran.
Efter att en mäklare i Göteborgsområdet förra året satte ett betydligt högre pris för en bostad än vad han själv bedömde att den var värd, tilldelades han en varning. Enligt FMI riskerade mäklarens utropspris att vilseleda köpare att tro att bostaden var värd mer än marknadsvärdet.
Mäklaren ställde sig oförstående till varningen och överklagade beslutet. Enligt mäklaren var säljaren som gav honom uppdraget inte beredd att sälja sin bostad för mindre än 4,25 miljoner kronor. Mäklarens egen bedömning var att bostaden var värd mellan 3,2 och 3,7 miljoner kronor.
Som mäklare ser det är han enligt god fastighetsmäklarsed skyldig att särskilt ta tillvara sin uppdragsgivare ekonomiska intressen. Han kunde därmed inte sätta ett lägre pris utan att gå ut med vad som i praktiken skulle betraktas som ett lockpris – vilket inte heller är tillåtet.
Kammarrätten går däremot på FMI:s linje och avslår mäklarens överklagan.
Domstolen skriver i sin dom att mäklarens skyldighet när det gäller att bevaka säljarens intressen måste ske inom ramen för god fastighetsmäklarsed.
Säljarens egna intresse innebär enligt kammarrätten inte att mäklarens skyldighet i att vara en opartisk mellanman begränsas. I det ansvaret ingår det enligt domstolen att ge upplysningar om prisläget i allmänhet.
”Fastighetsmäklarens marknadsföring måste därför utformas så att den inte vilseleder tilltänkta köpare i fråga om en bostads marknadsvärde. Att använda ett utgångspris vid marknadsföringen av en bostad som överstiger marknadsvärdet kan vilseleda den som överväger att köpa bostaden. Den som överväger att köpa bostaden riskerar nämligen att tro att utgångspriset ligger inom ramen för vad som utgör ett marknadspris
” Mäklaren ställde sig oförstående till varningen och överklagade beslutet
för bostaden”, skriver domstolen.
Kammarrättens dom går in i linje med domen i förvaltningsrätten. Varningen mot honom står därmed fast.
Säljaren som begärde 4,25 miljoner fick aldrig sålt bostaden till det priset. Senare såldes fastigheten för 3,7 miljoner kronor, vilket också var den högsta summan som mäklaren från början bedömt att den kunde vara värd.