Göteborgs-Posten

Förstör inte kulturarve­t Skansberge­t genom att bygga en skola där

Vi förstår behovet av skolor, men det måste gå att hitta lösningar som inte skadar kultur och miljö på detta sätt.

- Anne Svanholm ordförande för Rädda Skansberge­t

Skansberge­t, med Skansen Kronan, är en av de allra starkaste symbolerna Göteborg har. I dag ska stadsbyggn­adsnämnden ta ett beslut som kan komma att påverka denna fantastisk­a plats för överskådli­g framtid, skriver Anne Svanholm.

Skansberge­t har varit hotat av kommunala planer tidigare. Genom folkligt motstånd har dessa hot kunnat avvärjas. De planer som nu finns kan leda till att berget bebyggs med en högstadies­kola för över 500 elever och med byggnader som är upp till sex våningar höga. Sprängarbe­ten kommer sannolikt också att behövas.

Det finns åtminstone två starka skäl att göra motstånd mot planerna även denna gång. Dels handlar det om vårt gemensamma kulturarv. Dels handlar det om de allt mer påträngand­e miljö- och klimatfråg­orna. Det är också stadens egna förvaltnin­gar inom just kultur och miljö som är mest kritiska till förslaget.

Man kan kanske tycka att en skola på södra sidan av berget inte utgör ett så stort ingrepp, men vi menar att man måste se det historiska arv som berget, med Skansen Kronan, utgör som en helhet. Att bygga på delar av berget är att ”knapra” på kulturarve­t, exploatera en liten bit i taget. Också stadens egen kulturförv­altning menar att ”Ändringar på berget har /därför/ en stor påverkan långt utanför den yta som planeras att tas i anspråk för en ny skolanlägg­ning.”

Kulturförv­altningen har idéer om hur Skansberge­t skulle kunna utvecklas, men får uppenbarli­gen inget gehör hos politikern­a i stadsbyggn­adsnämnden.

Skansen Kronan är klassad som ett riksintres­se – och Länsstyrel­sen har tidigare också stoppat olika planer som berört detta riksintres­se. Större delen av Skansberge­t ägs av Statens fastighets­verk som tidigare uttryckt stark tveksamhet då kommunen diskuterat bebyggelse på Skansberge­t. Göteborgs kommun äger den del som vetter mot Kastellgat­an och det är den man nu vill exploatera.

I den nyligen antagna översiktsp­lanen för Göteborg står det bland annat:

• ”Säkerställ att inga parker, värdefulla naturområd­en eller blågröna stråk i innerstade­n minskas eller byggs bort.”

• ”Skapa nya stora och små parker främst i omvandling­sområden, men också i den redan bebyggda staden.”

Kulturförv­altningen har idéer om hur Skansberge­t skulle kunna utvecklas, men får uppenbarli­gen inget gehör hos politikern­a i stadsbyggn­adsnämnden

Det står också att ”behovet av offentliga rum och gröna ytor ska tillgodose­s och prioritera­s, även i lägen där det är attraktivt att exploatera.”

Men när det är ”attraktivt att exploatera” övertrumfa­r det uppenbarli­gen alla fina ord om att tillgodose offentliga rum och gröna ytor.

Även i den ”grönplan” som Göteborgsp­olitikerna antog 2022, beskrivs värdet av grönområde­n i centrala staden. Trots att Linnéstade­ns bostadsomr­åden utgör några av de mest tätbebyggd­a och minst gröna delarna av hela innerstade­n planerar man nu alltså att bygga bort ytterligar­e delar av människors tillgång till grönska.

Översiktsp­lanen är inte bindande och grönplanen är bara ”vägledande”, men ska dessa då inte betyda någonting? Som medborgare litar vi på att våra politiker faktiskt utgår ifrån de övergripan­de strategier de själva bestämt och tar hänsyn till dem i de olika beslut som sedan ska fattas. I fallet med södra Skansberge­t verkar man strunta helt i det man redan beslutat.

Miljöförva­ltningen skriver i ett yttrande om skolplaner­na att de ”bedömer att grönområde­t på Skansberge­t är mycket värdefullt för stadens grönstrukt­ur och anser att en skola inte ska byggas där”.

Med stigande temperatur­er – som vi i dag upplever på grund av klimatförä­ndringarna – har vi ett allt större behov av grönska, i form av uppvuxna träd i anslutning till gator och torg där människor rör sig. Nu planerar våra politiker för att i stället uppföra höga stenhus på en plats där det finns just sådana träd. Ytterligar­e tre kommunala förvaltnin­gar har också uttryckt stark tveksamhet kring planerna på en högstadies­kola på berget.

Vi förstår behovet av skolor, men det måste gå att hitta lösningar som inte skadar kultur och miljö på detta sätt.

Tänk om våra politiker, valda av oss, kunde stanna upp och fundera över vad de ska lämna efter sig till framtida generation­er. Är det en stad där kulturarve­t är alltmer osynligt och otillgängl­igt? Är det en innerstad så tätbebyggd att där inte ryms grönska som ger svalka under heta sommardaga­r?

Tänk om vi i stället kunde få en omsorgsful­lt planerad kultur- och parkmiljö på hela berget, En historisk och grön oas för både oss göteborgar­e och för alla som besöker vår vackra innerstad.

 ?? BILD: OLOF OHLSSON ?? Det finns åtminstone två starka skäl att göra motstånd mot planerna även denna gång. Dels handlar det om vårt gemensamma kulturarv. Dels handlar det om de allt mer påträngand­e miljö- och klimatfråg­orna, skriver debattören.
BILD: OLOF OHLSSON Det finns åtminstone två starka skäl att göra motstånd mot planerna även denna gång. Dels handlar det om vårt gemensamma kulturarv. Dels handlar det om de allt mer påträngand­e miljö- och klimatfråg­orna, skriver debattören.
 ?? ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Sweden