Många positiva till den nya kyrkohandboken
till Dag Sandahl (18/12) och Gustav Natt och Dag (20/12).
KYRKAN. Det sägs att en kyrkohandbok aldrig är så älskad som när den ska ersättas av en ny. Kan vara så, den vi levt med är inarbetad och känd. När -86 års handbok kom till var det också mycket diskussion.
Den handbok vi nu antagit har delar av -86 års handbok med sig.
Trots vad herrarna Sandahl och Natt och Dag skriver så är en mycket stor majoritet av våra församlingar positiva i sina remissvar. När kyrkostyrelsen i höstas mötte samtliga biskopar ställdes frågan hur man såg på handboken ute i våra stift. Här är något ur den redovisningen:
FÖRVÄNTAN, VARFÖR ÄR folk negativa, nu vill vi ha vår handbok. Inte sprudlande men inte negativt. Några kyrkomusiker negativa men de flesta positiva, 90 procent provade med positiva bedömningar. Synpunkter har funnits, otåliga vill ha den nu, känner inte igen debatten är några av de omdömen som redovisades.
Att alla enigt skulle ställa upp bakom en ny handbok är att önska för mycket men de negativa synpunkter insändarna beskriver, känner de allra flesta församlingar inte igen.
Båda har tagit upp den granskningsrapport som revisionen lagt fram. Man måste läsa den utifrån det revisionen ville ha beskrivet. För det första har revisionen endast redovisat det man såg negativt.
För det andra var det processen man granskade. Innehållet i handboken ingick inte i uppdraget. Hur skulle det se ut om en revisionsbyrå skulle ha synpunkter på innehållet i en bok som ska tjäna gudstjänsterna? Om, som reservanterna ville, kyrkohandboken skulle avslagits eller återremmiterats och processen lett till ingenting, undrar jag vad revisionen sagt. Att ta fram en ny handbok är inte gratis och kritiken skulle blivit stark mot kyrkostyrelse och kyrkomötet.
MED DE TILLÄGG som först kyrkostyrelsen och sen kyrkomötet förstärkte om ett fortsatt arbete med de musikaliska delarna och bildande av musikråd menar jag att vi kan gå nöjda till Pingstdagen och alla andra gudstjänster.
Sandahl skriver om ca 40 reservationer som lämnats vid gudstjänstutskottets behandling av handboken. Att det är Sandahl själv som står bakom de allra flesta reservationerna framgår inte men så var det.
Gustav Natt och Dag skriver om hemligt projektarbete. Svårt att förstå när förslaget varit ute i församlingarna i två remissomgångar.
Rubrikerna på de insändare jag bemöter ”dyrt, dåligt, hård kritik” står för er. Den åsikten jag och många flera står för har kommit fram i remisser, yttranden, behandling i kyrkostyrelse och kyrkomöte,vilket har gjort att vi bejakar handboken. Det jag kan ställa mig bakom är ”dyrt” men så blir det i en lång process med experter, remisser, ingående bearbetning /hänsynstagande av remissvar.
Det finns möjligheter till variationer i handboken med en linje som gör att vi kan känna igen oss från gudstjänst till gudstjänst.
Vi har inte samma åsikt, herrarna bakom dessa insändare och jag, men jag ser fortfarande fram mot Pingstdagen när vi möts i gudstjänster med en ny kyrkohandbok.
Ulla Rickardsson
Att alla enigt skulle ställa upp bakom en ny handbok är att önska för mycket men de negativa synpunkter insändarna beskriver, känner de allra flesta församlingar inte igen.