Hallands Nyheter

Markägares moment 22

-

Staten ersätter oftast markägare som inte kan bruka sina ägor på grund av beslut om naturskydd av olika slag. Däremot är ersättning­sfrågan ofta osäker och för ägaren inte alltid i paritet med vad intrånget innebär. Nu verkar staten ha intagit en ännu hårdare roll gentemot enskildas rätt till ekonomisk ersättning för intrång på deras ägorätt.

I Härjedalen har en markägare nyligen fått ett prejudicer­ande beslut. Han nekades att avverka 7,4 hektar granskog efter att Skogsstyre­lsen sa nej för att området klassades som nyckelbiot­op. Frågan skulle därmed övergå till en fråga om ersättning.

Värderinge­n visade att en ersättning på 249 550 kronor skulle utgå. Markägaren tvingades stämma staten till Kammarkoll­egiet för att få ut sin ersättning men där kom plötsligt nya besked: staten sa helt nej till ersättning men om det skulle utgå någon skulle den bara bli 12 014 kronor.

Förklaring­en till denna nya, och för markägaren förödande, inställnin­g blir ett Moment 22 som beskrivs bra i en debattarti­kel av Anders Pettersson, förbundsse­kreterare, Västerbott­ens Allmänning­sförbund, i Land Skogsbruk i slutet av förra året: ”En del av staten, Skogsstyre­lsen, pekar ut skogsområd­en som värdefulla för naturvårde­n. En annan del, Kammarkoll­egiet, hävdar att den utpekade skogen förlorat sitt ekonomiska värde just därför att den utpekats som skyddsvärd och att virket från den därmed inte går att sälja.

SAMMA MYNDIGHET SÄGER att skogsbruk inte är pågående markanvänd­ning i det fjällnära området eftersom avverkning­arna där är tillstånds­pliktiga”. Flera fall är nu föremål för rättslig prövning och dessa ärenden kommer troligen, och förhoppnin­gsvis, att drivas ändå upp i Eu-domstolen.

Det handlar om principer för ägande men också om försörjnin­g och stora investerin­gar som ägarna inte längre kan få avkastning på. Man hoppas att statens agerande är ett resultat av olyckliga omständigh­eter. Men med tanke på att inga tendenser än så länge visat på detta är det nog tyvärr inte mer än en from förhoppnin­g.

Den rättsliga prövningen av statens nya hårda tag lär dessutom ta flera år vilket gör att skadan redan är skedd även om det visar sig att staten får backa i slutänden.

CENTERPART­IETS LANDSBYGDS­POLITISKE talesperso­n Eskil Erlandsson har reagerat på statens agerande och kräver åtgärder: ”Risken är att det här tar många, många år, vilket är väldigt problemati­skt. Det skapar stor osäkerhet bland markägarna, när man inte vet vad man får göra med sin mark och inte vet vad marken är värd. De vågar inte investera, det blir svårt att lämna över till nästa generation och i värsta fall kan stora pengar som investerat­s gå upp i rök” skriver han i ett pressmedde­lande.

Inför valet 2014 lovade Stefan Löfven en miljardsat­sning på ”det gröna guldet” för fler jobb inom skogsindus­trin och för att nå miljömålen. Ett löfte som rimmar illa med att man nu vid makten nekar ersättning till dem som i generation­er förädlat och förvaltat detta gröna guld.

 ?? EVA BOFRIDE Centerpres­sens Nyhetsbyrå ??
EVA BOFRIDE Centerpres­sens Nyhetsbyrå

Newspapers in Swedish

Newspapers from Sweden