Ombytta roller i Varberg
ENSAMKOMMANDE. En konstruktiv lösning borde vara möjlig, men majoriteten i Varbergs socialnämnd har valt byråkrati istället för resultat.
LEDARE 24/3. I Varberg har utdelningen av regeringens tilldelning av stöd för ensamkommande blivit ett problem istället för en tillgång. Eller som socialnämndens vice ordförande Turid Ravlo-svensson (S) beskriver det: ”En oerhört märklig historia”.
Socialnämnden har alltså fått tilldelat sig en halv miljon kronor av ett statligt bidrag vars syfte är att ensamkommande som fyllt 18 år ska kunna bo kvar i den kommun där de rotat sig och till exempel slutföra sin skolgång. Nämndens uppgift är att fördela dessa pengar till föreningar som engagerar sig i att hjälpa ensamkommande.
I första rundan konstaterade nämnden att ingen av de tre ansökningar man fått in var tillräckligt kompletta för att utbetalning av pengar skulle kunna ske. Beslutet blev dock att enbart ge två av föreningarna chans att komplettera sina ansökningar, den tredje – frivilligorganisationen Agape – beslutades däremot inte ges denna möjlighet. Orsaken till särbehandlingen var att denna organisation inte levde upp till socialnämndens regel om att föreningen måste vara minst ett år gammal.
MEN DET är här åsikterna går isär. En majoritet av nämnden anser att dessa regler inte är förhandlingsbara. Turid Ravlo-svensson (S) håller inte med. Hon menar att nämnden i detta fall hade kunnat ta ett beslut om avsteg från reglementen.
Denna skilda politiska åskådning av frågan är intressant. Den borgerliga majoriteten som vill hålla sig strikt till kraven i reglementet är ju samtidigt representanter för Alliansen som ofta predikar om vikten av minskat regelkrångel. Detta politiska mål handlar i och för sig främst om näringslivet, men den viljan borde även göra sig gällande i offentlig verksamhet.
Denna gång är det alltså representanten från det ”röda laget” som förespråkar en konstruktiv lösning istället för den mer byråkratiska.
Med detta sagt ska det samtidigt betonas att skattemedel ska hanteras ansvarsfullt och att det givetvis är bra att det finns direktiv och regler att förhålla sig till. Och frågan bör alltid vara ”om vi gör avsteg från våra regler denna gång, hur förklarar vi i så fall striktare regelförfarande nästa gång?”
I DETTA AKTUELLA ärende får det dock ses som rimligt att göra avsteg från reglerna och ganska enkelt formulera en tydlig motivering till kompromissen: ”Agape är en organisation vars verksamhet, att hjälpa ensamkommande att hitta boenden, passar extra väl för detta ekonomiska stöd. Agape är dessutom ett positivt exempel på civilsamhällets engagemang och sådant engagemang bör uppmuntras och inte hindras av strikt byråkrati.”
Eftersom politikerna i socialnämnden inte lyckats med en kompromissvillig lösning denna gång kanske föreningarna kan visa vägen genom en konstruktiv lösning: ”Hej Agape! Vi har fått stödpengarna, men vi samarbetar gärna med er för att uppnå bra resultat.”