Kvinna uppsagd efter vab – kräver 100 000

En kvinna i Varberg hävdar att hon fått sparken från sin provanställning på en snabbmatsrestaurang efter att ha vabbat. Arbetsgivaren menar att det inte är sant. Nu stämmer kvinnan arbetsgivaren på 100 000 kronor i Arbetsdomstolen.

I februari påbörjade kvinnan en provanställning på en snabbmatsrestaurang i Varberg. Hon var ensamstående och enligt stämningsansökan hade hon och arbetsgivaren kommit överens om ett schema som var anpassat för att hon skulle kunna ta hand om sitt barn varannan vecka.

En vecka in i provanställningen blev kvinnans barn sjukt, och hon meddelade att hon behövde vara hemma. Efter att hon via sms berättat att hon behövde vabba även dagen därpå ringde chefen enligt kvinnan upp och sa att det inte fungerade att ha en anställd som har barn. Kvinnan hävdar att chefen sedan krävde att hon skulle arbeta till klockan 20 eller 21 samtliga veckodagar för att få ha kvar sin anställning.

ARBETSGIVAREN Å SIN sida menar att det inte alls handlar om vabbandet, utan om att kvinnan inte velat arbeta enligt hans schema.

– Jag har aldrig tidigare sett att en anställd skriver sitt eget schema. Självklart ska man vabba, men hon nekade arbetsschemat och ville skriva sina egna tider. Det passar inte hos oss.

FÖRHANDLINGAR inleddes mellan facket och arbetsgivaren, men de avslutades i oenighet. Enligt stämningsansökan som nu lämnats in till Arbetsdomstolen kräver kvinnan sin före detta arbetsgivare på 100 000 kronor.

– Det är ett allmänt skadestånd, det är den ersättning som ska utgå för den kränkning som personen har blivit utsatt för. Vad domstolen sedan landar i vad det är värt eller inte värt, det är svårt att veta, säger Sussanne Lundberg, avdelningschef för arbetsrättsenheten på LO-TCO rättsskydd. Som arbetsgivare har man rätt att avsluta en provanställning utan förklaring, vad är det som gör att ni väljer rättsliga åtgärder i det här fallet?

– Som huvudregel kan man avsluta provanställning hur som helst. Men det finns undantag. Man får inte göra det om det till exempel strider mot föräldraledighetslagen. Den utgör ett särskilt skydd, och anledningen till det är att det anses vara allvarligt när man bryter mot föräldraledighetslagen.