Haveriet kring uppföljningen av hemtjänsten i Varberg
på ”Vad går skattepengarna till?” (artikeln ovan).
VARBERG. Som svar på Turids artikel vill vi belysa att den uppföljning hon bygger sina grova påhopp och åsikter på innehåller flera fel och brister. Personangreppen på en chef bedömer vi inte behöver bemötas mer än att påpeka att han blev arg när socialförvaltningen drog bort ersättningen i efterhand för en döende kund – övriga påhopp på honom är så orimliga att de inte ens är värda att bemöta.
2018 BESLUTAR VARBERG kommun att man under den årliga uppföljningen ska granska hur vi säkerställer att de beviljade insatserna utförs. Detta är ju som alla förstår en bra och vettig idé. En kommun behöver ha koll på att det man beslutar individer har rätt till och fått beviljat hjälp med också utförs. Men här blir det fatalt fel. Några fakta först: 1. Alla granskade företag har enligt den metoden brister – alla saknar utförda insatser.
2. Man har helt sonika inte granskat ”egenregin” men vi vågar lova att granskningen där visat ett exakt samma sak som hos de privata. Detta då metoden innehåller väldigt många fel.
3. Det är först när bristerna i deras metod påpekas som ett företag varnas för de påstådda bristerna. Metodfelen. 1. Man förutsätter att genomförandeplan är som ett planeringsverktyg – det är två olika saker man kan inte räkna fram antal dagliga insatser från en genomförandeplan.
2. Man har inte gått igenom all tillgänglig dokumentation – eller heller efterfrågat dokumentation som man ej når digitalt.
3. Man har hittat på hur lång tid olika insatser ”bör” ta – och därefter subjektivt bestämt om de är utförda eller inte för det går inte i det system man valt att läsa ur detta.
4. Intraphone är otillgängligt emellanåt – då har det inte gått att logga.
5. Man har missat att vissa kunder bor tillsammans vilket påverkar tiderna.
6. Man har missat att vissa loggningar pga av att man endast sökt på en insatskod.
7. Urvalet av kunder är så lågt att det endast är en slump vilka företag som får kritik och vilka som klarar sig utan i detta läge.
Samtaget resulterar metodfelen i följande exempel:
Utförare får kritik för att inga loggningar skett hos kund under 2 dygn, kunden var inte hemma.
Utförare får kritik för att en kund inte fått duscha – något som det finns specifika inloggningar för.
Utförare får kritik för att man varit inloggat för kort hos en kund ”de tycker synd – om man springer in och ut där” – kommunen missar att vid utloggning hos X loggar man direkt in hus Y som bor i samma lägenhet.
DET HÄR ÄR bara några exempel. Här någonstans blir problemet tydligt. Tjänstemännen på lägre nivå har begått allvarliga fel men när vi påpekar detta till deras chefer så väljer de att inte lyssna. Utöver detta innehåller även granskningarna rena fel, lögner och andra absurditeter som vi inte har plats att utveckla om här som synd var. Vårt krav är enkelt ta in en extern granskare!
Gulbahar Ahmed
Cityomsorgen
Chenay Mutlu
Hallands Carecenter
Feime Bajraktari
Hemma & Trygg
Sofia Daskalopoulos
Hemmassistans