Britt-marie Mattsson: Prins Harry avslöjar kungahusets mediestrategi
Klaga aldrig, förklara aldrig. Det sägs vara det brittiska kungahusets inofficiella valspråk. Men nu sätter prins Harry ett grundskott i strategin. Han påstår att kungligheterna i hemlighet styr mediebilden.
Året kunde ha börjat bättre för prins Harrys bror, kronprins William, och hans far, kung Charles III. Nästa vecka utkommer Harrys biografi ”Spare” och tidningen The Guardian har förhandsläst delar av den. Tidningen skriver att Harry avslöjar hur han i sitt hem 2019 slogs till marken av sin bror som kallade Harrys fru Meghan för ”svår”, ”oförskämd” och ”sträv”. När Harry påpekade att just de beteckningarna ständigt återkom om hans fru i medierna blev William aggressiv och förföljde Harry ut i köket, slet av honom halskedjan och knuffade ned honom på golvet. Harry landade på hundens matskål. William gav sig därifrån och återkom senare och bad om ursäkt. Men då var det, enligt Harry, för sent. Relationen gick inte att reparera. Scenen har drag av annat som Harry i tv-intervjuer berättat. Som till exempel när han mötte sin far, bror och farmor drottningen för att diskutera sin framtida roll med Meghan. William framställs som aggressiv, Charles som oförsonlig och drottningen som en tyst betraktare.
Uppgörelsen inom den kungliga familjen, som slutade med att prins Harry fråntogs det mesta av sina privilegier och att han och Meghan numera är hertig och hertiginna av Sussex, är intressant. Men Harrys avslöjande om kungligheternas mediestrategi har mest blivit ett sidospår, utan större sprängkraft. Ändå säger han att familjemedlemmarna inte alls sitter passiva och låter sig utsättas för en hänsynslös klappjakt av medierna utan att de själva sätter agendan och därmed är med och styr.
Harry och Meghan har gjort sin egen tv-dokumentär där just mediebevakningen är en viktig del. Här beskrivs hur framförallt fotografer förföljde Harrys mor Diana ända in i döden och Harry jämför jakten på hans mor med fotografernas behandling av hans fru.
Han nämner också i förbigående hur familjemedlemmarna har personer i sina egna staber som har som enda uppgift att polera sina arbetsgivares glorior samtidigt som de nedvärderar andra medlemmar av kungahuset. Samma sak fanns med i amerikanske Cnn-journalisten Anderson Coopers intervju med Harry i ”60 Minutes” nyligen.
Brittiska tidningar har i årtionden ömsom förhärligat och ömsom gått hårt åt kungafamiljen. Med hänvisning till anonyma ”källor” och svepande ” uppgifter” höjs eller sänks olika familjemedlemmar. Kungafamiljen framställs som att den står ovanför debaclet och att den tålmodigt tvingas utstå skriverierna utan att varken kunna försvara sig eller lägga till rätta. ”Never complain, never explain” (klaga aldrig, förklara aldrig) har fått bli kungligheternas ofrivilliga valspråk.
Diana valde dock att träda fram i en tv-intervju och berätta och hon var (utan att det officiellt bekräftades) uppgiftslämnare till Andrew Mortons bok ”Diana, her true story” som slog ned som en bomb 1992. Där beskrevs hennes liv bakom palatsmurarna som ett psykiskt helvete med maken Charles som i praktiken levde med sin älskarinna Camilla, numera drottninggemål.
Men av Harrys uttalanden att döma pågår sedan länge en målmedveten strategi där familjemedlemmar med hjälp av skickliga mediestrateger, och i skydd av anonymiteten, styr hur de ska framtonas. Genom att ingen framträder öppet (som Diana gjorde på gott och ont) kan myten upprätthållas om att kungafamiljen är ”offer” för obarmhärtiga medier och inte själv kan tillrättalägga, förklara eller få fram ”sanningen”. Att Harry i sin nya bok tar upp hur hans bror William framställde hans fru – och påpekade att det var identiskt med vad som skrevs i tidningarna – visar att han är övertygad om var ” läckorna” inom hovet återfinns.
Brittiska medier är inte intresserade av att uppmärksamma Harrys påstående. Det finns inte heller något större utrymme för att diskutera Harrys kritik av Storbritanniens roll som imperium med kolonier och i dag som samvälde. Harry har uppenbarligen sett den andra sidan av det imperialistiska myntet, kanske i motsats till sin far. Kung Charles III:S gudfar var lord Louis Mountbatten, som han själv sagt att han beundrade och tog stort intryck av. Lord Mountbatten var under en tid brittisk vicekung av Indien och sprängdes till döds av nordirländska IRA på en fisketur i sin båt 1979. (Mountbatten var förövrigt bror till svenska drottning Louise, som var gift med Gustaf VI Adolf i hans andra gifte efter den första hustruns död).
Det är knappast troligt att Harrys tv-serie tillsammans med Meghan och hans i nästa vecka publicerade bok förbättrar hans låga opinionssiffror. Britterna har, enligt mätningarna, sänkt både honom och Meghan. Men det positiva för Harry är att han får ge sin egen version och inte bara utlämnas till godtycket hos strategerna inom hovet som – enligt Harry – skickligt styr medieframtoningen. Nu är det istället kung Charles och prins William som, bakom den officiella tystnaden, får reagera och agera för att rätta till bilden av sig själva.