Försvararna ifrågasätter bevisningen
Östergård: Det börjar närma sig slutet i rättegångsprocessen gällande det uppmärksammade mordförsöket i somras. Under den fjärde rättegångsdagen ifrågasatte försvarsadvokaterna åter igen hur stark – och hur sanningsenlig – den bevisning som finns mot deras klienter egentligen är.
Det har varit luftigt mellan förhandlingsdagarna. När parterna möttes i rätten under fredagen var det en vecka sedan sist. Det har att göra med att det är svårt att få ihop schemat för alla inblandade, förutom åklagarna finns också sex försvarsadvokater och deras olika kalendrar att ta hänsyn till. Att döma av de siffrorna, och rubriceringen av brottet, är det ett stort mål.
För den som har följt bevakningen av rättegången de senaste veckorna är ordet tystnadskultur inte speciellt främmande. Det är just det som har lyfts fram av åklagare som den kanske största utmaningen när det kommer till att få någon dömd för mordförsöket.
Det är bland annat bristen på avslöjande ord, och då inte minst det faktum att samtliga misstänkta säger att de är oskyldiga och därför inte vet så mycket om brottet, som har gjort att försvarsadvokaterna har ifrågasatt mycket av det åklagarna tror sig veta. Den här dagen var inget undantag. Nu riktade försvaret sina frågor mot den tekniska bevisning som lagts fram i målet.
På vittneslistan för dagen fanns polisens kriminaltekniker. Han har dragit slutsatsen att det måste varit två skyttar på platsen, och åklagarna har varit tydliga med att de tror sig veta vilka de är. En av dem är åtalad nu, och den andre är en av de tre misstänkta som fortfarande är på fri fot, enligt åklagarna.
Kriminalteknikern förklarade vilka argument det finns för teorin om två skyttar:
– Vi har hittat två olika sorters hylsor på platsen. De var dessutom spridda på ett sätt som tyder på att skyttarna stått på olika platser. Det talar emot att det bara skulle varit en person.
Att man hittat sju hylsor på brottsplatsen, men bara en projektil, gjorde att försvaret gjorde ett nummer av att man däremot inte kan bevisa att båda vapnen faktiskt avlossats mot målsägande.
– Det kan vara så att ett av vapnen bara avlossat skott rakt upp i luften? frågade en av försvarsadvokaterna och fick svaret:
– Ja, det går inte att utesluta.