Korsfararkung eller blodtörstig mördare?

Historikern Douglas Boyd ger sin dom om Lejonhjärta.

Trots Rickards ledande roll i det tredje korståget var den viktorianske historikern biskop William Stubbs av den åsikten att den här kungen var ”en dålig härskare vars förkärlek för krig diskvalificerade honom från att vara en fredlig härskare, hans totala brist på politiskt förnuft hindrade honom från att vara en genomtänkt härskare.” Stubbs kallade honom ”en blodets man, vars brott var sådana som utförs av någon som under långvarig krigföring blivit alltför välbekant med slakt, och en ond man.”

Den respekterade korstågshistorikern sir Steven Runciman balanserade Rickards båda sidor: ”Han var en dålig son, en dålig make och en dålig kung, men en galant och utmärkt soldat.” Även om Rickard hela tiden uppvisade ett stort mod, är galant och utmärkt inte adjektiv vi skulle använda idag om den man som slaktade 3 000 fångar under belägringen av Akko och nästan gjorde kungariket bankrutt två gånger under sitt tio år långa styre. Den långlivade legenden om Rickard som en hjältemodig kristen krigare härstammar ur den briljanta reklamkampanj hans mor, Eleonora av Akvitanien, drev för att samla ihop till lösensumman efter att han blivit tillfångatagen när han återvände till England efter det tredje korståget.

Douglas Boyd har skrivit Lionheart: The True Story Of England’s Crusading King, utgiven på The History Press.

Rickard Lejonhjärtas styrkor på

marsch mot Jerusalem.