Kan tvingas riva trädäck och återställa stranden
Kungälv: Kommunen fick tips om att det hade anlagts en strand på kommunal mark på Koön intill en privat fastighet. Där visade sig även finnas trädäck, flytbryggor och rep över vägen. Nu ska mark- och miljööverdomstolen avgöra om fastighetsägaren måste ta bort anordningarna.
Det var under 2022 som kommunen fick en ett tips om att en strand hade anlagts på kommunal mark på Koön under vintern. Länsstyrelsen fick frågan på sitt bord eftersom området ligger i ett naturreservat.
Ägaren till fastigheten, som ligger tätt intill stranden, svarade via mejl att han inte alls hade anlagt någon strand, utan bara plockat bort gamla glasskärvor och dylikt från den.
Vid länsstyrelsens inspektioner på plats visade det sig dock att det intill den privata fastigheten, fast på kommunens mark, fanns ett trädäck med jacuzzi och trädgårdsmöbler, en trappa, och en flaggstång. Dessutom flytbryggor vid en gammal träbrygga.
Länsstyrelsen uppfattar det också som att det har anlagts en strand, där stenar som låg på platsen tidigare har tagits bort och det har fyllts på med strandsand. Dessutom fanns ett rep spänt över vägen, också det på kommunal mark.
Under 2023 beslutade
länsstyrelsen att fastighetsägaren skulle ta bort trädäck, trappa flaggstång, rep, med mera, samt lägga tillbaka stenarna på stranden. Men denne överklagade till mark- och miljödomstolen.
I överklagan angav fastighetsägaren att alla anordningar fanns där när han köpte fastigheten 2021, och hade funnits där sedan tidigt 1970-tal. Trädäcket syns på ett flygfoto från 1978, menade han, vilket är långt innan området blev naturreservat 2017. Repet över vägen är till för att skydda tomten från betande kor. Det finns möjlighet att göra så inom naturreservatet, menade mannen.
Länsstyrelsen anser att
det inte spelar någon roll om trädäck, flaggstång och annat har funnits på plats sedan innan fastigheten bytte ägare.
– Vi har möjlighet att förelägga om att ta bort de här anläggningarna ändå eftersom de bryter mot strandskyddslagstiftningen och reservatsföreskrifterna. De ligger ju inte heller ens på hans fastighet. Domstolen har också gått på vår linje där, säger Marie Nyberg, naturvårdshandläggare på länsstyrelsen.
Hon påpekar att området är skyddat på flera sätt.
– Det är ett område som har väldigt höga värden för friluftslivet och naturen. Området ska vara tillgängligt för friluftsliv och inte skärmas av för allmänheten. Det kan kännas avhållande om det står ett trädäck med en jacuzzi där man ska gå. Dessutom har det påverkan på djur- och växtlivet, säger hon.
Länsstyrelsen menar också
efter att ha studerat flygbilder från olika år att anläggningarna inte har funnits på platsen kontinuerligt över åren.
Myndigheten köper inte heller argumentet om att repet över vägen ska hålla borta kor, utan håller fast vid bedömningen att det håller allmänheten borta från att röra sig fritt.
Mark- och miljödomstolen gick på länsstyrelsens linje och avslog överklagan. Domstolen skriver att fastighetsägaren inte har kunnat bevisa att anordningarna har funnits före att platsen blev skyddad, och anser att trädäcket, flaggstången och det andra är skyddat enligt antingen strandskyddsbestämmelserna eller reservatsföreskrifterna.
Den domen har i sin tur blivit överklagad till mark- och miljööverdomstolen, som ännu inte har tagit ställning till om man ska pröva ärendet eller inte.