Testa samvetet med

ordningen var när vi hade allmän värnplikt och totalvägrare hänvisade till den.

Men nu tror Susanne Wigorts Yngvesson att frågan kommer att bli mer aktuell, inte bara genom abortvägrande barnmorskor, utan i samband med den ökade invandringen.

– Nu när Sverige förändras uppstår nya friktionsytor mellan olika sedvänjor. Hur frihetligt kan samhället och arbetslivet vara? Vissa gränser som har varit självklara ifrågasätts. Då måste vi fråga oss om vi kan organisera om våra arbetsplatser, säger hon.

MEN BEHÖVS EN samvetsklausul, när det hela ofta går att lösa på annat sätt? Bland Susanne Wigorts Yngvessons exempel finns journalister som hellre omformulerar sitt artikelutlägg än att hävda sin yrkesetik, eller poliser som smidigt begär omplacering för att slippa avvisa asylsökande. Och den som inte vill ta personer av motsatt kön i hand kan med framgång hänvisa till en annan mänsklig rättighet, religionsfriheten, i domstol. Även bland barnmorskor finns det de som undvikit aborter i decennier, utan att nekas anställning.

Och något som skaver i Ellinor Grimmarks fall är att hennes jurist, Ruth Nordström, är djupt involverad i pro life- organisationerna Ja till livet och Provita. Det gör att frågan om samvetsfrihet lätt kan tolkas som en täckmantel för vissa kristna gruppers starka abortmotstånd. 1) Finns det hinder för att utföra en eller flera centrala arbetsuppgifter? 2) Finns det ett hinder för att utföra en eller flera mindre centrala arbetsuppgifter? 3) Finns det hinder för att följa exempelvis klädkrav eller förväntade sedvänjor, som att skaka hand med en person av motsatt kön? Källa: Martin Mörck på Diskrimineringsombudsmannen, DO (ur

Ja, vissa frågor där samvetsfriheten lyfts fram är nog provocerande för de flesta. Andra exempel är präster som genom en samvetsklausul inte behöver viga samkönade par eller som tidigare hade en klausul för att inte tjänstgöra i gudstjänst med kvinnor som präster.

Men det provocerande är själva poängen med samvetsfriheten, enligt Susanna Wigorts Yngvesson, som påpekar att rätten bör vara fristående från åsikten.

– När de här frågorna lyfts så tycker majoritetssamhället att det är bisarra åsikter – dem kan vi inte försvara. Men det är just det här som rätten till samvetsfrihet är till för att skydda. Det handlar om det som är undantag från samhällets normer. Och då framstår det som att samhället skyddar åsikter som är helt ur takt med tiden eller udda. Jonas Mattsson är chefredaktör på Modern Psykologi.