Så resonerar filosoferna
Vem håller du med i frågan om våld?
På förra sidan läste du om fyra unga människors tankar om våld och krig. Här får de hjälp att stärka sina argument av fyra filosofer. Vem håller du med?
Jonas har glädje av att läsa Robert L. Holmes (1935–), seniorprofessor i filosofi vid University of Rochester i USA. Han är inte pacifist i meningen att han är emot krig. Nej, Holmes är mot all form av våld och har myntat begreppet: nonviolentism, icke-våldism. Hans mål är en livsstil genomsyrad av icke-våld, i allt vad vi tänker och gör, i krig och vardagliga relationer. Utgår vi ifrån det, menar han, så är det lätt att välja hur vi ska leva och vara.
Precis som Ben tycker filosofen Jan Narveson (1936–), vid University of Waterloo i USA, att pacifism är en logisk omöjlighet. Det är i och för sig en fin tanke att våld alltid är fel, det vill säga att alla människor bör slippa utsättas för våld. Men om en pacifist inte bara ska tro på en utopi, utan verkligen skydda människor från våld, är det irrationellt att inte försvara dem. En pacifist värd namnet måste vara beredd att skydda både sig själv och andra från attacker.
Evelyn kan läsa filosofen och författaren Simone de Beauvoir (1908–1986), som trots att hon i grunden hoppas, inte tror på en helt fredlig värld. Människan, skriver hon, är dömd till våld. Eftersom vi är så olika och har så olika behov kommer vi alltid att motarbeta varandra. Vi kommer att utöva vår frihet utan att respektera varandra och därmed hamna i ständiga konflikter. Vi är ”dömda till våld”, och det är den mänskliga tragedin. Motgiftet är att envist sträva efter att friheten är jämlikt distribuerad och att det råder politisk rättvisa.
Isabell kan ansluta sig till den filosofiska tradition som menar att det finns något sådant som ett rättfärdigt krig och där kan hon läsa in sig på filosofen Immanuel Kant (1724–1804). Enligt Kant har staten ett ansvar för att försöka undvika krig och på samma gång försvara sina medborgare. Så länge det finns stater och professionella arméer så kommer vi att leva med risk för konflikter, menar han. Staterna kommer att vara rädda för varandra. Enda sättet att skapa fred är att staterna frivilligt går ihop i en världsfederation med rätt att gå in och lösa kriser mellan medlemmarna.