Hon betalade 15 kronor för dyra mattan på Ikea i Kållered – frias av tingsrätten
Priset för mattan var 3 995 kronor men kvinnan betalade bara 15 kronor för den i Ikeas självscanningskassa. Hon åtalades för stöld men frias nu från brott.
Det var i slutet av juli som Mölndals-Posten skrev om bedrägeriåtalet mot en kvinna i 30-årsåldern. Hon hade i början av juni stannat till vid Ikea i Kållered för att köpa en matta hon tidigare hade sett ut. Enligt egen utsago upptäckte hon inget märkligt när hon skulle betala för ullmattan som egentligen skulle ha kostat 3 995 kronor. Att hon bara betalde 15 kronor i självscanningskassan säger kvinnan i förhör att hon aldrig reflekterade över.
– Jag hade så bråttom iväg så jag gjorde det mest på rutin och bara gjorde det, säger kvinnan i förhör.
En i personalen upptäckte att kvinnan inte betalade de 3 995 kronor som mattan kostade och valde därför att följa efter henne. Samtidigt kallade han på varuhusets säkerhetsansvariga. När kvinnan konfronterades utanför Ikea kunde hon inte visa upp något kvitto utan svarade att hon slängt det i en papperskorg – som enligt personal på varuhuset visade sig vara tom.
– På lappen på mattan stod det en streckkod till en diskborste. Sen hittade jag mattans riktiga artikelnummer under plasten och då var det två olika artikelnummer på, säger mannen i polisförhör.
På en fråga i polisförhöret om varför det fanns två streckkoder på mattan svarar kvinnan:
– Det vet jag inte.
Och för att bevisa sin oskuld säger hon:
– Jag vill att ni ska titta på övervakningskamerorna.
Kvinnan åtalades men har hela tiden nekat till att ha begått bedrägeribrott. Och nu kommer domen från Göteborgs tingsrätt. Kvinnan frias då rätten anser att utredningen är bristfällig. Så här resonerar en enig tingsrätt:
”Det är anmärkningsvärt att X så som hon hävdat, av en tillfällighet skulle ha plockat åt sig en matta med en felaktig streckkod, betalat för denna utan att lägga märke till att helt fel pris registrerats och göra sig av med kvittot som sedan inte kunnat återfinnas. Hennes förklaringar att hon var stressad vid tillfället och att hon inte sparar alla kvitton har inte varit övertygande. Eftersom det inte har presenterats någon utredning eller ens hypotes om hur den felaktiga streckkoden hamnat på mattan kan dock inte åtalet anses styrkt.”