Mitt i Söderort Liljeholmen Älvsjö
Replik: Fastighetsägarna har låtit Lövholmen förfalla
Färgfabriken har bedrivit verksamhet på Lövholmen sedan 1995. Vi läste er artikel om vandalism på Lövholmen i det senaste numret och vi som är verksamma på Färgfabriken vill presentera vår uppfattning om vad som sker i området Lövholmen. Det behövs en motbild till den bild som ges av fastighetsägarna, i detta fall av Oskar Kurasz på Skanska.
Vi förstår att det är kul att få komma in bakom avspärrningarna och visa läsarna de spännande förfallna miljöerna. Bilderna är förföriska och kommer naturligtvis locka fler att ta sig förbi avspärrningarna. Vilket i sin tur är ett problem för oss på Färgfabriken och andra individer och organisationer, exempelvis Plattform Stockholm och Färgkontoret, som aktivt arbetar och verkar på platsen. Vi oroar oss för ökad vandalism och osäkerhet i området, och för att det ska hända olyckor. Dessutom ser vi det som resursslöseri att lokalerna inte används under så lång tid.
Att låta fastighetsägaren ge en ensidig bild av utvecklingen och dessutom inte alls ifrågasätta eller problematisera det förfall som påtalas ger inte en rättvis bild av läget. Vi menar att fastighetsägaren möjliggjort förfallet genom underlåtelse av underhåll under tio års tid, trots Stadsmuseets grönmärkning. Att aktivera området genom att under mellantiden ha upplåtit lokalerna till tillfälliga verksamheter såsom Skanska har gjort i gamla Beckers huvudkontor hade på ett en- kelt sätt löst frågan om förslumning och förfall.
Det är nu de byggnader fastighetsägaren sedan länge planerat att riva (innan någon detaljplan eller kulturhistorisk undersökning är gjord) som uppvisar detta förfall. Kanske vill fastighetsägaren undvika att få opinionen mot sig när rivningarna börjar dra igång. Vi tror att det är viktigt för läsarna att få fler perspektiv då dessa frågor är viktiga för medborgarna och stadens utveckling. Vem ansvarar egentligen för förslumningen av Lövholmen? Vem sitter på möjligheten att göra något åt denna förslumning?