Stök i rätten efter treårings död
Den treåriga flickan dog av en överdos. Misstänkta är hennes pappa och farbror. Och rättegångens första dag präglades av en känslosam stämning.
I maj förra året dog en treårig flicka. Senare framkom det att hon hade fått i sig dödliga mängder av det narkotikaklassade ämnet karfentanil.
Nu står flickans pappa och farbror åtalade för bland annat vållande till annans död och narkotikabrott. Under onsdagen startade den första rättegångsdagen av tre. Målsägande är treåringens mamma som företräds av advokat Robert Mjörsén.
– Det är naturligtvis jättejobbigt. Allt kommer upp igen. Nu har det gått så pass lång tid så att återuppleva det igen. Hon vill veta hur det gått till så långt det går, säger han.
BÅDA BRÖDERNA ERKÄNNER att de brukat narkotika, men de skyller treåringens död på varandra. Pappan menar att det måste ha varit farbrodern som blandat narkotika i en Alvedonflaska. När treåringen under natten hade ont i öronen fick hon Alvedon av pappan.
Försvarsadvokaten Göran Persson företräder pappan som grät i rättssalen. Han menar att undersökningsmaterialet inte är tillräckligt underbyggt för en fällande dom.
– Han förnekar allt utom stöld, säger Göran Persson.
MEN FARBRODERN MENAR att han alltid förvarade narkotikan inlåst på rummet. Och under pappans vittnesmål blev det upprörd stämning bland åhörare. De fräste, sprang mellan stolarna och pratade högt med varandra. Det höll på så pass länge att rättens ordförande fick säga till.
– Hörrni herrarna på första raden. Det här är en rättegång, ingen nöjessal!
Farbroderns försvarsadvokat är Michael Hansson som menar att klienten är lugn under omständigheterna.
– MIN KLIENT har en rak och rimlig berättelse. Han är helt öppen med sitt missbruk och hur han hanterat och skött det missbruket. Det får stöd rakt igenom av hela utredningen och den tekniska utredningen man gjort. Man har hittat hans flaskor förvarat på precis det sättet han berättar. Nu har vi hört en annan berättelse där det finns inget stöd i utredningen över huvudtaget, säger han och fortsätter:
– Den upprörda stämningen beror kanske mer på att man reagerar på pappans berättelse, menar jag.
ÅKLAGARE I MÅLET är Caroline Fransson som menar att bevisningen mot de båda är stark.
– Bevisningen är så pass stark att jag väckt åtal. Nu blir det upp till tingsrätten att pröva det jag pre- senterar. Bevisningen är densamma för de båda gällande vållandebrottet. Men oaktsamheten har sett annorlunda ut beroende på att de haft olika roll beroende på förhållandet till flickan. Det blev lite dålig stämning bland åhörarna när pappan förhördes?
– Jag vet att ordförande sa till några, men det är inget jag har reagerat på. Jag kan tänka mig att i den här typen av mål är de klart att det finns väldigt många som är berörda.