Frida Jansson: Svårt att eliminera nazister genom förbud

Regeringen vill utreda ett förbud av rasistiska organisationer med anledning av NMR:S medverkan under Almedalsveckan. Idag är det redan förbjudet med sådant som rasistiska organisationer brukar hålla på med, det vill säga att slåss, hetsa mot folkgrupper och uppvigla. Men regeringen vill förbjuda organisationerna som sådana. ”Vit makt-miljöns aktiviteter utgör också ett hot mot enskilda individer. Personer inom den miljön bedöms ha förmåga att begå grova våldsbrott som skulle kunna utgöra terroristbrott i Sverige”, skriver regeringen i ett pressmeddelande.

Det stämmer att medlemmar i vit makt-organisationer ofta är våldsamma. Sveriges Radio granskade 2018 Nordiska Motståndsrörelsen och fann att var fjärde person var dömd för våldsbrott. Varannan var dömd för brott. Frågan är dock om ett förbud av organisationen skulle minska graden av aktivitet och våld.

”Miljöerna är stabila, men inte organisationerna”, säger forskaren Christer Mattsson om vit makt-rörelsen (Metro 5/7). Och visst är det så. Om man förbjuder organisationen X kan den bara någon dag senare starta upp som organisation Y med samma medlemmar, och fortsätta att härja. Ett trevligare exempel på samma förmåga att starta om var när Aftonbladet förbjöds under 1830-talet för att tidningen var kritisk mot kungamakten. Grundaren Lars Johan Hierta startade då upp ”andra Aftonbladet”, följt av tredje, fjärde, femte och upp till tionde Aftonbladet för att kringgå förbudet. Inga jämförelser mellan nazister och Aftonbladet i övrigt, men det man bör ta med sig av historien är att ett förbud ofta inte är samma sak som att företeelsen i fråga försvinner.

” Det är tur att det mesta av det de sysslar med redan är förbjudet

Att förbjuda rasistiska organisationer är antagligen genomförbart rent juridiskt, trots att Sveriges grundlag innehåller bestämmelser om föreningsfrihet. Riksdagen får nämligen, enligt samma grundlag, lov att begränsa föreningsfriheten och yttrandefriheten om det är godtagbart i ett demokratiskt samhälle. Men det spelar mindre roll i sammanhanget – bara för att det är juridiskt möjligt att begränsa föreningsfriheten betyder det inte att det är rätt sak att göra. Förbudet skulle resultera i en mängd juridiska gränsdragningsproblem. Varför tolereras det att tre nazister sitter och pratar runt ett köksbord men inte att de har en förening? Hur definieras rasism?

Våldsamma nazister är såklart ett allvarligt problem. Det är tur att det mesta av det de sysslar med redan är förbjudet. Det krävs fler åtgärder mot att människor söker sig till extremistiska miljöer, men det kan bli svårt att råda bot på politisk fanatism genom ett förbud.