Gripande människoöde som lämnar många frågor obesvarade
Hur kan en till synes enväldig Migrationsöverdomstol existera i ett för övrigt demokratiskt land som Sverige? Det finns så många obesvarade frågor i detta fall, så här kommer nästa. Efter vilka kriterier går Migrationsverket för att ta reda på, huruvida det är farligt eller inte för den utvisade att återvända? Går man efter utsagan av den beträffande ambassadpersonalen vore det inte särskilt klokt utan kan tvärtom blir mycket farlig för den utvisade.
Ambassadpersonalen får vistas i ett annat land under förutsättningen att aldrig ifrågasätta sitt lands regim. De kan så klart inte varna någon för faran som hotar den utvisade utan snarare har uppgiften att spela ner risken. Den enväldiga Migrationsöverdomstolen har på sätt och vis lyckats med att åter införa dödsstraffet i vårt demokratiska land. Skillnaden är att inte själv behöva ta hand om avrättningen efter tortyren utan detta lämnas storsint över till de utvisades mer än villiga diktaturer.
Kina står i topp för avrättningar, följt av Iran. Hur kan något sådant stämma överens med vår demokrati, som vi är så stolta över?
Låt oss åtminstone försöka att hjälpa Sirious – kanske genom att starta en fond för att få råd med någon mer advokat så man kan hjälpas åt, att genom paragrafer ta reda på vad som är tillåtet för Migrationsöverdomstolen, och vad som är förbjudet enligt mänskliga rättigheter. Jag lägger gärna till fonden. Det vore underbart att kunna rädda Sirious och kanske andra som behandlas likadant av omänskliga Migrationsöverdomstolen.
E B