Trollhättans miljöparti är helt tandlöst
I Greta Thunberg-tider är det lättare än någonsin att vara miljövän. Miljöpartiet gick till val under parollen ”Miljön kan inte vänta” och att skrida till handling nuoch med hjälp av sitt eget beteende och genom att påverka sitt absoluta närområde tycks många idag vara överens om.
Även i Trollhättan har vi ett miljöparti. Tillsammans med vänstern och Socialdemokraterna har de dessutom den fantastiska möjligheten att med ett avgörande mandat som marginal utgöra den helt gyllene rösten för ett aktivt miljöarbete. Bara med miljöpartiets röst kan majoriteten nämligen få igenom sina beslut. Döm om vår förvåning när Miljöpartiet då på område efter område sviker i just miljöfrågan – och istället väljer att gå i socialdemokratins bekväma ledband.
På senaste kommunstyrelsemötet blev detta faktum extra tydligt. När vår motion om att utreda möjligheten att helt eller delvis kopiera Göteborg stads mycket framgångsrika arbetssätt med gröna obligationer, för att genomföra betydande och nytänkande miljöinvesteringar på lokal ort, ges avslag. Då häpnar man. Miljöpartiet gav alltså motionen avslag och ville inte ens ge tjänstemännen uppdraget att utreda hur detta arbetssätt och denna möjlighet skulle kunna se ut för oss i Trollhättan.
Marknaden för gröna obligationer är fortfarande relativt ung, men har på drygt tio år växt från ingenting till att omfatta drygt 300 miljarder kronor i Europa. I juni 2017 gav Göteborg för femte gången sedan 2013 ut en grön obligation, som alltså både kapitalmässigt och initiativmässigt blir förankrat i lokalt näringsliv med långsiktiga och ömsesidiga målbilder för en grönare framtid. För Göteborgs del har de gröna obligationerna bland annat inneburit projekt såsom Lackarebäcks vattenreningsverk, park och naturförvaltningens trädplantering, Göteborg Energis Celsiusprojekt, stadens elbilar och projekt inom hållbart byggande. Kan någon tala om för mig hur Trollhättan som miljöstad, och i synnerhet Miljöpartiet, resonerade när man avslog denna motion? Esther O´ Hara, du kan väl förklara för mig, hur tänker ni?
Vidare skulle jag också gärna vilja veta hur väl ni gjort er hemläxa när det gäller framtidens betydelse av åkermark? För oss moderater var det ett svårt övervägande, men ett helt nödvändigt sådant. Att ompröva vårt tidigare ställningstagande och istället ge avslag till Alingsåkers nästa exploateringsetapp, där översiktsplanen återigen medger att vi tar dyrbar, ej återställningsbar åkermark, i anspråk för att ”utveckla” staden. Vårt avslag grundar sig i stundande aktualitetsprövande av ÖP, länsstyrelsens allt hårdare krav på kommuners restriktivitet och forskningens allt tydligare slutsatser om åkermarkens betydelse i den gröna omställningen.
Sammantaget gjorde dessa parametrar det helt enkelt omöjligt för oss moderater att negligera frågan om åkermark. Och, eftersom ni säkert precis som vi, noga följt hur staden under de senaste åren, för att genomföra många av sina nybyggnadsprojekt såsom Hälltorp, Överby och Velanda redan tagit betydande antal hektar åkermark i anspråk för att möjliggöra stadens utveckling. Så följer ändå frågan till er i Miljöpartiet: Nu har ni väl ändå gått och blivit helt tandlösa som miljöparti?
Jennie B Eriksson (M)