Slussleden är tänkt att gå genom skogen
Svar på Nu gäller det för Trafikverket att tänka bäst projektering, 27 april
Man blir förskräckt (men samtidigt lite road) när man läser insändaren från ”Infödd Trollhättebo” (IT) där han/hon går till attack mot oss som bor i Skoftebyn och kommer med den ena ”expertkommentaren” efter den andra.
Då tydligen ”Pär och andra Skoftebybor argumenterar helt i egen sak” och dessutom ”vädjar till kommuninnevånare och politiker att helt rasera älvrummet” är så korkade och fullständigt vettlösa beskyllningar att de egentligen inte borde bemötas och kommenteras, men jag kan inte stillatigande låta sådant passera då läsare av insändaren lätt kan ta det som står i densamma för sanningar. Huvuddelen av insändaren slår dessutom så att säga
”knut på sig själv” då de negativa aspekterna gäller för båda alternativen, och alltså inte enbart för ”Norr” som man lätt kan förledas att tro, men i och med detta blir dock IT:S egna ”stolligheter” extra tydliga.
Att Pär & company är oroade av planerna är inte så konstigt då man faktiskt bor i/intill ”Syd”. Vad har IT för anknytning till området mer än att han/hon kan ”gå ut och motionera på lunchrasten”? Slussleden är tänkt att gå genom skogen och om man på sin lunchrast irrar runt i densamma har man antingen för lång rast eller har missuppfattat just begreppet rast.
Att samtliga i insändaren nämnda hus etcetera kommer att rivas ”i en 400–500 meter bred barriär” (?) är en fullständig nyhet för mig och stämmer helt enkelt inte då den exakta utformningen och dragningen av slussleden ännu inte är bestämd.
Att skog måste fällas är inget ”unikt” för ”Norr”. Eller är skogen och naturområdet här mer värt eller av annan ”ekologiskt bättre” (!) sort än den som finns längs med Holmebrovägen och i Ryrbäckens naturreservat?
Givetvis kommer det att bli störningar för närliggande områden under byggtiden oavsett vilket alternativ man till slut väljer, men att man med ”Norr” helt skulle isolera de som bor söder därom är väl ändå att ta i.
När allt är klart och 1916års slussled, tyvärr, kommer att gå samma öde till mötes som de båda äldre dito öppnar sig faktiskt en möjlighet att styra om (bil) trafiken till detta område via bro(ar) till Skoftebysidan. Ett scenario som på intet sätt är mer verklighetsfrämmande än de argument som IT presenterar i sin insändare.
Slutligen har IT läst lite för mycket i ”Hallmanutredningen” i vilken man hade tänkt sig att använda pråmar för utlastning av sprängsten till skredsäkring nedströms Göta Älv. Denna idé är nu helt avskriven, då (av)lastning och övrig logistik skulle bli alltför resurskrävande.