”Vi borde fråga: Vad är det för fel på restriktionerna?”
– Jag är inte förvånad över att många har svårt att följa restriktionerna över så lång tid. De går emot många av våra mänskliga behov, säger psykologiprofessorn Magnus Lindwall apropå vår undersökning av hur många som följer olika coronarestriktioner.
Magnus Lindwall är professor i psykologi med inriktning hälsopsykologi vid Göteborgs universitet. Han forskar om motivation och beteendeförändringar och har skrivit boken Motivationsrevolutionen.
– Vi frågar oss vad det är för fel på folk som inte följer restriktionerna, men borde fråga vad är det för fel på restriktionerna, konstaterar han.
Hans uppfattning är att restriktionerna inte är anpassade efter mänskliga beteenden – i alla fall inte långsiktigt när det gäller hållbarhet.
– Framför allt är det det här med att hålla sig till sin bubbla som folk tummar på nu. Vi var duktiga på det förra våren, men restriktionerna är inte realistiska långsiktigt. De går emot våra grundläggande behov.
Då pratar vi ändå om Sverige där vi haft förhållandevis mjuka restriktioner. I andra länder har restriktionerna varit hårdare och medfört sanktioner för den som inte följt dem.
– Det här med piska och morot är väldigt kortsiktigt. Det funkar väldigt dåligt i längden. Hade det handlat om ett 110 meter häcklopp hade det funkat bra, men det visade sig vara ett maraton det här. Varför följer då vissa av oss rekommendationerna och andra inte?
– Om jag ser till mig själv så försöker jag så gott jag kan, men är inte tillräckligt rädd. De som är mer rädda för viruset har lättare att följa rekommendationerna. Likaså de som ser det som personligt viktigt rent ideologiskt.
Han tror att covid-19 inte är tillräckligt skrämmande längre.
– Många har lärt känna viruset nu. Man har det, man är dålig en vecka, sen går det över. Sen blir det också fler och fler som inte behöver vara oroliga, som fått vaccin eller nyligen haft det och har antikroppar.
Vad skulle myndigheterna behöva göra annorlunda för att få fler att följa restriktionerna?
– Man behöver vara ärlig med att det är svårt. Restriktionerna behöver vara realistiska när det drar ut på tiden.
– De som hetsar mest i debatten om munskydd talar inte om att det är obehagligt att bära det. Att inte kramas och hålla avstånd är onaturligt. Att inte träffa sina närmaste är en stor uppoffring.
Mycket handlar också om att man köper argumentet bakom.
– Det här viruset verkar vara ”den perfekta stormen” om det finns något som heter så, tillräckligt dödligt för att skapa kaos, men tillräckligt ofarligt för den stora massan för att vi inte ska ta det på tillräckligt allvar.