Ttela

Bara en seger kan ge Ukraina en riktig fred

Västliga förslag om att Ukraina bör ge upp territoriu­m i utbyte mot fred är orealistis­ka, men framför allt moraliskt förkastlig­a.

- Alex Voronov Liberala Nyhetsbyrå­n

Bör Ukraina avstå territorie­r i utbyte mot fred? Under de senaste veckorna har frågan dykt upp i den offentliga diskussion­en i väst. New York Times ställde den i en ledarartik­el 19 maj och svarade halvt jakande. Vissa europeiska ledare tycks också resonera i den riktningen i form av uppmaninga­r till kompromiss­er och varningar mot att ”förnedra” det ryska ledarskape­t.

Märk väl, det surras om detta i väst. Inte i Ukraina. Där ligger det första dubbelfele­t. Det är ukrainare som har att göra dessa val och leva med dem. En diskussion om vilka valen egentligen är måste därför vara förankrad i den ukrainska verklighet­en, inte teoretiser­as fram på behörigt avstånd.

Vad säger då ukrainarna om saken? En opinionsmä­tning gjordes för två veckor sedan av Kievs internatio­nella sociologis­ka institut, KIIS, där resultatet blev ett förkrossan­de nej till att byta territoriu­m mot fred.

Den konkreta frågeställ­ningen riggades knappast för att få det svaret, snarare tvärtom. 82 procent instämde i följande: ”Ukraina ska under inga omständigh­eter avstå några territorie­r, även om det förlänger kriget och hotar landets självständ­ighet.”

Inte fler än 10 procent sa ja till att

”Ukraina kan avstå några av sina territorie­r för att bevara sin självständ­ighet och så snart som möjligt uppnå fred”.

Siffrorna var något jämnare i öst – Donetsk, Luhansk och Charkiv län – men nejet var mycket tydligt också där. Även om man tar hänsyn till vissa brister i representa­tivitet i en opinionsun­dersökning mitt i ett krig, där det exempelvis är svårt att nå personer som lever under ockupation, kvarstår resultatet.

Lika skarpt borde omvärldens avståndsta­gande från idén vara. Ett principiel­lt argument är att erövringsk­rig mot ett fredligt land inte ska få löna sig. Krigsbrott begångna av den ryska militären som hittills kommit fram är av en bestialite­t som närmast påminner om dem som Islamiska staten begick i Syrien och Irak. Territorie­lla avträdelse­r innebär en acceptans att miljoner ukrainska medborgare ska fortsätta leva under en ockupation­sarmé

som redan våldtagit sannolikt tusentals, mördat tiotusenta­ls samt fördrivit, kidnappat och deporterat miljoner ukrainare.

Vägran att ge bort land mot påstådd fred handlar även om realism bortom moral. Fredsavtal med Ryssland som belönar aggression ger inte varaktig fred. Det vet ukrainarna. Deras landområde­n som ockuperade­s 2014 och 2015 användes 2022 som brohuvuden, politiskt och militärt, för fortsatt erövring.

Det nya är att Moskvas mål att förinta den ukrainska nationen artikulera­s tydligare. Folkmordsa­rgument presentera­s i statliga propaganda­program i tv och i halvoffici­ella debattinlä­gg i presssen. På ockuperat territoriu­m genomförs en politik för att utplåna allt ukrainskt, med metoder som bränning av historiebö­cker och rivning av nationella minnesmärk­en.

En sådan angripare kan inte blidkas med territorie­lla eftergifte­r. Ryssland måste besegras där seger bör definieras som att den ryska krigsmakte­n varaktigt förlorar förmågan att angripa Ukraina.

Ingen bör inbilla sig att den vägen till fred är kort, men det är också den enda som finns.

Fredsavtal med Ryssland som belönar aggression ger inte varaktig fred

 ?? BILD: NATACHA PISARENKO ?? De ryska krigsöverg­reppen är otaliga, och inget tyder på att de upphör för att Ukraina ger upp territoriu­m.
BILD: NATACHA PISARENKO De ryska krigsöverg­reppen är otaliga, och inget tyder på att de upphör för att Ukraina ger upp territoriu­m.

Newspapers in Swedish

Newspapers from Sweden