Företagare överklagar fängelsedom till hovrätten

En man som drev ett konkursdrabbat städbolag dömdes för grovt bokföringsbrott till tio månaders fängelse och näringsförbud. Mannen har nu överklagat domen till hovrätten och yrkar på att han ska frikännas.

Bolagets bokföring hade misssköts i flera år innan ägaren blev uppmärksammad på att allt inte stod rätt till.

Det var först när företaget sökte ett lån hos Almi Företagspartner AB för att utöka verksamheten, som det upptäcktes att årsredovisningarna inte stämde med den löpande bokföringen och att det saknades många miljoner.

Redovisningarna hade under fyra år varit undermåliga och Ekobrottsmyndigheten, som utrett ärendet, kunde i förundersökningen konstatera att bokföringen missköts från första början och fram till konkursen 2019.

Ägaren hävdar att han inte haft full insyn i bokföringen, utan har överlåtit ansvaret till andra. Han förnekar att den misstänkta brottsligheten ska ha skett medvetet, men den förklaringen har åklagaren inte godtagit utan menar att det upprättats två olika redovisningar och att den slutgiltiga versionen av redovisningen till slut korrigerats.

Utredaren på Ekobrottsmyndigheten har dock inte kunnat konstatera att ägaren haft några fördelar av den bristande bokföringen. Tingsrätten har i sin dom således inte kunnat klarlägga skälen till bristerna, men är samtidigt bestämda att ägaren som ensam styrelseledamot med det yttersta ansvaret borde haft bättre kontroll.

Att det rör så betydande belopp och att brottet pågick under så lång tid, gör att tingsrätten bedömer att brottet ska ses som grovt. Sista året innan konkursen, 2018, var till exempel differensen i balansomslutningen (summan av ett företags tillgångar eller skulder i en balansräkning, reds. anm.) drygt 5 miljoner kronor, medan saldot på banken var endast 64 000 kronor.

Mannen dömdes i maj i Vänersborgs tingsrätt för grovt bokföringsbrott i fyra fall till tio månaders fängelse och tre års näringsförbud. Han har nu överklagat domen till hovrätten och menar att han ska frikännas och att han ska slippa näringsförbud.

Mannen menar att åklagaren inte lagt fram bevis för att årsredovisningen i sig varit så felaktig att det ska utgöra grund för grovt bokföringsbrott. Han hävdar också att det inte framkommit några uppgifter på att skatter och avgifter inte betalats eller att han skulle varit likgiltig inför hur företaget skötts.