‘Ca­ren­ze am­mi­ni­stra­ti­ve’

Ie­ri l’at­te­sa con­fe­ren­za stam­pa del pro­cu­ra­to­re ge­ne­ra­le An­drea Pa­ga­ni

laRegione - - Prima Pagina - Di An­drea Man­na

«Per­qui­si­zio­ni ban­ca­rie» sui con­ti del­la Ar­go 1 e dei col­la­bo­ra­to­ri del Di­par­ti­men­to sa­ni­tà e so­cia­li­tà (Dss) che all’epo­ca si oc­cu­pa­ro­no del­la ge­stio­ne del man­da­to al­la dit­ta di si­cu­rez­za. «Esa­me» del­la do­cu­men­ta­zio­ne fi­sca­le de­gli stes­si fun­zio­na­ri. «Ana­li­si» del­la lo­ro po­sta elet­tro­ni­ca. «Per­qui­si­zio­ne» nel do­mi­ci­lio «di un fun­zio­na­rio», con se­que­stro di ma­te­ria­le. In­ter­ro­ga­to­rio di «cin­que per­so­ne», fra le qua­li «chi ven­ti­la­va l’esi­sten­za di maz­zet­te», pre­ci­san­do da­van­ti agli in­qui­ren­ti che era­no ap­pun­to «so­lo ipo­te­si, non cor­ro­bo­ra­te da al­cun­ché di og­get­ti­vo». Eb­be­ne, tut­ti que­sti at­ti istrut­to­ri «han­no esclu­so che vi sia sta­ta cor­ru­zio­ne: per dir­la all’ita­lia­na, il fat­to non sus­si­ste». Nien­te bu­sta­rel­le. Nes­sun il­le­ci­to pe­na­le. Ma... Ma «ma­ni­fe­ste ca­ren­ze di na­tu­ra am­mi­ni­stra­ti­va. Che non spet­ta al­la ma­gi­stra­tu­ra ap­pro­fon­di­re». Pa­ro­le che il pro­cu­ra­to­re ge­ne­ra­le An­drea Pa­ga­ni ha pro­nun­cia­to ie­ri, du­ran­te l’at­te­sa con­fe­ren­za stam­pa, nel ri­fe­ri­re dei mo­ti­vi che lo han­no por­ta­to a sca­gio­na­re – nell’am­bi­to del pro­ce­di­men­to sui ri­svol­ti isti­tu­zio­na­li di even­tua­le ri­le­van­za pe­na­le dell’af­fai­re Ar­go 1 – i prin­ci­pa­li pro­ta­go­ni­sti dei fat­ti fi­ni­ti sot­to la len­te del ma­gi­stra­to e ac­ca­du­ti tra il lu­glio 2014 e il feb­bra­io 2017. I pro­ta­go­ni­sti? Da un la­to gli al­lo­ra col­la­bo­ra­to­ri del Dss Clau­dio Blot­ti e Re­na­to Scheu­rer, al­la gui­da ri­spet­ti­va­men­te del­la Di­vi­sio­ne azio­ne so­cia­le e fa­mi­glie e dell’Us­si, l’Uf­fi­cio del so­ste­gno so­cia­le e dell’in­se­ri­men­to. Dall’al­tro gli ex ver­ti­ci del­la Ar­go 1: Da­vi­de Gril­lo e Mar­co San­so­net­ti, il pri­mo am­mi­ni­stra­to­re uni­co e il se­con­do re­spon­sa­bi­le ope­ra­ti­vo del­la so­cie­tà cui nel 2014 il Di­par­ti­men­to di­ret­to da Pao­lo Bel­tra­mi­nel­li ave­va af­fi­da­to, sen­za con­cor­so e sen­za la ne­ces­sa­ria ri­so­lu­zio­ne go­ver­na­ti­va, il com­pi­to di sor­ve­glia­re cen­tri per l’ac­co­glien­za de­gli asi­lan­ti. Un man­da­to co­sta­to com­ples­si­va­men­te al Can­to­ne 3,4 mi­lio­ni di fran­chi e de­ca­du­to nel feb­bra­io del­lo scor­so an­no con l’av­vio dell’in­chie­sta del­la pro­cu­ra­tri­ce pub­bli­ca Mar­ghe­ri­ta Lan­zil­lo sul­le pre­sun­te ir­re­go­la­ri­tà le­ga­te all’at­ti­vi­tà del­la dit­ta: in­chie­sta, que­sta, che ve­de tut­to­ra in­da­ga­to San­so­net­ti. Co­sì co­me è pen­den­te l’in­da­gi­ne, ti­to­la­re la pp ca­po Fio­ren­za Ber­go­mi, a ca­ri­co di Gril­lo per so­spet­to di ri­ci­clag­gio. È in­ve­ce pra­ti­ca­men­te con­clu­so il pro­ce­di­men­to che in lu­glio il pro­cu­ra­to­re ge­ne­ra­le Pa­ga­ni ha ere­di­ta­to dal suo pre­de­ces­so­re, John No­se­da. Dun­que nien­te cor­ru­zio­ne, nes­su­na con­ces­sio­ne e di ri­fles­so nes­su­na ac­cet­ta­zio­ne di van­tag­gi. Ol­tre agli at­ti istrut­to­ri ci­ta­ti all’ini­zio, gli in­qui­ren­ti han­no ov­via­men­te sen­ti­to i quat­tro im­pu­ta­ti. «I due ex fun­zio­na­ri han­no ne­ga­to nel­la ma­nie­ra più as­so­lu­ta di aver ri­ce­vu­to qual­co­sa da­gli al­lo­ra re­spon­sa­bi­li del­la Ar­go 1, e que­sti ul­ti­mi han­no ne­ga­to nel­la ma­nie­ra più as­so­lu­ta di aver da­to qual­co­sa per ot­te­ne­re il man­da­to», ha spie­ga­to an­co­ra Pa­ga­ni. Che ha as­sol­to Blot­ti e Scheu­rer an­che dall’ipo­te­si di in­fe­del­tà nel­la ge­stio­ne pub­bli­ca, rea­to con­tem­pla­to dall’ar­ti­co­lo 314 del Co­di­ce pe­na­le (ve­di sot­to). Un pa­io di set­ti­ma­ne fa il pg ave­va pro­spet­ta­to al­le par­ti – tra le qua­li il Con­si­glio di Sta­to, co­sti­tui­to­si ac­cu­sa­to­re pri­va­to nel pro­ce­di­men­to – l’ar­chi­via­zio­ne. Nes­su­no ha sol­le­ci­ta­to l’as­sun­zio­ne di ul­te­rio­ri pro­ve e so­lo una del­le par­ti ha chie­sto un «pic­co­lo» in­den­niz­zo per le spe­se le­ga­li, istan­za che Pa­ga­ni ha re­spin­to. Mer­co­le­dì se­ra il ma­gi­stra­to ha co­sì in­ti­ma­to ai quat­tro im­pu­ta­ti (agli ex im­pu­ta­ti) i de­cre­ti d’ab­ban­do­no. Tut­to ok? «È in­di­scu­ti­bi­le che le mo­da­li­tà di scel­ta del­la Ar­go 1, le pro­ce­du­re di con­ces­sio­ne del man­da­to, le suc­ces­si­ve con­fer­me del­lo stes­so (e il con­trol­lo) sia­no sta­te vi­zia­te da ca­ren­ze di na­tu­ra am­mi­ni­stra­ti­va ma­ni­fe­ste», ha sot­to­li­nea­to Pa­ga­ni. Ca­ren­ze che com­pe­te al­la Cpi, la com­mis­sio­ne d’in­chie­sta isti­tui­ta dal Gran Con­si­glio, va­lu­ta­re e giu­di­ca­re an­che sul pia­no po­li­ti­co. Al­la lu­ce di quan­to emer­so dal­le in­da­gi­ni, ha ag­giun­to il pg, la de­ci­sio­ne, nel lu­glio 2014, di op­ta­re per la Ar­go 1 è sta­ta pre­sa «in ba­se a im­pres­sio­ni su­per­fi­cia­li sog­get­ti­ve dell’al­lo­ra ca­po dell’Us­si. So­no sta­te sot­to­va­lu­ta­te la man­can­za di espe­rien­za e di pre­pa­ra­zio­ne ini­zia­le del­la so­cie­tà, non­ché l’eco­no­mi­ci­tà di quei 35 fran­chi all’ora of­fer­ti dal­la dit­ta, che avrebbero do­vu­to ap­pa­ri­re co­me dif­fi­cil­men­te so­ste­ni­bi­li per­lo­me­no nel me­dio pe­rio­do».

TI-PRESS/CRINARI

Ie­ri la con­fe­ren­za stam­pa del pro­cu­ra­to­re ge­ne­ra­le An­drea Pa­ga­ni

Newspapers in Italian

Newspapers from Switzerland

© PressReader. All rights reserved.