ARCHAÏSME, IMMOBILISME ET ENLISEMENT

Depuis son indépendance, la Tunisie a véhiculé une image différente de sa réalité, allant de la jeune République moderne de Bourguiba, au miracle économique de Ben Ali, jusqu’à la démocratie naissante post-14 janvier 2011.

S’il ne fait aucun doute que Bourguiba a oeuvré, à marche forcée, pour la construction d’un État moderne, il n’en reste pas moins qu’il a fondé un régime autocratique, où l’opposition au régime était considérée comme une trahison. Ben Ali a poursuivi dans le même sens, avec une dose nonnégligeable de voyoucratie, de prédation et de corruption, essentiellement liée à son entourage direct, tout en asservissant l’Administration et le pouvoir de l’argent au pouvoir politique.

Le soulèvement de 2011 a représenté un vent d’espoir porté par une jeunesse désespérée de voir ses aspirations broyées par un système économique totalement verrouillé. Elle s’est exprimée à travers une révolte contre le pouvoir politique pour exiger plus de liberté, de démocratie et de droit à la citoyenneté ; contre le modèle économique et ses barrières ; contre la corruption et la prédation et contre les institutions en général, incapables d’assurer un développement économique inclusif.

Depuis, malgré les acquis institutionnels, une plus grande liberté d’expression et un dynamisme sans précédent qui parcourent la société civile, le paysage reste marqué par une forme de fatalisme et de défiance vis-à-vis de la classe politique, constatés lors des derniers scrutins référendaire et législatif caractérisés par une abstention record qui sanctionne clairement les échecs économiques et sociaux des gouvernements successifs, qui ont conduit à la paupérisation du pays.

Certes, il y a des causes d’origine exogène à la crise économique et sociale qui secoue le pays. Toutefois, aucun gouvernement n’a su créer les conditions d’une réponse institutionnelle et politique aux aspirations économiques et sociales, ni réformer un système politico-économique bâti autour d’un pouvoir centralisé appuyé sur une administration omniprésente, développant un modèle économique low cost basé sur une main-d’oeuvre peu qualifiée et de bas salaires, sur le clientélisme, la rente et la corruption.

Les réformes tardent à venir

Baisse de la croissance, augmentation des déficits et de la dette, inflation, baisse du pouvoir d’achat et donc de l’épargne et de la consommation, baisse des investissements, tous les indicateurs sont actuellement au rouge. La marge de manoeuvre budgétaire se réduit et les réformes tardent à venir.

Depuis plus d’un quart de siècle, l’économie tunisienne souffre des mêmes maux, dont le principal est l’incapacité de l’investissement à couvrir les besoins économiques et sociaux, tant du point de vue de la création des richesses que des emplois. S’il est certain que la richesse créée est mal répartie, il n’en est pas moins certain qu’elle est surtout insuffisante, loin de ce que devrait être l’ambition du pays. L’erreur majeure serait de considérer ces indicateurs économiques (déficits, stabilité macroéconomique et endettement) comme les causes de la crise, alors que ce ne sont que des symptômes d’une maladie bien plus profonde, liée à la gouvernance des institutions et aux politiques publiques caduques et inefficaces.

Car comment pourrait-on croire qu’une économie basée sur un Smig à 400 dinars par mois puisse à terme assurer le bien-être d’une population ? Quel espoir peut-on créer à travers un système basé sur l’injustice fiscale et sociale qui ne fait que creuser les inégalités depuis des décennies? Comment imaginer qu’un arsenal institutionnel et législatif datant au mieux des années soixante et soixante-dix, au pire de l’époque ottomane, peut valablement offrir des solutions aux enjeux du 21ème siècle ?

La Tunisie a besoin de réformer son économie sur la base de choix stratégiques reposant sur des enjeux spécifiques et globaux : on pense ainsi aux enjeux énergétiques, à ceux

liés au stress hydrique, au changement climatique et à tout ce qui a trait à la souveraineté économique. S’il est évident que le pays vit une crise d’approvisionnement en matières premières alimentaires et énergétiques sur le court terme, il n’en reste pas moins qu’à plus long terme, c’est la capacité de résilience de l’économie tunisienne face aux enjeux et menaces globaux qui constitue le challenge le plus important.

Le pays a, plus qu’à tout autre moment, besoin d’une vision ambitieuse, fondée sur des valeurs partagées et un nouveau contrat social capables d’imprimer une nouvelle dynamique de croissance et d’engager toutes les forces et tendances démocratiques, ancrées dans la modernité, dans un projet axé sur l’inclusion économique et sociale, pour plus de richesses mieux réparties.

Mauvaise gouvernance

Au-delà du quoi faire, c’est le comment faire qui pose aujourd’hui question. Comment réformer un système dans lequel toutes les parties prenantes influentes se sont adaptées, ont trouvé un positionnement confortable, et prônent, de fait, le statu quo. Cela implique aussi bien les rentiers que le secteur informel, l’Administration que la contrebande. Pendant que les perdants du système, les laissés-pourcompte, exclus de fait, n’ont pas la possibilité de faire entendre leur voix, et n’ont plus que les traversées mortifères pour horizon.

La mauvaise gouvernance apparaît comme un facteur déterminant de la relation entre institutions et croissance économique, du fait de son impact négatif sur l’efficacité des politiques de développement et de lutte contre la pauvreté, à travers les distorsions qu’elle introduit au niveau de la régulation des marchés, et à terme, la défiance de l’opérateur économique vis-à-vis du pouvoir politique et administratif.

A l’inverse, de bonnes institutions contribuent à la mise en place d’un environnement fort pour la promotion de l’investissement et favorisent le climat des affaires ainsi que l’attraction des investisseurs ; ces derniers étant à la recherche d’un environnement économique et social offrant un bon niveau de régulation et un minimum de distorsions pour réduire les incertitudes et abaisser les coûts de transaction.

Cet environnement est directement lié aux règles régissant l’investissement au sens large (code d’investissement, fiscalité, code du travail, système légal et judiciaire, etc.), mais aussi aux procédures administratives elles-mêmes, qui deviennent des obstacles défavorisant l’investissement et détournant ainsi les flux d’IDE vers les pays bénéficiant d’un cadre plus efficace et transparent. De manière plus insidieuse, l’inefficacité des réglementations peut affecter la qualité des investissements et contribuer au développement d’une économie de rente.

Ajouté à cela, il y a la corruption, devenue au fil des années l’une des faiblesses institutionnelles majeures affectant le développement économique et social en Tunisie. Elle vient aggraver une situation caractérisée par des institutions bureaucratiques et mal organisées qui ont petit à petit contribué à favoriser le manque de transparence dans les interactions avec les parties prenantes, réduit l’efficacité des politiques publiques et participé au développement d’une économie informelle, élevée au rang de fléau. Le secteur informel représenterait, en Tunisie, 35,2% du PIB selon une récente étude conjointe de l’OIT et du PNUD. L’oeuvre est titanesque, tant les sujets sont nombreux et complexes. De la réforme de l’Administration, celle des entreprises publiques, de la fiscalité, du climat des affaires et de l’investissement, du système d’éducation et de formation, de sécurité sociale et de prévoyance, des politiques agricoles et industrielles, sans oublier le système financier, la liste est longue.

Toutefois, le processus de mise en oeuvre d’une politique de réformes est souvent négligé au profit du contenu de la réforme elle-même, ce qui est l’une des principales causes des échecs constatés. Ajouté à cela, la volonté des politiques d’obtenir des résultats immédiats, préférant donc agir par petites mesures plutôt que d’engager des réformes structurelles. Les résultats de ces dernières tardent à se concrétiser et sont coûteuses politiquement et financièrement. De fait, cette dynamique met en avant une réelle difficulté à synchroniser le temps politique et le temps économique d’une transformation profonde qui introduirait des changements significatifs dans les rôles, missions, interactions et bénéfices des parties prenantes.

Révision du rôle de l’État

Sans une révision du rôle de l’État et de ses différentes composantes dans la construction républicaine et démocratique, on ne saurait compter sur de réels résultats, et le

Le processus de mise en oeuvre d’une politique de réformes est souvent négligé au profit du contenu de la réforme elle-même, ce qui est l’une des principales causes des échecs constatés. Ajouté à cela, la volonté des politiques d’obtenir des résultats immédiats, préférant donc agir par petites mesures plutôt que d’engager des réformes structurelles. Les résultats de ces dernières tardent à se concrétiser et sont coûteuses politiquement et financièrement.

potentiel, tant cité, ne pourrait ni être exploité ni donner son plein effet : il s’agit d’instaurer un État fort qui libère les énergies et veille à la mise en oeuvre des politiques sociales pour protéger les classes vulnérables dans une économie ouverte ; un État rassembleur qui construit une relation de confiance avec le citoyen, l'entreprise et les organisations de la société civile à travers le dialogue et la concertation. Il faudrait dès lors s’accorder sur ce qu’est un État, bien loin du simple pouvoir politique, qui intègre les citoyens et toute forme de rassemblement ou de représentation des citoyens, partis politiques, associations professionnelles, société civile, etc. Il faut ainsi convenir que l’Administration n’est pas l’État, mais un organe au service de l’État, en charge de l’exécution des politiques publiques et du suivi-évaluation de leur implémentation, aussi bien au niveau central que local.

Enfin, établir des valeurs communes qui fondent un État républicain représentant un bien commun et exerçant sa souveraineté au service de l’intérêt général, en assurer l’appropriation par l’ensemble des citoyens et les adopter comme socle commun des institutions.

• Un gouvernement républicain dont la mission est de mettre en oeuvre des politiques publiques visant à améliorer les conditions de vie des citoyens, sans interférer avec le fonctionnement des autres pouvoirs, favorisant le dialogue et l’interaction entre les différentes composantes de l’État et de la société, sans chercher à affaiblir ses interlocuteurs.

• Une Administration républicaine dont la mission est de servir les citoyens de manière équitable, sans interférence avec le pouvoir politique, et une justice dont la mission est d’appliquer les lois de la République sans tenir compte des conditions du justiciable.

• Des corps intermédiaires républicains veillant à la défense de leurs intérêts et ceux de leurs membres sans collusion avec le pouvoir politique ni l’Administration ou encore la Justice, en ayant recours dans la transparence à un dialogue sain et permanent.

• Une presse républicaine, libre et sincère, attachée à la fiabilité de l’information, refusant toute forme de dépendance au pouvoir politique ou financier.

Démarche globale

La sortie de cette crise multiforme ne peut se faire qu’à travers une refonte de l’État et de ses institutions ainsi que de ses politiques économiques et sociales. Pour cela, il s’agit de mettre en place une démarche globale offrant une vision économique claire, une redéfinition du rôle de l’État et des axes d’une politique réformatrice et ambitieuse, portant sur une réallocation des ressources et une redistribution plus juste des richesses.

La constitution d’un véritable régime républicain passe par la mise en oeuvre d’une réelle politique de séparation des pouvoirs, fondée sur l’idée qu’une démocratie s’appuie sur la nécessité d’accorder à chaque citoyen et chaque opérateur la possibilité de défendre ses intérêts dans la transparence, et que l’État doit veiller à l’intérêt général à travers l’arbitrage entre les différents intérêts particuliers.

Des institutions efficientes offrant un niveau satisfaisant de coopération avec les acteurs sociaux, la société civile et les institutions internationales permettent à la société de consacrer plus de temps aux activités productives, génératrices de croissance.

Structurer des pôles économiques et de développement, basés sur les notions de réseau et d’interdépendance entre les territoires, qui peuvent être créées à divers niveaux dans la santé, l’éducation, l’industrie ou les services, à travers une structure optimisée et des outils technologiques innovants, est une étape clé dans l’amélioration de la situation socioéconomique des Tunisiens.

Une politique d’investissements publics massifs, de manière structurée et intégrée, en dynamisant le cadre du partenariat public-privé dans les secteurs marchands, l’agriculture, mais aussi la culture et les loisirs pour investir dans la qualité de vie et le bien-être des citoyens, seule condition pour renforcer l’intégration des groupes vulnérables, pour freiner l’exode, améliorer l’attractivité et attirer les investissements, est nécessaire.

Dès lors, ce sont les leviers d’encouragement et de financement qui devront prendre le relais, pour orienter et favoriser les investissements privés, à travers un cadre incitatif moderne, juste et plus transparent, un système bancaire, et plus généralement de financement, structuré et fort.

La sortie de crise est possible, à la seule condition de convenir des maux, de l’archaïsme de nos institutions, de l’immobilisme des pouvoirs politiques et administratifs, incapables d’imaginer des solutions nouvelles aux enjeux du moment et à l’enlisement de politiques économiques et sociales d’un autre temps, caractérisées par l’absence d’ambition et de modernité, tant au niveau des objectifs que des outils institutionnels, législatifs et opérationnels

La sortie de crise est possible, à la seule condition de convenir des maux, de l’archaïsme de nos institutions, de l’immobilisme des pouvoirs politiques et administratifs, incapables d’imaginer des solutions nouvelles aux enjeux du moment et à l’enlisement de politiques économiques et sociales d’un autre temps, caractérisées par l’absence d’ambition et de modernité, tant au niveau des objectifs que des outils institutionnels, législatifs et opérationnels.