État de l’Union ou de la Désunion ?

La Constitution des États-Unis prévoit que le Président de la République doit informer le Congrès de « l’état de l’Union et lui recommander des mesures qu’il juge nécessaires et appropriées ». Cette communication s’est faite d’abord par écrit et sans périodicité définie, puis en 1811, au nom de la séparation des pouvoirs et par crainte de dérive monarchique, cette pratique a été interrompue pendant plus d’un siècle avant d'être reprise, peu avant la Première Guerre mondiale, par le Président Woodrow Wilson.

Le discours sur l’État de l’Union est maintenant un moment important de la vie politique américaine, avec la présidentialisation du pouvoir et l’irruption des moyens de communication de masse. Le Président se rend chaque année au Capitole pour, devant le Sénat et la Chambre des Représentants réunis, faire part de son analyse de la situation du pays et l’action publique qui en découle.

Avec le durcissement et l’acrimonie dominante de la politique intérieure américaine, il peut être l’occasion d’un règlement de comptes du Président avec son prédécesseur ou avec son concurrent dans l’élection à venir. Donald Trump, lors de son premier discours sur l’État de l’Union, avait instruit le procès en règle de son prédécesseur. De manière plus offensive que l’an dernier, Joe Biden, sans jamais le nommer, a dramatisé l’enjeu des élections présidentielles du 5 novembre prochain en s’en prenant à son prédécesseur.

Le discours au Congrès et à la nation américaine se devait d’être un discours de campagne

Ouvrant son discours en rappelant les propos tenus par Franklin D. Roosevelt en 1941, quand l’Allemagne nazie envahissait et asservissait l’Europe, que la démocratie était attaquée, il a dressé un parallèle entre hier et aujourd’hui, deux moments sans précédents de l’histoire américaine. Il fallait remonter à la guerre civile, à la guerre de Sécession de 1861-1865 pour retrouver en Amérique des enjeux aussi dramatiques. La démocratie américaine est en danger. Il faut éveiller les esprits et les consciences. Il ne faut pas rater le rendez-vous de l’Histoire.

En effet, selon toute probabilité (l’hypothèse d’un candidat démocrate de dernière minute est cependant avancée par certains), Donald Trump et Joe Biden seront à nouveau en lice dans 8 mois pour accéder à la Maison Blanche. Le discours au Congrès et à la nation américaine se devait d’être un discours de campagne. Pour le candidat Biden, il lui faut répondre à ses détracteurs qui ne manquent pas de relever son âge avancé (82 ans), ses pertes de mémoire, ses bévues et sa démarche parfois chancelante. Il lui faut aussi mettre en valeur un bilan dont il peut s’enorgueillir, mais qui semble échapper à une bonne partie de l’électorat dont les yeux sont braqués sur la hausse des prix de ces dernières années et non sur la croissance et l’emploi qui se portent bien. Dans la mise en oeuvre de sa politique, le Président se heurte souvent à des obstacles parlementaires, étant minoritaire à la Chambre des Représentants et à égalité au Sénat.

La Chambre des Représentants, dominée par les Républicains depuis novembre 2022, bloque presque systématiquement ses initiatives, portant ainsi préjudicie au modèle libéral et démocratique américain, au bon fonctionnement du pays. Joe Biden doit dépasser les clivages partisans, s’adresser pour cela directement au peuple, aux ouvriers, aux classes moyennes. Comme l’an dernier, il s’est attaché à le faire en mettant l’accent sur les résultats de sa politique : des emplois en nombre sans être nécessairement diplômé, bien payés et protégés par les syndicats, aidés par une politique de redistribution active qui n’attend pas les hypothétiques retombées de création de richesse.

D'une politique de protection commerciale

Le Président développe en parallèle l’idée d'une politique de protection commerciale qui ne dit pas son nom, mais qui met le travailleur américain au centre de sa politique. Vis-à-vis de la Chine, l’attitude est ferme - toute tentative d’accommodement serait dénoncée par les Républicains comme une faiblesse coupable - mais Joe Biden le fait sans agressivité verbale particulière. Rival, concurrent mais pas ennemi. Autre thème de politique étrangère longuement abordé, le soutien à apporter à l’Ukraine. L’appui à l’Ukraine, agressée par la Russie, relève du même combat pour les valeurs démocratiques. Le blocage par les Républicains de l’aide militaire à l’Ukraine à la Chambre des Représentants est un signal néfaste pour la démocratie et la sécurité dans le monde. Poutine ne s’arrêtera pas à l’Ukraine et on doit donner un coup d’arrêt à ses désirs de conquêtes. Ce faisant, Biden prend soin cependant de rassurer : il n’y aura pas de soldats américains sur le sol ukrainien. Propos qui tranchent avec ceux tenus par Emmanuel Macron, quelques jours avant, qui n’écartait pas l’envoi de soldats européens en Ukraine, et qui avaient provoqué un tollé en Allemagne, en Italie, en Espagne… Joe Biden connaît le désenchantement de la population américaine à l’égard de ces opérations extérieures qui finissent mal. D’ailleurs, le lendemain de son discours au Congrès, Joe Biden constatait à nouveau que les interventions en Irak et en Afghanistan avaient été des erreurs.

Sur tous ces sujets de politique étrangère, Donald Trump défend des points de vue différents, voire antagonistes. Il se fait fort de régler en quelques jours le conflit russo-ukrainien et de manipuler les élus américains pour bloquer les envois

d’armes à l’Ukraine (suspendus depuis le 27 décembre 2023), ce qui ne paraît envisageable qu’au prix de lourds sacrifices territoriaux ukrainiens. L’OTAN ne lui semble pas digne d’être préservée et on le voit mal courir le risque d'une frappe nucléaire sur son sol pour protéger l’Europe. Pour lui, la sécurité a un prix et si ce prix n’est pas payé par ses partenaires, tant pis pour eux s’ils sont attaqués. Washington ne viendra pas à leur secours et peut même encourager les ennemis à les attaquer... Retour à une position traditionnelle d’isolationnisme dont on sait les limites et qui ne peut que fragiliser la recherche d’un ordre mondial moins dangereux. Durant cette heure de discours, Joe Biden s’est montré tonique et particulièrement incisif pour dénoncer avec vigueur les périls qu’encourent l’Amérique et le reste du monde. Il est vrai que la perspective d’une nouvelle présidence Trump ne manque pas d’inquiéter. Trump est visiblement animé d’un esprit de revanche qui fera fi du respect des bonnes règles démocratiques, soutenu en cela par des cercles radicalisés, des néo-conservateurs des décennies précédentes, mais mieux préparés à un exercice du pouvoir qui s’annonce disruptif si Trump est élu.

La Constitution américaine a prévu des mécanismes de contrôle et d’équilibre des pouvoirs pour limiter les écarts de conduite. Mais ces mécanismes peuvent être contournés ou neutralisés, comme on le constate avec la Cour suprême, qui est maintenant, par le jeu des nominations de Donald Trump, un organe largement partisan. Dans son arrêt sur le cas Roe versus Wade relatif à l’avortement, la Cour suprême ne s’est pas inspirée des grands principes du droit mais de ce que les femmes pouvaient, par leur vote, défendre leurs intérêts… Et que donc, si elles étaient minoritaires à la sortie des urnes, il n’y avait rien à redire. La majorité au Congrès, la fréquence des élections, la presse, l’organisation fédérale ellemême sont d’autres garde-fous à des actes qui mettraient en cause l’esprit et le mode de fonctionnement de la démocratie américaine.

Tentation de l’empire américain

Au total, le risque est que les États-Unis ne glissent vers le statut de démocratie illibérale, qu’ils perdent un peu plus de leur cohésion. Les forces centripètes sont déjà à l’oeuvre, comme a pu l’illustrer Joe Biden par des exemples précis sur des questions de société où le pouvoir fédéral cède le pas devant le pouvoir des États fédérés. La diversité ethnique et les dangers de regroupements ethno-culturels, l’absence de tolérance, la segmentation comme principe de dialogue restreint et d’exclusion réciproque provoquée par les réseaux sociaux y contribuent fortement. Un collectivisme réducteur l’emporte sur l’universalisme et l’adhésion à des principes qui ont fait l’identité des États-Unis.

Washington peine à trouver le bon positionnement dans le concert des Nations qui n’acceptent plus la manière dont les Américains s’imposent en se proclamant « nation indispensable » et en gardant trop souvent le cap de leurs seuls intérêts à court terme et de leurs impératifs électoraux. Les autres États savent bien que l’Amérique demeure cruciale dans la recherche des équilibres à trouver à l’échelle d’un monde multipolaire, pour concilier autonomie, dépendance et solidarité. Joe Biden n’échappe pas à cette tentation de l’empire américain en déclarant dans son allocution qu’il n’est pas question que la Chine, ou quiconque d’autre, menace la prééminence américaine au XXIème siècle. Chinois, Indiens ou même Européens savent à quoi s’en tenir.

Une telle posture ne peut qu’affaiblir l’image des États-Unis sur la scène internationale, face à la montée de la Chine, à l’affirmation belliqueuse de Moscou, à la volonté du Sud global de défendre ses intérêts propres. Cela, alors que l’Europe est à la peine pour se doter des moyens moraux et matériels pour préserver ses intérêts bien sûr, mais aussi pour pouvoir peser sur le destin de l’humanité, par le rapport de forces comme par la promotion d'un modèle acceptable par le plus grand nombre