L’autre exode
En règle générale, plus un pays est petit, pauvre et politiquement fragile, plus son taux d’émigration qualifiée est élevé. La Tunisie ne fait pas exception. En cinq ans, près de 39 000 ingénieurs et 3.300 médecins ont quitté le pays. Prenant part à une conférence internationale organisée par l’Union européenne et la Belgique, autour du thème : « le dialogue multilatéral autour des principes et valeurs en vue d’une coopération internationale dans le domaine de la recherche scientifique », le ministre tunisien de l’Enseignement supérieur et de la Recherche scientifique a admis, presque à contrecoeur, qu’en matière d’exode des compétences, un seuil inquiétant avait été atteint. Pour en prévenir l’aggravation, les participants à la conférence n’ont rien trouvé de mieux que d’appeler à l’élimination des entraves liées à la circulation et l’accueil des candidats à l’exil : étudiants, professeurs, chercheurs dans le cadre des programmes internationaux d’études et de recherche ! En somme, à défaut de juguler le phénomène par une politique qui incite à rester au pays, autant organiser au mieux les conditions d’une installation définitive à l’étranger des diplômés formés à grands frais par la collectivité ! Une conception véritablement ubuesque pour encourager davantage des promotions entières à s’expatrier. Au départ, le système éducatif en Tunisie était soumis à une loi quasi naturelle: les écoles devaient préparer les jeunes aux exigences de la qualification de la société. L’Etat devait se charger du développement de l’éducation à travers tous les cycles, du primaire jusqu’au supérieur, quoi qu’il en coûte. Pour pallier alors l’absence de certaines filières d’études ou de spécialisation, les étudiants s’en allaient poursuivre leurs études à l'étranger, principalement en France, dans le seul but de retourner mettre leur compétence acquise, souvent au prix de lourds sacrifices, au service de leur pays, au nom d’un patriotisme sincère. Les études conduisaient assez régulièrement, du moins pour ceux qui n’abandonnaient pas en cours de route, à des carrières où la plupart des diplômés arrivaient à s’établir. Entreprendre des études, c’était s’embarquer vers une destination précise et répondre à une demande claire. On devenait professeur, médecin, avocat, ingénieur ou fonctionnaire et les perspectives offraient à qui prenait quelqu’une de ces voies, déjà bien tracées, un sort à peu près certain.
De nouveaux défis
Il n’en va plus de même de nos jours. Le diplôme, jadis valeur sûre, ne suffit plus à garantir à son détenteur un emploi ou à le conserver dans un monde d’inégal développement et d’accroissement des différences salariales et démographiques entre pays développés et pays en développement. C’est désormais la mondialisation des échanges qui décide de la valeur du titre universitaire et de la disponibilité des postes, dicte les critères de compétitivité du marché de l’emploi, du nombre de places et du salaire correspondant à chaque diplôme. Considérée jadis comme une aubaine pour les pays engagés dans un difficile processus de reconstruction, la forte disponibilité d’individus qualifiés mais sans perspectives d’emploi est devenue aujourd’hui un lourd fardeau pour l’Etat. L’enseignement s’est retrouvé exposé à de nouveaux défis : la rapidité de l’évolution économique et technique confronte éducateurs et éduqués à de nouvelles attentes et remodèle notre façon de travailler et de penser. Ces possibilités technologiques doivent être replacées au regard des contrastes très marqués entre les pays développés qui cumulent les rôles d’inventeurs, de financiers et de promoteurs des technologies d’avenir et de réseaux de communication planétaires, et les pays qui s’éternisent dans leur statut de consommateurs, manipulateurs, souvent insolvables, condamnés par d’incessantes et continuelles mises à jour à s’adapter aux techniques les plus récentes et les plus coûteuses. Le système éducatif, devenu obsolète, fait face également à d’autres enjeux : la mondialisation, la coexistence des cultures, le réveil des identités, bref, au monde qui change. D’ailleurs, la dichotomie désuète - pays avancés/ pays en développement - est désormais caduque, théoriquement du moins, puisque ce ne sont plus les ressources naturelles ou les industries lourdes et coûteuses qui indiquent les paramètres du progrès économique mais bien plutôt l’éveil des intelligences, la vigilance face aux opportunités, les possibilités de plus en plus neuves de gérer ces ressources et de les placer en compétition avec celles des autres, bref, tout ce que des milliers de puces d’Intelligence artificielle en réseau peuvent donner à faire et à devenir dans l’instantanéité et l’ubiquité. Le critère du moderne, du civilisé, du compétitif, du savoir et donc du pouvoir, est appelé à devenir, pour les nations industrialisées tout au moins, la chose du monde la mieux partagée. Ces technologies avancées, dont nous n’évaluons qu’imparfaitement l’impact sur nos vies, affectent autant les activités liées à l’éducation et la formation que les activités liées à la production et au travail.
La transformation la plus importante de ce changement de paradigme se remarque aussi dans la nature changeante du travail. Nous travaillons et vivons dans une économie basée sur la connaissance et nous réussissons à cause de ce que nous savons. L’apprentissage technologique et la capacité à utiliser les technologies pour améliorer l’apprentissage, la productivité et
les performances sont devenus fondamentaux pour obtenir un travail rémunérateur au même titre que savoir lire, écrire et compter. Plus que la capacité de manipuler ces technologies, les employeurs estiment aujourd’hui que le lieu de travail exigera dans l’avenir que les employés soient plus indépendants, plus flexibles, plus innovateurs et à même de résoudre des problèmes complexes. La vie politique et culturelle réclame plus que jamais la capacité de découvrir, d’analyser et d’innover. Pour faire face aux enjeux du nouvel environnement technologique, il aurait fallu repenser systèmes et méthodes d’éducation et développer des politiques de formation afin qu’elles répondent plus étroitement aux besoins d’une société en pleine effervescence ; adapter la formation aux exigences de l’emploi car, face aux mutations rapides et au futur imprévisible, aucun des modèles actuels n’est pertinent. Afin de maintenir le cap dans cette réalité qui affecte tous les domaines de la vie, il aurait fallu engager une démarche prospective et évaluative sur l’avenir d’un système éducatif qui ne correspondait plus à rien. Une telle volonté nécessite des responsables politiques la capacité de mesurer les véritables enjeux. Or, les gouvernements successifs fonctionnaient à l’envers et complètement déconnectés de la réalité du pays. L’enseignement, la formation et l’emploi, avaient fini par partager le sort du tourisme, de la santé publique et de la culture, payant au prix fort l’inaptitude à gouverner la vie intellectuelle.
Un système éducatif relégué au fond de la classe
Le postulat longtemps souverain que les diplômés sont dans une position plus avantageuse vis-à-vis de l’emploi, a été battu en brèche, car la permanence du chômage à long terme des diplômés du supérieur, professionnels de santé, ingénieurs et autres gestionnaires, est le résultat de la combinaison de mauvais choix économiques, là où la structure politique a lamentablement échoué à créer les conditions sociales nécessaires au développement. D’où la nécessité de repenser les systèmes d’apprentissage qui doivent répondre plus étroitement aux besoins de la nouvelle économie. La société numérique exige en effet des modes nouveaux d’acquisition du savoir à la mesure des modes nouveaux d’innovation, de production, de distribution et de consommation. La formation continue est devenue un impératif, mais pour cela, la mentalité, celle des employés autant que celle que des employeurs, doit changer car, pour la majorité écrasante de nos concitoyens, la formation s’achève avec l’obtention d’un diplôme. Sans cesse, les qualifications requises changent de nature et s’élèvent en niveau et c’est le rôle de la formation de dispenser du savoir et d’apprendre à apprendre, pour faciliter en cours de vie professionnelle les adaptations nécessaires. A la différence des générations précédentes, les jeunes d’aujourd’hui ne connaîtront que demain les métiers de demain.
Car, en matière de politique d’éducation primaire et secondaire, la Tunisie, comparée aux pays asiatiques et à ceux de l’Europe du nord, demeure un élève dissipé qui ne figure même pas dans le classement mondial en termes de qualité et de performance. Quoi de plus normal d’ailleurs : des élèves peu doués, des éducateurs de moins en moins impliqués, excepté quand il s’agit de rançonner les parents pour les cours particuliers, sans parler du mode de gestion centralisé et inefficace de l’administration. Bref, un système éducatif relégué au fond de la classe, choisi par les cancres, faute de mieux. Ailleurs, se déroule un autre drame autrement plus inquiétant, celui de l’enseignement universitaire privé qui a largement profité de la forte diminution du recrutement dans la Fonction publique, de la forte émigration du personnel enseignant et du nivellement par le bas de la qualité de l’enseignement universitaire public, surtout en lettres et sciences humaines, suite à l’arrivée d’une génération de bacheliers qui ne méritent pas le statut d’étudiants. Bref, un système public là aussi à la dérive, qui rappelle ces bateaux qui, naviguant de nuit sur une mer houleuse, sans phares, tout près des côtes, finissaient par s’écraser contre les récifs.
Pour certaines filières, l’accès à l’université privé ne dérange plus, et l’étudiant n’éprouve plus de sentiment d’infériorité par rapport à ses camarades des établissements publics, loin s’en faut. Les universités privées coûtent cher, annoncent sans vergogne des programmes fastueux et fanfarons sous des appellations présomptueuses. Les candidats n’ont que l’embarras du choix entre des établissements portant des labels prometteurs, fonctionnant sous le régime du partenariat, plus précisément celui de franchise commerciale qui leur donne le droit de porter l’enseigne d’une université étrangère très prisée, française ou canadienne, qui fait
miroiter aux étudiants un illusoire emploi dans l’un de ces deux pays. Mais à l’image d’autres secteurs de la société, les inégalités continueront immanquablement à s’accumuler : le rebut pour le public, l’élite pour le privé. Car les parents, fortement mobilisés pour la réussite de leurs progénitures, sont disposés à consentir de nombreux sacrifices afin de favoriser autant que possible leur réussite et la garantie d’un emploi futur. Les années d’études chèrement payées ne représenteraient somme toute que le temps de retour sur investissement. Ainsi, les inégalités à l’arrivée seront-elles d’autant plus accentuées que les conditions de départ sont inégales. L’égalité des chances jadis exhibée comme un facteur de cohésion et d’unité sociale, est de plus en plus jetée aux orties, ouvrant la guerre de tous contre tous.
Il n’est donc de bonne école, de bon lycée et de bonne université que privés. Un secteur qui séduit de plus en plus une clientèle aisée et, corrélativement, les investisseurs potentiels qui espèrent continuer à élargir leur domaine d'action, trouvant là des niches rentables et stables. L’enseignement public demeurera à l’enseignement privé ce que l’hôpital est aujourd’hui à la clinique, ou ce que le commerce de proximité, en déclin, est à la grande distribution, en forte expansion.
La migration régulière des diplômés de l’enseignement supérieur public, parfois sollicitée, est souvent organisée par une Agence publique dite de « coopération technique », sous prétexte qu’un tel processus a un effet net positif sur l’économie, ne serait-ce que par les transferts de fonds, et sur le développement économique des pays d'origine des migrants. Or, cette hémorragie accrue des compétences des pays pauvres vers les pays riches constitue une force de divergence, d’accroissement des inégalités internationales dans un contexte mondialisé. On compte plus de médecins ghanéens à Londres qu’au Ghana, d’infirmières philippines aux États-Unis qu’à Manille, ou encore d’informaticiens indiens dans la Silicon Valley qu’à Bangalore. Plus de 80% des chercheurs en science et technologie nés au Vietnam, au Cambodge, au Cameroun, au Panama ou en Colombie résident aux États-Unis. Contrairement au passé, dans notre société post-moderne, la demande sociale migre vers des secteurs qui ne se prêtaient pas à la marchandisation : l’éducation, la santé, la recherche, le numérique, la qualité de la vie. Ces « biens » n’entraient pas dans le schéma classique de l’offre et de la demande, ils ont une valeur d’usage qui ne se traduit pas en valeur marchande. Des pays comme la Finlande, dont le système éducatif est jugé très performant, n’ont pas choisi la logique de privatisation et de compétition pour organiser leur école. La santé représente une part croissante des dépenses des pays riches et les progrès dans ce domaine dépendent des avancées de la connaissance dans la recherche médicale, qui est par nature un bien collectif. Ce constat est troublant, mais pour expliquer en partie ces exodes massifs de compétences, il faut aussi admettre que les natifs des pays du Sud n’excellent souvent que dans l’exil. Si le premier vaccin efficace anti-Covid-19 a été inventé par deux scientifiques turcs exerçant en Allemagne, c’est parce que c’est à l’étranger qu’ils se révélèrent les plus créatifs et les plus innovants. Disposant de puissants moyens techniques et financiers développant un esprit inventif, ils donnèrent le meilleur d’eux-mêmes pour réussir.
La clé de l’attractivité des pays avancés
La question primordiale qui se pose ici est celle des divers déterminants qui expliquent ces succès individuels loin du territoire national. Il y a, certes, la motivation, mais elle n’explique pas tout. Car un travail accompli souvent dans l’indifférence, l’apathie, la médiocrité, la monotonie voire la rivalité mesquine, se réduira au gagne-pain. Il faut que l’effort soit assujetti à des règles et des devoirs effectifs, qu’il comporte le respect de soi et une conscience raisonnée des fins morales qu'il implique. Pour atteindre l’excellence, on a besoin que soient admises comme valeurs sociales et culturelles, partagées par tous, la pensée critique, le respect de la personnalité et des opinions d'autrui, la discipline librement consentie et la reconnaissance que son travail constitue un triomphe remarquable de l'esprit humain permettant de travailler avec fierté. Le terreau sur lequel reposent toutes ces qualités morales n’est rien d’autre qu’un mode de gouvernement particulier, respectueux des libertés et des droits fondamentaux de la personne, offrant à l’individu le cadre propice pour travailler, s'exprimer techniquement et libérer son potentiel professionnel, vivre et élever ses enfants dans la liberté et la dignité. C’est dans la façon avec laquelle tout cela agit sur la personnalité du travailleur que réside, au-delà de l’inégalité des salaires, la clé de l’attractivité des pays avancés qui conduit à l’exil.
Dans la représentation qu’ils se font de la société et de sa finalité, les économistes n’arrêtent pas de nous dessiner en creux un projet d’extension de la sphère marchande, dans le but de promouvoir la croissance, ne prêtant attention qu’à la richesse matérielle échangeable et monnayable. L’accumulation de biens matériels est alors perçue comme finalité de la société. Le paradigme dominant en économie accorde ainsi une primauté au marché pour organiser les activités humaines et aux relations concurrentielles entre les agents économiques. Dès lors que la quête de l’enrichissement est la source principale du progrès et que la libre concurrence permet un gain mutuel à l’échange, la société gagne à élargir le plus possible la sphère du marché. Ainsi, l’économie politique porte depuis ses débuts un projet de marchandisation de la société: dans quasiment tous les domaines de la vie sociale, seul compte le jugement des marchés. Volet supplémentaire de la libéralisation des échanges économiques et commerciaux, les diplômés des pays du Sud se transforment en une denrée exportable au même titre que les produits industriels ou agricoles, à la fois abondante et bon marché. La régulation marchande laisse forcément de côté les personnes vulnérables, peu qualifiées ou insuffisamment productives, qui ne parviennent pas à trouver leur place dans un marché reposant sur la compétition et une conception unique du travail comme créateur de valeur monétaire. Dès lors, confrontés à un avenir plus qu’incertain, les déboutés de la mondialisation des compétences se livreront à l’immigration clandestine et à ses décomptes macabres