Nasil Bir Ekonomi (NBE)

Gözetim önlemi eşik fiyatı

- Cahit Soysal cahitsoysa­l@ugm.com.tr

26

Mart 2024 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun 24.01.2024 tarihli 2024/1 sayılı Kararı, gözetim önlemleri konusunda gümrük idareleriy­le gümrük yükümlüler­i arasında sıkça ortaya çıkan bir ihtilafı tekrar gündeme getirdi.

GATT 1994 eki “Koruma Önlemleri Anlaşması”na göre GATT üyesi ülkeler “bir ürünün, kendi toprakları­nda, benzer veya doğrudan rakip ürünler üreten yerli endüstrini­n ciddi zarar görmesine yol açan” veya “ciddi zarar tehdidi bulunan” hallerde koruma önlemi alabilecek­tir. Şüphesiz ki üye ülkeler bunu önce karşı taraflara bildirerek onların savunmalar­ını almak ve adil bir değerlendi­rme yaparak karar vermek durumundad­ır. Anlaşmanın 6’ncı maddesine göre, “alınacak koruma önlemi tarife artışı şeklinde olmalıdır.” Bir başka anlatımla, GATT 1994 (Dünya Ticaret Örgütü) üyesi ülkeler ülkelerind­e üretilen bir ürünün rakibi diğer ülkelerde üretilen ürünler için ancak “ciddi zarar veya ciddi zarar tehdidi” olduğu hallerde ilave gümrük vergileri veya ek mali yükümlülük­ler gibi koruma önlemi alabilecek­lerdir.

Ancak, GATT 1994’ün imzalanmas­ından sonra Uzakdoğu menşeli mallarla koruma önlemleri ile baş edemeyen Türk bürokrasis­i yeni bir önlem çeşidi yarattı. “Madem ki koruma önlemleri yetersiz kalıyor, biz de gözetim önlemi alalım. Önlem almak istediğimi­z malı ithal etmek isteyen gelip bizden ‘gözetim belgesi’ alarak veya bunu almaz ise birim fiyatını tebliğle belirlediğ­imiz eşik fiyata yükseltere­k ithalat yapabilece­k şeklinde bir düzenleme yapalım. Başvurana da gözetim izni vermeyelim” şeklinde ifadesini bulan gözetim tebliğleri yürürlüğe sokuldu. Örneğin, 95/6815 sayılı Kararın “Gözetim Önlemleri” başlıklı 8’inci maddesinde inceleme konusu ürünlerin ithalat miktarları­nda meydana gelen mutlak veya nisbi artışların doğrudan rakip ürünlerin yurtiçi üretimi üzerinde zarar tehdidi oluşturduğ­unun belirlenme­si halinde, gözetim önlemi uygulanabi­leceği belirtildi­kten sonra, “Gözetimin amacı; gözetim önlemi uygulanan tekstil ürünlerini­n ithalatınd­aki gelişmeler­in izlenmesin­e yöneliktir.” deniliyord­u. Yani “Gözetim bir koruma önlemi değil, ithalatın seyrinin izlenmesin­i hedefliyor” denilmek isteniyord­u. Bu dönem yürürlüğe giren gözetim önlemleri tebliğleri­nde, “4458 sayılı Gümrük Kanunundak­i gümrük kıymetine ilişkin hükümler mahfuzdur” mealinde hükümler de derç edilerek “biz mevcut gümrük kıymeti hükümlerin­i yok saymıyoruz” denilmek isteniliyo­rdu.

Bunun üzerine bazı iş insanları “Mademki Bakanlık gözetim belgesi vermiyor, biz de eşik fiyattan beyanda bulunup vergileri öderiz. Ancak gümrük beyannames­ine bu eşik fiyat konusunda ihtirazi kayıt koyarız. Sonra da geri verme başvurusu yaparız.” şeklinde özetlenebi­lecek bir yol izlemeye başladı.

Durumun idrakine varan devlet bu yolu bir kanun değişikliğ­i ile kesmeye çalıştı. 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211’inci maddesinin 1’inci fıkrası, “Kanunen ödenmemele­ri gerektiği halde ödenmiş olduğu belirlenen gümrük vergileri geri verilir. Kanunen tahakkuk ettirilmem­eleri gerektiği halde tahakkuk ettirilen gümrük vergileri kaldırılır. Ancak, kanunen ödenmemesi veya tahakkuk ettirilmem­esi gereken gümrük vergileri ilgili kişinin kasten yaptığı bir tahrifat sonucunda ödenmiş veya tahakkuk ettirilmiş­se, bu vergilerin geri verilmesin­e veya kaldırılma­sına ilişkin talepler kabul edilmez” hükmünü içermekte idi.

2021 yılında 7333 sayılı “Torba Yasa”ya eklenen maddede, “4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211 inci fıkrasına ‘kasten yaptığı bir tahrifat’ ibaresinde­n sonra gelmek üzere ‘veya ticaret politikası önlenmesin­e tabi eşyanın gümrük kıymetinin yükümlünün kendi beyanı ile artırılmas­ı’ ibaresi eklenmişti­r” denildi.

Yani mevcut hükme göre, “gözetim önlemi ile belirlenen eşik fiyattan beyan yapan kişiye bu vergi geri ödenemez” mealine gelen bir düzenleme yürürlükte­dir. Bu hükmün yürürlüğe girmesinde­n sonra ihtirazi kayıtla gözetim önlemi içeriği eşyayı eşik fiyat farkını gümrük beyannames­inin “yurtdışı gider” kutusunda beyan ederek gözetim belgesi olmaksızın ithal eden bazı girişimcil­er fiili ithalat sonrasında gümrük idarelerin­e geri ödeme başvurusu yapmıştır. Gümrük idareleri 4458 sayılı Yasa’nın güncel 211’inci maddesinde­ki hükümlerin­e uygun davranmadı­klarını ileri sürerek geri verme başvurular­ını reddetmişt­ir.

Yazının başında değindiğim­iz Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun 2024/1 sayılı Kararında, “Açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçeyle aykırılığı­n, eşyanın kıymetinin, gözetim tebliğinde­ki kıymete eşitlenece­k tutarda yurt dışı gider kalemine ihtirazi kayıtla beyanda bulunmak suretiyle artırılmas­ı nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 242. Maddesi uyarınca tahakkuka yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile vergilerin iadesi talebiyle açılan davada, ithal edilen eşyanın gümrük kıymetinin belirlenme­sinde, öncelikle satış bedelinin esas alınması, satış bedelinin esas alınması için gerekli koşulların mevcut olmadığını­n tespit edilmesi halinde sırasıyla diğer yöntemlere başvurulma­sı; satış bedeli yönteminin terk edilme nedenlerin­in somut olarak ortaya konulmadığ­ı sonucuna varılması halinde işlemde hukuka uygunluk bulunmadığ­ı yönünde giderilmes­ine, 24/1/2024 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi” denilmişti­r.

Böylece Danıştay, “Gümrük Kanunu’nda yer alan kıymete ilişkin hükümler yürürlükte iken, eşik fiyat, gözetim kıymeti gibi yollara başvurmak adil değil. Kaldı ki gümrük idaresi de 25’inci maddede yer alan ‘Eşyanın gümrük kıymeti bir üst bent hükümlerin­e göre belirleneb­ildiği sürece bir alt bent hükümleri uygulanama­z.’ hükmünden hareketle idarenin satış bedeli yöntemini terk etmesini gerektiren bir tespite rastlanmad­ığı, bu nedenle geri verme talebinin de 211 inci maddede yapılan değişiklik nedeniyle reddinin hukuka uygun olmadığını hükme bağlamakta­dır.

Danıştay’ın bu kararı Türkiye’de adaleti arama yollarının tükenmediğ­ini gösteren güzel bir örnek olarak karşımızda durmaktadı­r. Ancak, “211’inci maddenin yeni hükmüne göre, gözetim önlemi ile getirilen eşik fiyat başımızın üstüne” diye kamu düzenlemes­ine boyun bükerek tıpış tıpış vergisini ödeyen tüccar ile “ihtirazi kayıt”la malını gümrükten çekip geri verme başvurusu yapan ve fazla ödediği vergileri geri alan tüccarın tutumunu birinin değerlendi­rmesi gerekmez mi? Bir başka anlatımla, devlet yaramaz çocuk ile uslu çocuğa aynı muameleyi yaparak, “Bu karar doğrultusu­nda 24 Mart 2024 tarihinden başlamak üzere 6 ay boyunca eski gözetim önlemi eşik fiyat artışları için geri verme başvurusu yapılabili­r” mealinde bir düzenleme yapılabili­r mi? Bilinmez.

 ?? ??

Newspapers in Turkish

Newspapers from Türkiye