أﺻﻞ اﻟﺒﻼء: ﻋﻦ اﻟﺘﺮاﺷﻖ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻚ اﳊﺮب اﳊﺎﻟﻴﺔ
■ ﻳﻌﻴﺪ اﻹﺳــﻼﻣّّﻴﻮن، أو ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻨﻬﻢ، أﺻﻞ ﻛﻞ ﺑﻼء إﻟﻰ اﻟﻐﺮب وﺳﻴﺎﺳﺎﺗﻪ وﺛﻘﺎﻓﺎﺗﻪ وﻣﻦ ﺗﻐﺮب ﻣﻦ أﺑﻨﺎء اﻟﺸﻌﻮب ذات اﻟﻐﺎﻟﺒﻴﺔ اﻟﺴﻜﺎﻧﻴﺔ اﳌﺴﻠﻤﺔ.
اﳌﻴﻞ ﻋﻨﺪ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻹﺳــﻼﻣﲔ ﻫﻮ ﻟﺘﻜﺜﻴﻒ اﻟﻐﺮب ورده إﻟﻰ ﺻــﻮرة واﺣﺪة: اﻻﺟﺘﻴﺎح اﳌﺪﺟــﺞ ﺑﺎﳌﻌﺮﻓﺔ واﻟﺘﻘﺎﻧﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻌﺎت واﳊﻀﺎرات ﺧﺎرج اﻟﻨﻄﺎق اﻟﻐﺮﺑﻲ واﺳﺘﺒﺎﺣﺔ ﻣﻮاردﻫﺎ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ ﻛﺴﺮ ﻛﺒﺮﻳﺎﺋﻬﺎ، وﺿﻤﻬﺎ إﻟﻰ اﳌﺘﺤﻒ اﻟﻜﺒﻴﺮ ﻟﻼﺧﺘﻼف اﳌﺪﺟﻦ.
ﻳﻌﻴﺪ »اﻟﻼ ـ إﺳــﻼﻣ ّﻴﻮن« ﻓﻲ اﳌﻘﺎﺑﻞ ـ ﻫﻞ ﻟﻬﻢ ﻣﻦ ﻣﺴ ّﻤﻰ أﻛﺜﺮ دﻗﺔ؟ ﻣﺪﻧﻴﻮن؟ أﻟﻢ ﻳﻮاﻟﻮا اﻟﻌﺴﻜﺮ؟ ـ أﺻﻞ ﻛﻞ ﺑﻼء إﻟﻰ ﻛﻞ ﻫــﺬه اﻟﺘﻘﻠﻴﻌﺔ اﶈﻤﻮﻣﺔ اﳌﻌﺎدﻳﺔ ﻟﻠﻐــﺮب، واﻟﺘﻲ ﺗﺮذل اﻟﻐﺮب ﻛﻜﺘﻠﺔ ﻣﺮذوﻟﺔ وﻣﻠﻌﻮﻧﺔ.
ﻳﺴﺎﺟﻞ »اﻷﻧﺘﻲ إﺳﻼﻣ ّﻴﻮن« ﺿﺪ ﻫﺬه اﻟﺘﻘﻠﻴﻌﺔ »اﳌﺘﻄ ّﻴﺮة ﻣﻦ ﻛﻞ ﻏﺮب« ﻓﻲ اﳋﻄــﺎب اﻟﻘﻮﻣﻲ، أو اﳌﺴــﺘﻔﺤﻠﺔ ﺑﺘﻤﺎم ﺷﺤﻨﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻹﺳﻼم اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ، أو اﳌﻘﺘﺮﻧﺔ ﺑﺄدﺑﻴﺎت اﺳﺘﺌﺼﺎل ﻛﻞ اﺳﺘﺸﺮاق وإﻋﺎدة ﻧﺰع اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر، ﺑﺎﻟﺘﻔﺮﻳﺞ ﻋﻦ اﳌﻜﻨــﻮن اﶈﺘﺒﺲ اﻟﺬي ﻟﻢ ﺗﺘﺢ ﻟــﻪ ﻓﺮﺻﺔ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ ﻳﻮم ﻏﺎدر اﳌﺴﺘﻌﻤﺮون ﺑﻼدﻧﺎ ﺑﺸﻜﻞ رﺳﻤﻲ.
ﻣﻨﺬ ﻫﺠﻤﺎت 7 أﻛﺘﻮﺑﺮ 2023 ﻳﺘﺼﺮف اﻹﺳــﻼﻣﻴﻮن، ﻛﻤﺎ ﻳﺘﺼﺮف أﺧﺼﺎﻣﻬﻢ اﻷﻧﺘﻲ - إﺳﻼﻣﻮﻳﲔ، ﺑﺸﺘﻰ أﻧﻮاﻋﻬﻢ، ﻛﻤﺎ ﻟﻮ أن ﺳــﺎﻋﺔ ﺗﺼﻔﻴﺔ اﳊﺴــﺎب ﻣﻊ اﻟﻐﺮﱘ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ﻋﻠﻰ اﳌﺴــﺘﻮى »اﻟﺪاﺧﻠــﻲ« ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻗﺪ أزﻓﺖ.
ﻋﻨــﺪ اﻹﺳــﻼﻣﻴﲔ أن أﺧﺼﺎﻣﻬﻢ ﻗﺪ اﻧﻜﺸــﻔﻮا، ﻛﺄﻋﺪاء ﻓﻌﻠﻴــﲔ ﻟﻸﻣــﺔ أو ﻛﺄﻧﺎس اﻧﻘﻀــﺖ ﺻﻼﺣﻴﺘﻬــﻢ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳــﻴﺔ. وﺑﺎﻟﻨﺴــﺒﺔ ﻟﻸﻧﺘﻲ - إﺳــﻼﻣﻮﻳﲔ إﻧﺎ ﻛﻨﺎ ﻓﻲ ﻏﻨﻰ ﻋــﻦ اﻟﻨﻜﺒﺔ اﳊﺎﻟﻴﺔ، ﻟﻮﻻ أن ﲤﻜﻨﺖ اﳊﺴــﺎﺑﺎت اﳋﺎﻃﺌﺔ وﻧﺰﻋﺔ اﻟﺘﺪﻣﻴﺮ اﻟﺬاﺗﻲ ﻋﻨﺪ اﻹﺳﻼﻣﻴﲔ ﻣﻦ ﺗﺴﻬﻴﻞ اﳌﻬﻤﺔ ﻷﻋﺪاﺋﻬﻢ وﻫﺪ اﻟﺪﻳﺎر ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﻓﻴﻬﺎ.
ﺟﺮﻳﺮة اﻹﺳﻼﻣﻴﲔ ﻫﻲ ﻋﻨﺪ أﺧﺼﺎﻣﻬﻢ أﻧﻬﻢ ﻓﺘﺤﻮا اﻟﺒﺎب ﻓﻲ ﻗﻄﺎع ﻏﺰة ﻟﺘﺪﻣﻴﺮ اﻟﻮﻃﻦ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ﻋﻤﺮان، ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ أن ﻓﻌﻠﻮا ﻋﻠﻰ ﻣﺴــﺘﻮى اﻟﻌﺮاق وﺳــﻮرﻳﺎ، وﻛﻤﺎ ﻛﺎدوا أن ﻳﻔﻌﻠﻮا ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﻟــﻮﻻ أن أﻃﻴﺢ ﺑﺎﻟﺪﳝﻘﺮاﻃﻴﺔ اﳌﺴــﻤﻮﻣﺔ واﳌﻌﻮﺟﺔ، واﳌﻨﻘﺎدة وراء ﻣﺸﺮوع ﻇﻼﻣﻲ.
أﻣﺎ ﻣﻌﺼﻴﺔ ﻏﻴﺮ اﻹﺳﻼﻣﻴﲔ ﻓﺘﺘﻘﻮم ﻣﻦ اﳌﻮﻗﻊ اﳌﻀﺎد ﻟﻬﻢ ﻓﻲ أﻧﻬﻢ اﺳﺘﻌﺎﻧﻮا ﺑﺎﻻﺳﺘﺒﺪاد اﻟﻌﺴــﻜﺮي واﳌﻴﻠﻴﺸﻴﺎوي ﻟﻀﺮب اﻹﺳﻼﻣﻴﲔ ﻓﻲ اﻟﺴــﻨﻮات اﳌﺎﺿﻴﺔ وﻫﻢ ﻳﺤﺎزﺑﻮن ﺟﻬﺮا أو ﻋﻼﻧﻴﺔ ﺑﻨﻴﺎﻣﲔ ﻧﺘﻨﻴﺎﻫﻮ ﻓﻲ ﺣﺮﺑﻪ ﻋﻠﻰ ﻏﺰة اﻟﻴﻮم،
وﻳﺨﺎﻓــﻮن أن ﻻ ﻳﻨﺘﺼﺮ ﻧﺘﻨﻴﺎﻫﻮ ﻓﻲ ﺣﺮﺑﻪ، ﻓﻴﻜﺘﺐ اﻟﺮواج ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ، وﻣﻦ ﺑﻌﺪ إﺣﺒﺎط واﻧﻜﻔﺎء وﺗﺨﻠﻊ، ﻟﻺﺳﻼﻣﻴﲔ.
ﻫﻞ ﻫﻨﺎ ﻣﻦ ﲟﺴــﺘﻄﺎﻋﻪ أن ﻳﻨﺠﻮ ﻓﻌﻼ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ اﳌﺴﺘﻌﺮة، ﺳﻮاء ﺑﺎﳌﺒﺎﺷﺮ أو ﺑﺎﳊﻴﻠﺔ؟
ﺛﻤــﺔ ﻳﺴــﺎرﻳﻮن وﻋﻠﻤﺎﻧﻴﻮن ﻓﻲ ﺻﻒ اﻹﺳــﻼﻣﻴﲔ. ﻻ ﻳﺨﺘﻠﻔﻮن ﻋﻨﻬــﻢ ﻓﻲ اﳌﻔﺎﺻﻠــﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴــﻴﺔ. ﻳﻔﻀﻠﻮن أن ﻳﺤﺴــﺒﻮا ﻋﻠﻰ اﻹﺳــﻼﻣﻴﲔ ﻓــﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﳌﻄــﺎف ﻋﻠﻰ أن ﻳﺤﺴﺒﻮا ﻋﻠﻰ اﻻﺳــﺘﺒﺪاد اﻟﻌﺴــﻜﺮي »اﳌﻌﺎدي ﻟﻠﺘﻄﺮف« أو أن ﻳﻨﺰﻟﻘﻮا إﻟﻰ ﺣﻴﺚ اﻟﺘﻘﺎﻃﻊ ﻣﻊ اﻟﺘﻄﺮف اﻹﺳــﺮاﺋﻴﻠﻲ اﳌﻌﺎدي ﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﳊﻴﺎة ﻓﻲ ﻗﻄﺎع ﻏﺰة.
ﻫﻨﺎك ﻓﻲ اﳌﻌﺴــﻜﺮ اﳌﻀﺎد ﻟﻺﺳــﻼﻣﻴﲔ ﻓﻲ اﳌﻘﺎﺑﻞ ﻣﻦ »اﶈﺎﻓﻈﲔ« أﻛﺜﺮ ﳑﺎ ﻓﻴﻪ ﻣﻦ »اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﲔ«.
اﳌﻮﺟﺔ اﳊﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ اﶈﺎﻓﻈﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺗﻘﻮل ﻣﺎ ﻣﻌﻨﺎه أﻧﻪ ﻗﺪ ﻇﻬﺮ أن ﻫﺬه اﻟﺸــﻌﻮب ﻟﻴﺴــﺖ أﻫﻞ ﻟﻠﺪﳝﻘﺮاﻃﻴﺔ وإﳕﺎ ﻳﻜﻔﻴﻬﺎ أن ﲢﻜﻢ ﺑﻜﻔﺎءة وواﻗﻌﻴﺔ وأن ﺗﻜﻮن راﺿﻴﺔ.
ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ ﻫﺬا اﻟﺮﻫﻂ اﶈﺎﻓﻆ ﻓﻘﺪ ارﺗﻜﺐ اﻹﺳﻼﻣﻴﻮن ﺧﻄﻴﺌﺘﻬــﻢ اﻟﻜﺒﺮى ﻓﻲ اﻟﺴــﺎﺑﻊ ﻣــﻦ أﻛﺘﻮﺑــﺮ، ﻟﻜﻦ ﻫﺬه اﳋﻄﻴﺌﺔ ﻫﻲ أﻳﻀﺎ ﺧﻄﻴﺌﺔ دﻋــﺎة اﻻﻗﺘﺒﺎس ﻣﻦ »اﻟﺘﻨﻮﻳﺮ« اﻟﻐﺮﺑﻲ ﻧﻔﺴــﻪ اﻟﺬﻳﻦ أﻣﺪوا اﻹﺳــﻼﻣﻴﲔ ﲟﻔﺎﻫﻴﻢ ﻣﺤﺎرﺑﺔ اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴــﺔ واﻟﺜﻮرة ﻋﻠــﻰ اﻟﻈﻠﻢ، ﺑﻞ ﻏﻨﻢ اﻹﺳــﻼﻣﻴﻮن ﻣﻨﻬﻢ ﻣﻘﻮﻟﺔ »اﳊﺮﻳﺔ« ﻧﻔﺴــﻬﺎ، وﲤﻜﻨﻮا ﻣﻦ ﺗﺄﺻﻴﻠﻬﺎ، ﻣﻦ ﺧﻼل اﻹدﻏﺎم ﺑﲔ ﻫﺠﺎء اﻟﻄﻐﻴﺎن )اﳌﻘﻮﻟﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳــﻴﺔ، أي اﳌﺴــﺘﻔﺮد ﺑﺎﻟﺴــﻠﻄﺔ واﳌﺘﻤﺎدي ﻓﻴﻬﺎ ﺑﺎﻻﻋﺘﺒﺎط( وﻫﺠﺎء اﻟﻄﻮاﻏﻴﺖ )اﳌﻘﻮﻟﺔ اﻟﺪﻳﻨﻴــﺔ، أي ﻛﻞ ﻣﺎ ﻋﺒﺪ ﻣﻦ دون اﻟﻠﻪ( اﻧﻄﻼﻗ ًﺎ ﻣﻦ اﺟﺘﻤﺎع اﳌﻌﻨﻴﲔ ﻓﻲ اﻵﻳﺔ اﻟﻜﺮﳝﺔ »ا ْذ َﻫ ْﺐ ِإ َﻟﻰ å ِﻓﺮ َﻋ ْﻮ َن ِإ ﱠﻧ ُﻪ َﻃ َﻐﻰ« )اﻟﻨﺎزﻋﺎت، .(17
ﻓﻲ اﳌﻘﺎﺑﻞ، ﻛﺎﻧــﺖ ﺿﺮﻳﺒﺔ اﻟﺘﺄﺻﻴﻞ اﻹﺳــﻼﻣﻲ ﳌﻘﻮﻟﺔ اﳊﺮﻳﺔ أﻧﻬﺎ ﺣﻀﺮت ﻧﺎﻗﺼﺔ اﳊﺮﻳــﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ واﳋﺎﺻﺔ، اﳊﺮﻳﺎت »اﻟﻌﻴﻨﻴﺔ« ﺑﻞ ﻏﻴﺮ راﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺗﻌﻴﲔ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﺼﺎﺣﺐ اﻟﺴﻴﺎدة ﻏﻴﺮ اﳌﻌﻨﻰ اﳌﺘﺼﻞ ﺑﺴﻴﺎدة أو ﺑﺤﺎﻛﻤﻴﺔ اﻟﻠﻪ.
ﺑﻬــﺬا اﳌﻌﻨــﻰ اﻟﻔــﺮز اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ اﻟﻌﺮﺑــﻲ اﻷﻫﻢ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﳊﺎﻟﻲ ﻫﻮ ﺑﲔ إﺳــﻼﻣﻴﲔ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ وﺑﲔ ﻣﺤﺎﻓﻈﲔ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﻴــﺔ. ﻻ ﻳﺠﻌﻞ ذﻟﻚ ﻣﻦ اﻹﺳــﻼﻣﻴﲔ »ﺗﻘﺪﻣﻴﲔ« رﻏﻤﺎ ﻋﻨﻬﻢ، وﻻ ﻣــﻦ اﶈﺎﻓﻈﲔ »ﺗﻨﻮﻳﺮﻳﲔ« رﻏﻢ ﻛﻞ اﳌﺰاﻋﻢ اﻟﻴﺮة ﳊﺴــﺎﺑﻬﻢ ﻟﺘﺼﻮﻳﺮﻫﻢ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﻢ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻛﺬﻟﻚ. أﻣﺎ ﺷــﺘﺎت اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴــﺔ اﻟﺒﺎﺋﺪة، اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ واﻟﻴﺴــﺎرﻳﺔ واﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴــﺔ، ﻓﺘﺮى ﺷــﺮذﻣﺔ ﻣﻨﻬﻢ ﻓﻲ ﺻﻒ اﻹﺳــﻼﻣﻴﲔ وﺷﺮذﻣﺔ أﺧﺮى ﻓﻲ ﺻﻒ اﶈﺎﻓﻈﲔ.
ﻋﻨﺪ ﻛﻞ ﻧﻔﺮ ﻣــﻦ ﻫﺆﻻء »اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﲔ« ﺳــﻮاء ﻣﻦ اﻟﺘﺤﻖ ﻣﻨﻬﻢ ﺑﺎﻹﺳﻼﻣﻴﲔ أو ﻣﻦ اﻟﺘﺤﻖ ﺑﺎﶈﺎﻓﻈﲔ، ﻳﻔﺮض »دﻫﺎء اﻟﺘﺎرﻳﺦ« ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﻦ اﳋﺒﺚ وﺷﻴﺌًﺎ ﻣﻦ اﻟﺴﺬاﺟﺔ.
ﻣﺎ ﻻ ﻳﺤﺐ »اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﻮن« ﻣﻨﺎﻗﺸــﺘﻪ ﺑﺠﺪﻳﺔ ﻫﻮ أﻧﻬﻢ ﻓﻲ اﳊﺎﻟﺘﲔ ﻗﺪ ﻓﻘﺪوا اﻟﺴــﺒﻴﻞ ﻟﺒﻠﻮرة ﺣﻴﺜﻴﺔ ﻓﻜﺮﻳﺔ وﺛﻘﺎﻓﻴﺔ وﺳﻴﺎﺳــﻴﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﺬاﺗﻬــﺎ، وﺑﺎت ﺟﻞ ﻣﺎ ﻳﻘﻮﻣــﻮن ﺑﻪ ﻫﻮ ﻣﻌﺎرﻛﺔ ﺑﻌﻀﻬــﻢ اﻟﺒﻌﺾ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﻣﻨﺘﺼــﺮ أو ﻣﻬﺰوم ﻋﻠﻰ ﺣﻠﺒﺔ ﻫﻢ ﺧﺎرﺟﻬﺎ، ﻫﻢ ﻓﻲ أﺣﺴــﻦ اﳊﺎﻻت ﻋﻠﻰ اﳌﺪرﺟﺎت ﺑﲔ اﳌﺸــﺎﻫﺪﻳﻦ. ﻟﻴﺲ ﻓــﻲ اﻟﺼﻔﻮف اﻷﻣﺎﻣﻴــﺔ، ﺑﻞ ﺧﻠﻒ ﺧﻠﻒ.
ﻳﺘﺤﺪر ﻫﺆﻻء اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﻮن ﲟﻌﻈﻤﻬﻢ ﻣﻦ ﺗﻴﺎرات وﻣﺸﺎرب اﻧﺨﺮﻃــﺖ ﻓﻲ اﳊــﺮب اﻟﺒﺎردة ﺿــﺪ اﻟﻮﻻﻳــﺎت اﳌﺘﺤﺪة اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ وﺳﻴﺎﺳﺎﺗﻬﺎ وﺣﻠﻔﺎﺋﻬﺎ ﻓﻲ اﳌﻨﻄﻘﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ. ﻟﻜﻨﻬﻢ ﺑﻌﺪ اﻧﺘﻬﺎء اﳊــﺮب اﻟﺒﺎردة وزوال اﻻﲢﺎد اﻟﺴــﻮﻓﻴﺎﺗﻲ اﻧﻘﺴــﻤﻮا. ﺑﲔ ﻣﻦ ﻳﺮى ﻓﻲ أﻣﺮﻳﻜﺎ ﻧﻔﺴﻬﺎ - أو ﻓﻲ اﻻﲢﺎد اﻷوروﺑــﻲ ﻋﻨﺪ ﻫﻮاة اﻟﺼﻨﻒ - اﲢﺎد ًا ﺳــﻮﻓﻴﺎﺗﻴ ًﺎ ﺑﺪﻳ ًﻼ، ﻳﻮﺗﻮﺑﻴــﺎ ﺣﺪاﺛﻮﻳﺔ ﻣﺤﻘﻘــﺔ ﻋﻠﻰ أرض اﻟﻮاﻗــﻊ، وﺑﲔ ﻣﻦ اﺳــﺘﺒﺪل اﻻﲢﺎد اﻟﺴــﻮﻓﻴﺎﺗﻲ ﺑﺈﻳــﺮان ﻓــﻲ اﻹﻗﻠﻴﻢ، أو ﺑﺎﻻﺳــﺘﻤﺮار ﻋﻠﻰ »ﺣﺐ روﺳــﻴﺎ« ﺑﻘﻴﺎﺻﺮﺗﻬﺎ وﺑﻼﺷﻔﺘﻬﺎ وأوﻟﻴﻐﺎرﺷــﻴﻴﻬﺎ ﻻ ﻓﺮق، أو ﺑﺎﻟﺘﻬﻮﱘ ﺑﺎﻟﺼﲔ ﻋﻠﻰ أﻣﻞ أن ﻳﻠﻘﻰ ﻫﺬا اﻟﺘﻬﻮﱘ ﲡﺴﻴﺪا أﻛﺜﺮ ﻣﻠﻤﻮﺳﻴﺔ ﻓﻲ اﳌﺴﺘﻘﺒﻞ.
ﻛﺪﻳﻮﺟﲔ ﻓــﻲ ﺻﻮرﺗﻪ اﳌﺄﺛﻮرة، ﻳﺤﻤﻞ ﻛﻞ ﺗﻘﺪﻣﻲ ﻋﺮﺑﻲ ﻫﺎﺋﻢ ﻋﻠــﻰ وﺟﻬﻪ ﻗﻨﺪﻳــﻞ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ »آﻓﺎﺗــﺎر« ﻟﻼﲢﺎد اﻟﺴﻮﻓﻴﺎﺗﻲ. ﻫﺬا ﻓﻲ اﲡﺎه اﻟﻐﺮب، وذاك ﻓﻲ اﲡﺎه اﻟﻐﺮب. اﻟﻄﻠﻠﻴﺔ ـ ﻧﺴــﺒﺔ إﻟﻰ اﻷﻃﻼل ـ ﻫﻲ ﺑﻬﺬا اﳌﻌﻨﻰ ﺣﺎﻟﺔ ﺑﺎﺗﺖ ﻣﺰﻣﻨﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺎل اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻣﻨﺬ ﺛﻼﺛﺔ ﻋﻘﻮد.
أﻣﺎ اﻹﺳــﻼﻣﻴﻮن ﻣﻦ ﺟﻬﺔ، واﶈﺎﻓﻈﻮن ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى، أو ﻣــﺎ ﻛﺎن ﻳﻮﺻﻒ ﺣﻴﻨﺬاك »ﺑﺎﻟﺮﺟﻌﻴــﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ« ﻓﻜﺎﻧﻮا، إﺟﻤﺎﻻ، زﻣﻦ اﳊﺮب اﻟﺒﺎردة ﻓﻲ ﺧﻨﺪق واﺣﺪ.
اﺟﺘﻤﻌﻮا ﻓﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﺸــﻴﻮﻋﻴﺔ، وﺑﺎﻟﺘﻮﺳﻊ ﻓﻲ ﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﺸــﻴﻮﻋﻴﺔ ﺑﺤﻴﺚ ﺗﻌﻨﻲ ﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ »اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ« أﻳﻀﺎ، أي ﺣﻤﻞ ﺟﻤﺎل ﻋﺒﺪ اﻟﻨﺎﺻﺮ ﻣﺜﻼ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ، ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻳﺰج ﻓﻴﻪ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﲔ ﻓﻲ اﻟﺴﺠﻮن واﳌﻌﺘﻘﻼت.
اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ ﻣﻔﺘﺮق اﻟﺜﻮرة اﻹﻳﺮاﻧﻴﺔ ﺣﺪﺛﺖ اﻟﻘﺴــﻤﺔ ﺑﲔ اﶈﺎﻓﻈﲔ اﻟﻌﺮب وﺑﲔ اﻹﺳﻼﻣﻴﲔ اﻟﻌﺮب. اﻷواﺋﻞ رأوا ﻓﻲ اﳋﻤﻴﻨﻴﺔ اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﻟﻠﺸﻴﻮﻋﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﺟﺪﻳﺪ. اﻹﺳﻼﻣﻴﻮن رأوا ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ أن إﻃﺎﺣﺔ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﶈﺘﻜﻤﺔ ﻟﻐﻴﺮ ﺷﺮع اﻟﻠﻪ ﳑﻜﻨﺔ، وأن اﻟﺒﺪﻳﻞ اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻋﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻴﺔ واﻟﺸــﻴﻮﻋﻴﺔ ﻟﻢ ﻳﻌــﺪ ﻳﻘﺘﺼــﺮ ﻋﻠــﻰ اﻻرﺗﻀﺎء ﺑﺎﻷﻧﻈﻤــﺔ اﳌﻠﻜﻴﺔ وﻣﺴــﺎﻧﺪﺗﻬﺎ ﺿﺪ ﻋﺒﺪ اﻟﻨﺎﺻﺮ، ﺑﻞ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟﺸــﺮﻳﻌﺔ ﻛﻜﻞ، أو أﻗﻠﻪ ﺗﻜﺮﻳﺲ اﻻﺣﺘﻜﺎم اﻟﻰ ﻣﻘﺎﺻﺪﻫﺎ، ﻣﻊ ﺷﻲء ﻣﻦ اﻟﺸﻮرى، ﻳﻘﻄﻊ اﻟﻄﺮﻳﻖ أﻣﺎم اﻻﺳﺘﺒﺪاد وﻳﻐﻨﻲ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻋﻴﻨﻪ ﻋﻦ اﻟﺪﳝﻘﺮاﻃﻴﺔ.
وﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﺜﻮرة اﻹﻳﺮاﻧﻴﺔ، ﺣﺎﻓﻈﺖ اﳊﺮب اﻷﻓﻐﺎﻧﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺷــﻌﺮة ﻣﻌﺎوﻳﺔ ﺑﲔ اﶈﺎﻓﻈﲔ واﻹﺳــﻼﻣﻴﲔ إﻟﻰ أن اﻧﻘﻄﻌﺖ ﻣﻊ زوال اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ اﻟﺴﻮﻓﻴﺎﺗﻴﺔ.
ﻻ ﻳﺴــﺘﻔﺎد ﻣﻦ ﻛﻞ ﻫــﺬا أن اﻟﺘﻔﺘﻴﺶ ﻋــﻦ إﻣﻜﺎن ﺟﺪﻳﺪ ﻟﻠﺘﻘﺪﻣﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻼد اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻣﺴــﺘﺤﻴﻞ. ﻟﻜﻨﻪ إﻣﻜﺎن أﺻﺒﺢ ﻣﺸﺮوﻃﺎ ﺑﺎﻋﺘﺮاف ﻣﺰدوج:
أوﻻ، ﺑﺄﻧــﻪ ﻻ ﳝﻜﻦ إﻋﻤــﺎل ﻓﺼــﻞ »ﻣﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻲ« ﺑﲔ اﻹﺳــﻼﻣﻲ ﻓﻲ اﳌﻮاﺟﻬﺔ ﻣﻊ اﻻﺳــﺘﻌﻤﺎر وﺑﲔ اﻹﺳــﻼﻣﻲ ﻓﻲ اﳌﻮاﺟﻬــﺔ ﻣﻊ اﻟﻘﻴﻢ اﳊﺪاﺛﻴﺔ اﻟﻜﻮﻧﻴــﺔ. ﺧﺎﺻﺔ إن ﻛﺎن »اﻟﺘﻘﺪﻣﻲ اﳌﺘﺨﻴﻞ« اﻟﺬي ﻳﻌﻘﺪ اﻟﻌﺰم ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺘﻌﺴﻔﻲ ﻫﺬا ﻟﻴﺴــﺖ ﻟﺪﻳﻪ ﻻ اﻟﻘــﻮة اﻟﻼزﻣﺔ وﻻ اﳊﻀــﻮر اﻟﺮاﺟﺢ ﻟﻠﺘﺄﺛﻴﺮ ﻓﻲ اﻹﺳﻼﻣﻴﲔ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻻﲡﺎه.
ﺛﻢ اﻻﻋﺘــﺮاف ﺛﺎﻧﻴــﺎ، ﺑﺄن ﻣــﻦ ﻳﺘﺼــﺪر اﳌﻮاﺟﻬﺔ ﻣﻊ اﻹﺳﻼﻣﻴﲔ ﻣﻨﺬ ﻋﻘﻮد ﻓﻲ اﳌﻨﻄﻘﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻫﻮ اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺘﺎرﻳﺎ ﺗﺎرة وأﻣﺮﻳﻜﺎ واﻟﻠﻴﻜﻮد ﺗﺎرة أﺧﺮى.
ﻫﺬه ﻗﺪ ﻳﺴــﻮغ ﻟﻬﺎ ﻣﻦ ﻳﺘﺒﻨــﻰ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﶈﺎﻓﻈﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺮى أﻣﻼ وﻻ ﺧﻴﺮا ﻓﻲ ﻣﻌﺠﻢ اﻟﺪﳝﻘﺮاﻃﻴﺔ، ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﺸــﻌﻮب اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺑﺎﳋﺼﻮص، وﺗﺴــﻌﻰ ﻟﻨﺴﻒ أي ﺗﻔﻜﻴﺮ ﺑﺎﻟﻌﻘــﻮد اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻣﻦ ﺧــﻼل اﻻﻛﺘﻔﺎء ﲟﻌﻴﺎري ﻛﻔﺎءة اﳊﻜﺎم، ﻻ ﻳﻬﻢ ﻣﺼﺪر اﻧﺘﺰاﻋﻬﻢ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ أو اﻛﺘﻨﺎزﻫﻢ ﻟﻠﺜﺮوات، ورﺿﺎ اﻟﺴــﻜﺎن، ﻻ ﻳﻬﻢ إن ﺻﺪر ﻫﺬا اﻟﺮﺿﺎ ﻋﻦ إﺣﺒﺎط أو ﻋﻦ إرﻏﺎم أو ﻋﻦ ﲤﺮغ ﺑﺎﻻﺳــﺘﻬﻼك وإدﻣﺎﻧﺎﺗﻪ. ﻟﻜﻦ أن ﻳﺴــﻮغ اﻟﺘﻘﺪﻣــﻲ اﳌﺘﺨﻴﻞ ﻟﻬــﺬا اﻻﻟﺘﺤﺎق ﻣﺮة ﻓﻲ ﺻﻒ اﻟﻌﺴﻜﺮ وﻣﺮة ﻓﻲ ﺻﻒ اﻟﻠﻴﻜﻮد ﺿﺪ اﻹﺳﻼﻣﻴﲔ، ﻓﻬﺬا ﻗﺒﻞ ﻛﻞ ﺷــﻲء اﻧﺘﺤﺎر ﻟﻪ. ﻟﺪى اﻟﺘﻘﺪﻣﻲ اﳌﺘﺨﻴﻞ اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﳊﺠﺞ ﻓﻲ ﺟﻌﺒﺘﻪ ﺿﺪ ﻣﺎ ﳝﻜﻦ أن ﻳﻌﺘﺒﺮه َﻧَﻔﺴًﺎ اﻧﺘﺤﺎرﻳًﺎ ﻋﻨﺪ اﻹﺳــﻼﻣﻴﲔ؛ ﻟﻜﻨﻪ، ﻓﻲ أﻗﻞ اﻹﳝﺎن ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺒﻞ ﻛﻞ ﺷﻲء أن ﻳﺜﺒﺖ أﻧﻪ أﻗﻞ اﻧﺘﺤﺎرﻳﺔ ﻣﻨﻬﻢ.