ИГОРЬ УМАНСКИЙ:

Эко­но­мист Игорь Уманский - о ра­бо­те пра­ви­тель­ства и НБУ, а так­же о со­труд­ни­че­стве с МВФ

Argumenty I Fakty (Ukraine) - - Первая страница - Ири­на ВАНДА

«Экономика не рас­тет»

«КО­ГДА МИ­НИ­СТРОМ ФИ­НАН­СОВ БЫ­ЛА, К ПРИ­МЕ­РУ, НА­ТА­ЛИЯ ЯРЕСЬКО, У НЕЕ ИМЕЛАСЬ СВОЯ КОН­ЦЕП­ЦИЯ, ВИ­ДЕ­НИЕ - ПРАВ­ДА, НЕ СКА­ЖУ, ЧТО ПРА­ВИЛЬ­НЫЕ. И ОНА ПЫ­ТА­ЛАСЬ ИХ ВО­ПЛО­ТИТЬ. СЕЙ­ЧАС ВО­ОБ­ЩЕ НИ­КА­КОЙ ПО­ЛИ­ТИ­КИ НЕТ: ЭКОНОМИКА «ПЛЫВЕТ ПО ТЕ­ЧЕ­НИЮ», - НА­ЧИ­НА­ЕТ БЕ­СЕ­ДУ С НА­МИ БЫВ­ШИЙ ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯ­ЗАН­НО­СТИ МИ­НИ­СТРА ФИ­НАН­СОВ УКРА­И­НЫ ИГОРЬ УМАНСКИЙ.

ПОЖАРНАЯ КО­МАН­ДА

- Игорь Ива­но­вич, вы счи­та­е­те, что Мин­фин и Минэко­но­мраз­ви­тия за­ни­ма­ют­ся толь­ко об­слу­жи­ва­ни­ем по­ли­ти­че­ских про­цес­сов?

- Это - да­же не об­слу­жи­ва­ние про­цес­сов. Пра­ви­тель­ство как «пожарная ко­ман­да» ре­ша­ет лишь те­ку­щие за­да­чи: здесь за­го­ре­лось - ту­шим, там за­го­ре­лось - то­же ту­шим. Но нет ни­ка­ких по­пы­ток со­здать ка­кую-то по­ли­ти­ку - как в бюд­жет­ной сфе­ре, так, в це­лом, и во всей эко­но­ми­ке.

- Мно­гие экс­пер­ты утвер­жда­ют, что на­ша экономика - на гра­ни об­ва­ла. Это прав­да?

- Я бы не ска­зал, что «все про­па­ло». Но си­ту­а­ция в эко­но­ми­ке, дей­стви­тель­но, до­ста­точ­но слож­ная. Ро­ста, о ко­то­ром по­сто­ян­но го­во­рят по­ли­ти­ки, в ре­аль­но­сти нет. ВВП в 2013 г. был по­ряд­ка 180 млрд долл., в 2015 г. - 93 млрд долл. Клю­че­вую роль в этом в 2014 г. име­ли ан­нек­сия Кры­ма, по­те­ря ак­ти­вов на Дон­бас­се. Но в 2015 г. на­блю­да­лось то­же до­ста­точ­но глу­бо­кое па­де­ние эко­но­ми­ки. А что­бы вый­ти хо­тя бы на уро­вень 2013 г., к ны­неш­не­му ВВП (а это по­ряд­ка 100 млрд долл.), нуж­но при­ба­вить еще 100%. Од­на­ко с 3%-м ро­стом ВВП мы бу­дем ид­ти к этой це­ли еще очень мно­го лет.

РЕГУЛЯТОР «В МИНУСЕ»

- При этом, НБУ недав­но сни­зил про­гноз ВВП на 2019 г. до 2,5%...

- У пра­ви­тель­ства нет ни эко­но­ми­че­ской, ни фи­нан­со­вой, ни бюд­жет­ной по­ли­ти­ки. Но мое глу­бо­чай­шее убеж­де­ние, что Нац­банк в по­след­ние три го­да - это на­сто­я­щий враг для укра­ин­ской эко­но­ми­ки. По­яс­ню свое утвер­жде­ние: что­бы экономика рос­ла, нуж­ны ра­бо­чие ме­ста. Для их со­зда­ния не­об­хо­ди­ма без­опас­ность биз­нес-ак­ти­вов, че­го ни пра­во­охра­ни­тель­ная, ни су­деб­ная си­сте­ма не обес­пе­чи­ва­ют. Вто­рой важ­ный фак­тор ро­ста - это на­ли­чие ре­сур­сов, а тре­тий - ин­ве­сти­ции. Но с на­ши­ми рей­тин­га­ми и непо­нят­ным по­ве­де­ни­ем на внеш­нем рын­ке нор­маль­ный ин­ве­стор в Укра­и­ну не при­дет. Сю­да по­ка мо­гут за­хо­дить пре­иму­ще­ствен­но спе­ку­ля­тив­ные ин­ве­сти­ции. - А как же ре­сур­сы?

- Сей­час бан­ки прак­ти­че­ски не кре­ди­ту­ют биз­нес. С на­ча­ла го­да уро­вень ин­фля­ции со­ста­вил 9%, а став­ка ре­фи­нан­си­ро­ва­ния - 18%. С це­лью кон­тро­ля ин­фля­ции НБУ по­ста­вил сво­ей це­лью ис­клю­чи­тель­но ин­фля­ци­он­ное тар­ге­ти­ро­ва­ние. Став­ка ре­фи­нан­си­ро­ва­ния за год по­вы­си­лась уже в 1,5 ра­за. Но бан­ки про­сто не мо­гут вы­да­вать кре­ди­ты под 20-21%! Ка­кой биз­нес смо­жет это под­нять? А да­же ес­ли и под­ни­мет, за­ем­щик пе­ре­ло­жит это в це­ну то­ва­ров и услуг. К то­му же, НБУ в по­след­ние 1,5 го­да се­рьез­но уже­сто­чил тре­бо­ва­ния к за­ем­щи­кам. В Нац­бан­ке не скры­ва­ют, что это - по­пыт­ка умень­шить «по­треб­ле­ние» биз­не­са (то есть

рас­хо­ды на раз­ви­тие. - Ред.). Так НБУ «осту­жа­ет» де­ло­вую ак­тив­ность в Укра­ине. Ве­дет­ся по­ли­ти­ка, на­прав­лен­ная на умень­ше­ние эко­но­ми­че­ско­го ро­ста. Мы по­лу­чи­ли си­ту­а­цию, ко­гда без со­зда­ния но­вых ра­бо­чих мест экономика не раз­ви­ва­ет­ся. Укра­и­на не улуч­ша­ет свои рей­тин­ги, не мо­жет вы­хо­дить на внеш­ние рын­ки за­им­ство­ва­ний и при­вле­че­ния ин­ве­сти­ций.

- По­че­му неэф­фек­тив­но ин­фля­ци­он­ное тар­ге­ти­ро­ва­ние, при­ме­ня­е­мое НБУ?

- По­ка это - са­мо­цель НБУ, а не ин­стру­мент для со­зда­ния ба­зы эко­но­ми­че­ско­го ро­ста. Ин­фля­ция в Укра­ине боль­ше за­ви­сит от из­ме­не­ний ва­лют­но­го кур­са. Рас­тет курс - уве­ли­чи­ва­ет­ся сто­и­мость им­пор­та, до­ля ко­то­ро­го в по­треб­ле­нии очень вы­со­ка. Еще один важ­ный фак­тор ин­фля­ции - ад­ми­ни­стра­тив­ные це­ны: пра­ви­тель­ство до­го­во­ри­лось с МВФ о «плав­ном» по­вы­ше­нии це­ны на газ для на­се­ле­ния до 2020 г. - в ито­ге та­ри­фы вы­рас­тут по­чти вдвое. Это вы­зо­вет но­вый ви­ток ин­фля­ции, на ко­то­рый НБУ мо­не­тар­ны­ми ин­стру­мен­та­ми по­вли­ять не смо­жет.

- От­сю­да и за­яв­ле­ние за­мгла­вы НБУ Оле­га Чу­рия о том, что НБУ боль­ше не бу­дет удер­жи­вать курс грив­ны?

- Ин­фля­ция на 60% фор­ми­ру­ет­ся фак­то­ра­ми немо­не­тар­но­го про­ис­хож­де­ния. Я убеж­ден, что стране сей­час нуж­ны ре­ше­ния, пря­мо про­ти­во­по­лож­ные дей­стви­ям НБУ. А что­бы опре­де­лить, ка­кие имен­но - необ­хо­ди­мо по­нять при­чи­ны, по ко­то­рым мы на­хо­дим­ся в ны­неш­нем по­ло­же­нии. По­ста­вить ди­а­гноз - это уже пол­де­ла.

УРО­КИ ИС­ТО­РИИ

- Вы­год­но ли сей­час за­ни­мать­ся биз­не­сом в Укра­ине?

- Нет, не очень: рен­та­бель­ность биз­не­са у нас - плюс-ми­нус ноль. Но для пред­при­я­тий это все же непло­хо и озна­ча­ет, что про­ис­хо­дит вос­про­из­вод­ство ка­пи­та­ла. Од­на­ко се­го­дня са­мый вы­год­ный биз­нес в Укра­ине - это рей­дер­ство, как в 90-е, в пе­ри­од пер­во­на­чаль­но­го на­коп­ле­ния ка­пи­та­ла. И в по­след­ние два го­да идет ак­тив­ное пе­ре­рас­пре­де­ле­ние соб­ствен­но­сти. - Как то­гда пре­кра­ти­ли этот «дер­бан» соб­ствен­но­сти?

- Ко­гда Лео­нид Куч­ма по­шел на вто­рой пре­зи­дент­ский срок, этот про­цесс уже за­вер­шил­ся. Уста­но­вил­ся опре­де­лен­ный па­ри­тет, оли­гар­хи и круп­ный биз­нес ста­ли «вкла­ды­вать­ся» в де­ше­вые укра­ин­ские ак­ти­вы, раз­ви­вать свой биз­нес, со­зда­ва­лась ры­ноч­ная ин­фра­струк­ту­ра. Все ос­нов­ные ры­ноч­ные ре­фор­мы про­шли имен­но то­гда - в 2000-2003 гг. Как след­ствие, 2007 г. - это пе­ри­од са­мо­го боль­шо­го эко­но­ми­че­ско­го ро­ста в Укра­ине.

Но в кон­це 2008 г. к нам при­шел ми­ро­вой фи­нан­со­вый кри­зис - на фоне сме­ны вла­сти, за­хо­да ко­ман­ды Яну­ко­ви­ча. Прав­да, с се­ре­ди­ны 2009 г. на­чал­ся подъ­ем, про­дол­жав­ший­ся до 2011-го. С се­ре­ди­ны 2012 г. экономика опять ста­ла си­стем­но па­дать. И кри­зис, на­крыв­ший Укра­и­ну в 2014 г., был неми­ну­ем: его при­бли­же­ни­ем объ­яс­ня­ют­ся «па­ни­че­ские» зай­мы Яну­ко­ви­ча у РФ. Это пе­чаль­но из­вест­ные 15 млрд долл., 3 млрд из ко­то­рых успе­ли взять в де­каб­ре 2013 г., до­хо­зяй­ни­чав­шись «по са­мое не мо­гу». Си­ту­а­ция с ан­нек­си­ей Кры­ма и вой­ной на Дон­бас­се лишь под­толк­ну­ла этот «шар с го­ры». И по­лу­чи­лась си­нер­гия - глу­бо­кое па­де­ние эко­но­ми­ки.

ГЛО­БАЛЬ­НОЕ ВЛИ­Я­НИЕ

- Бы­ла на­деж­да, что по­сле Ре­во­лю­ции До­сто­ин­ства си­сте­ма эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний в стране бу­дет вы­стро­е­на по-дру­го­му…

- Да, но но­вая власть на­ча­ла раз­ру­шать все го­су­дар­ствен­ные си­сте­мы управ­ле­ния. Нац­банк прак­ти­че­ски уни­что­жил бан­ков­скую си­сте­му. Ес­ли в 90-е банк сред­не­го раз­ме­ра мож­но бы­ло про­дать за мил­ли­ард дол­ла­ров, то се­го­дня за эти день­ги мож­но ску­пить все укра­ин­ские бан­ки! Мин­фин - это один из по­след­них ин­сти­ту­тов, оста­вав­ший­ся си­стем­ным. Но и с ним, к со­жа­ле­нию, про­изо­шло то же са­мое. В ито­ге на сред­нем и выс­шем уровне во вла­сти се­го­дня нет про­фес­си­о­наль­ных управ­лен­цев. Вме­сто них по ре­зуль­та­там кон­кур­сов на выс­шие долж­но­сти на­зна­ча­ют не по­ни­ма­ю­щих укра­ин­ско­го ино­стран­цев. В ито­ге - в пра­ви­тель­стве од­ни «и.о.», огром­ное ко­ли­че­ство лю­дей, не име­ю­щих выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния.

- Но «ле­ги­о­не­ры» неред­ко на­зна­ча­лись по ре­ко­мен­да­ции меж­ду­на­род­ных парт­не­ров…

- Да, это про­ис­хо­ди­ло, в ос­нов­ном, под дав­ле­ни­ем извне. С уче­том то­го, что мы ока­за­лись в слож­ной эко­но­ми­че­ской и фи­нан­со­вой си­ту­а­ции, это дав­ле­ние бы­ло кри­тич­ным. И не со­гла­шать­ся на него мы не мог­ли.

- То есть парт­не­ры да­ва­ли нам день­ги в об­мен на ре­фор­мы под кон­тро­лем сво­их управ­лен­цев?

- Фак­ти­че­ски да. И да­же са­мо сло­во «ре­фор­ма» у нас ста­ло на­ри­ца­тель­ным, при­об­ре­ло не­га­тив­ный от­те­нок. Но при­чи­на мно­гих про­блем в эко­но­ми­ке раз­ру­ше­ние си­стем управ­ле­ния, как я уже го­во­рил. - Мож­но ли их вос­ста­но­вить?

- Из­ме­нить под­ход, без­услов­но, воз­мож­но. Для это­го нуж­но уй­ти от внеш­ней за­ви­си­мо­сти. Сей­час по­ли­ти­ка меж­ду­на­род­ных парт­не­ров по от­но­ше­нию к нам кар­ди­наль­но из­ме­ни­лась. Прав­да, су­ще­ству­ет дру­гая пробле­ма: сей­час у них во­об­ще ни­ка­ко­го под­хо­да к нам нет. Но ви­на в этом - не толь­ко на­ша. Ведь кто у нас в по­след­ние го­ды бы­ли ми­ни­стра­ми? Ме­не­дже­ры, на­зна­чен­ные меж­ду­на­род­ны­ми парт­не­ра­ми. Ес­ли они са­ми за­ве­ли сю­да лю­дей, ко­то­рые долж­ны бы­ли обес­пе­чи­вать их по­ли­ти­ку, то стран­но жа­ло­вать­ся на невы­пол­не­ние обя­за­тельств.

- Мо­жет ли Укра­и­на поз­во­лить се­бе сей­час от­ка­зать­ся от со­труд­ни­че­ства с МВФ?

- Без­услов­но. МВФ ни­ко­гда не был дви­га­те­лем ре­форм и эко­но­ми­ки. МВФ - это кре­ди­тор «по­след­ней ин­стан­ции», по­след­ней на­деж­ды. Обыч­но, ко­гда стра­на на­хо­дит­ся в кри­ти­че­ском со­сто­я­нии, Фонд за­хо­дит ту­да на ко­рот­кий про­ме­жу­ток вре­ме­ни. Его за­да­ча успо­ко­ить си­ту­а­цию. А раз­ви­тие и рост - это пробле­мы са­мо­го го­су­дар­ства, его пра­ви­тель­ства. Так что во­прос, по­че­му у нас та­кая эко­но­ми­че­ская по­ли­ти­ка к нам, а не к МВФ. И ко­гда го­во­рят, что МВФ пред­ла­га­ет нам план ре­форм, это по­про­сту смеш­но. У Фон­да в прин­ци­пе нет та­кой устав­ной за­да­чи - дви­гать ре­фор­мы. Они при­хо­дят, что­бы ста­би­ли­зи­ро­вать мак­ро­эко­но­ми­че­скую и фи­нан­со­вую си­ту­а­цию в стране. А у нас она ста­би­ли­зи­ро­ва­на с 2015 г.

- То есть на­ше со­труд­ни­че­ство с МВФ ис­кус­ствен­но за­тя­ну­то? С ка­кой це­лью?

- Это - клю­че­вой во­прос. Как по мне, с укра­ин­ской сто­ро­ны в этом во­про­се дей­ству­ет некая «по­ли­ти­ка неполноценности». Но Фонд как при­шел в стра­ну, так и уй­дет из нее. Бо­лее то­го, они на нас те­перь «по­ка­зы­ва­ют паль­цем», го­во­ря, что у нас все пло­хо по­то­му, что мы не ис­пол­ня­ем дан­ных обе­ща­ний. Но мы де­ла­ли толь­ко то, что они от нас тре­бо­ва­ли, вот и име­ем то, что име­ем. А ведь мы спо­соб­ны со­здать свой план ре­форм и без МВФ!

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.