НЕДООЦЕНЕН­НЫЙ ВО­ПРОС

В чем важ­ность осен­них мест­ных вы­бо­ров для вла­сти и для про­стых укра­ин­цев?

Argumenty I Fakty (Ukraine) - - Первая страница - Ири­на ВАНДА

(Про­дол­же­ние. На­ча­ло - в №16-18 «АиФ в Укра­ине» за 2020 г.) «ОЛИГАРХИЧЕ­СКИЕ ГРУП­ПЫ, ОСУЩЕСТВЛЯ­ЮЩИЕ КОН­ТРОЛЬ ТА­КИХ КОМ­ПА­НИЙ, КАК «ЦЕН­ТР­ЭНЕР­ГО», ОБЛЭНЕРГО - ЗА­ИН­ТЕ­РЕ­СО­ВА­НЫ ИМЕН­НО В СО­ХРА­НЕ­НИИ В ТЕ­НИ ЭТИХ СТРУК­ТУР И ОТТЯГИВАНИ­И СМЕ­НЫ ИХ СТА­ТУ­СА В БУ­ДУ­ЩЕМ», - ПРО­ДОЛ­ЖА­ЕТ БЕ­СЕ­ДУ С «АИФ В УКРА­ИНЕ» ДИ­РЕК­ТОР ЦЕН­ТРА ИС­СЛЕ­ДО­ВА­НИЙ ГРАЖ­ДАН­СКО­ГО ОБ­ЩЕ­СТВА ВИ­ТА­ЛИЙ КУ­ЛИК.

НЕВОЗМОЖНЫ­Й АРБИТРАЖ

- Ви­та­лий Алек­сан­дро­вич, но те­ма боль­шой при­ва­ти­за­ции под­ни­ма­ет­ся каж­дым пра­ви­тель­ством и каж­дым сле­ду­ю­щим пре­зи­ден­том. На­сколь­ко сей­час эта те­ма для Укра­и­ны без­опас­на, в усло­ви­ях эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са, на­рас­та­ние ко­то­ро­го про­гно­зи­ру­ют экс­пер­ты?

- На­хо­дясь фор­маль­но в гос­соб­ствен­но­сти, гос­ком­па­нии об­кла­ды­ва­ют­ся раз­лич­ны­ми ФЛП и ГП, и по­лу­ча­ют сверх­при­бы­ли от экс­плу­а­та­ции этих ак­ти­вов. По­это­му для то­го же Ко­ло­мой­ско­го луч­ше все­го по­сто­ян­но го­во­рить о при­ва­ти­за­ции, но банк­ро­тить Цен­тр­энер­го и по­лу­чить с это­го при­быль. То же ка­са­ет­ся и Ах­ме­то­ва, к сло­ву.

- А что по по­во­ду те­зи­са о «рав­но­уда­лен­но­сти» от оли­гар­хов, про­зву­чав­ше­го во вре­мя пресс-кон­фе­рен­ции пре­зи­ден­та?

- Зе­лен­ский шел на вы­бо­ры с ло­зун­гом о део­ли­гар­хи­за­ции, с ним свя­зы­ва­ли та­кие на­деж­ды, что ему удаст­ся на­чать ото­дви­гать оли­гар­хов от при­ня­тия управ­лен­че­ских ре­ше­ний в го­су­дар­стве. Это­го не про­изо­шло. Бо­лее то­го, сей­час фор­ми­ру­ет­ся опре­де­лен­ный «олигархиче­ский кон­сен­сус» под Зе­лен­ско­го - это по­пыт­ка до­го­во­рить­ся с оли­гар­ха­ми. Но в от­ли­чие от Ку­ч­мы Зе­лен­ский «так се­бе» тя­нет на роль тре­тей­ско­го судьи для оли­гар­хов. Ес­ли Куч­ма для них был дей­стви­тель­но «тре­тьей сто­ро­ной», по­сле него ни­кто из пре­зи­ден­тов не смог взять на се­бя эту роль.

По­это­му пре­зи­ден­ту при­дет­ся ре­шать, нуж­ны ли ему парт­не­ры в ви­де оли­гар­хи­че­ских групп, и нуж­но ли предо­став­лять этим груп­пам опре­де­лен­ные пре­фе­рен­ции. Ведь на­ши оли­гар­хи - это не за­пад­ные олигархиче­ские груп­пы, они жи­вут за счет экс­плу­а­та­ции по­ли­ти­че­ской рен­ты. Это - не биз­нес, а тор­гов­ля по­ли­ти­че­ски­ми услу­га­ми. Со­от­вет­ствен­но, пре­зи­дент дол­жен пла­тить це­ну за эти услу­ги. На­при­мер, этой це­ной яв­ля­ет­ся рост та­ри­фов, пе­ре­рас­пре­де­ле­ние фи­нан­со­вых по­то­ков в поль­зу оли­гар­хов. Это нуж­но по­ни­мать пре­зи­ден­ту: ли­бо он со­хра­ня­ет «оли­гарх­и­но­ми­ку», ли­бо с этим бо­рет­ся. Как толь­ко он на­чи­на­ет ме­тать­ся меж­ду эти­ми дву­мя по­зи­ци­я­ми, те­ря­ет рей­тинг, под­держ­ку, в том чис­ле и оли­гар­хов. А как толь­ко вы­би­ра­ет оли­гар­хов, рас­тут

со­ци­аль­ная неудо­вле­тво­рен­ность, кри­зис­ные яв­ле­ния. - То есть ра­зум­ный вы­бор все­го один?

- Политическ­ая во­ля - мак­си­маль­но ди­стан­ци­ро­вать­ся от оли­гар­хов. Или со­здать усло­вия, ко­гда они бу­дут боль­ше за­ня­ты кор­по­ра­тив­ны­ми вой­на­ми.

- Пре­зи­дент на это спо­со­бен? И по­че­му он стал за­ду­мы­вать­ся о вто­ром сро­ке - имен­но из-за это­го?

- Есть чи­сто тех­но­ло­ги­че­ский от­вет на этот во­прос, а есть граж­дан­ский. Пер­вый та­кой: ес­ли он ска­жет сей­час, что не идет на вто­рой срок - та­ким об­ра­зом он де­мо­ти­ви­ру­ет свою власт­ную вер­ти­каль и по­до­рвет до­ве­рие сво­ей по­лит­си­лы «Слу­га на­ро­да» на бу­ду­щих мест­ных вы­бо­рах. За­яв­ка на вто­рой срок да­ет пред­ва­ри­тель­ную ста­биль­ность. Тех­но­ло­ги­че­ски правильно - не от­ве­чать на этот во­прос.

С дру­гой сто­ро­ны, от­ве­чая на во­прос, ко­то­рый ста­вит­ся ему «в лоб», он от­тал­ки­ва­ет от се­бя из­би­ра­те­лей, про­го­ло­со­вав­ших за него «на один раз». По­это­му Зе­лен­ско­му луч­ше из­бе­гать та­ких во­про­сов, на­пус­кая ту­ма­на, да­вая раз­но­век­тор­ные от­ве­ты че­рез ин­сай­де­ров. Ему нуж­но бы­ло луч­ше под­го­то­вить­ся к та­ко­му во­про­су, мож­но бы­ло и шут­ку при­ду­мать со­от­вет­ству­ю­щую.

КТО БЛИ­ЖЕ К ЛЮ­ДЯМ?

- Пре­зи­дент та­к­же вы­ра­зил неудо­воль­ствие ра­бо­той мно­гих гу­бер­на­то­ров и за­явил о кад­ро­вых «чист­ках» в их ря­дах…

- Назна­че­ние бо­лее «управ­ля­е­мых» гу­бер­на­то­ров, с его точ­ки зре­ния, пра­виль­нее для власт­ной вер­ти­ка­ли. Но си­ту­а­ция во мно­гом уже упу­ще­на - мно­гие гу­бер­на­то­ры уже по­шли на кон­фликт с мест­ны­ми эли­та­ми, или же те их «ку­пи­ли», и быст­рень­ко на этом за­ра­ба­ты­ва­ют. По­это­му, да­же на­зна­чив но­вых ме­не­дже­ров в об­ла­стях и столк­нув­шись там с дву­мя про­бле­ма­ми - вы­бо­ры и фор­ми­ро­ва­ние тер­ри­то­ри­аль­ных об­щин, ко­то­рые в руч­ном ре­жи­ме сей­час бу­дут ко­ор­ди­ни­ро­вать­ся «свер­ху», что та­к­же обост­рит кон­фликт - он бе­рет на се­бя за это от­вет­ствен­ность. С дру­гой сто­ро­ны, ко­ман­да пре­зи­ден­та хо­те­ла бы пе­ре­ло­жить ее на мест­ные эли­ты. Я по­ка не ви­жу, что­бы это им уда­лось, хо­тя бы в ме­дий­ной сфе­ре.

Мест­ная власть бли­же к лю­дям, она опе­ри­ру­ет по­ня­ти­я­ми и фо­би­я­ми, ко­то­рые есть на этих тер­ри­то­ри­ях. А пре­зи­дент, кри­ти­куя мэ­ров, фак­ти­че­ски, сей­час уве­ли­чи­ва­ет их рей­тинг. Ду­маю, что бли­же к вы­бо­рам все боль­ше мэ­ров бу­дут фрон­ди­ро­вать, при­бе­гать к лич­ной кри­ти­ке пре­зи­ден­та. А по­том уже, по­сле вы­бо­ров, мож­но бу­дет до­го­ва­ри­вать­ся. И пре­зи­дент с этим ни­че­го не смо­жет сде­лать кро­ме уго­лов­ных дел, дав­ле­ния про­ку­ра­ту­ры, НАБУ, ГБР, по­ли­ции. Но, как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, на мест­ном уровне до­воль­но быст­ро уда­ет­ся до­го­во­рить­ся со сле­до­ва­те­ля­ми, и да­же с СБУш­ни­ка­ми, ко­то­рых при­сла­ли из Киева, во­прос «по­ре­шать». Де­ла про­тив мэ­ров, как пра­ви­ло, раз­ва­ли­ва­ют­ся.

- Как счи­та­е­те, ка­ко­вы шан­сы у «Слу­ги на­ро­да» на мест­ных вы­бо­рах?

- 30-35% - в боль­ших го­ро­дах. Это зна­чит, что они бу­дут при­ни­мать уча­стие в фор­ми­ро­ва­нии боль­шин­ства или бу­дут на­хо­дить­ся в оп­по­зи­ции, ес­ли боль­шин­ство сфор­ми­ру­ют по­ли­ти­че­ские си­лы, на­стро­ен­ные про­тив «Слу­ги на­ро­да». Та­к­же это бу­дет за­ви­сеть от то­го, кто бу­дет иметь «фран­ши­зу» той или иной ор­га­ни­за­ции «Слу­ги на­ро­да». Ес­ли она бу­дет при­над­ле­жать мест­ной груп­пе ин­те­ре­сов, на­хо­дя­щей­ся в до­го­во­рен­но­сти с мэ­ром, то на ка­ком-то эта­пе они бу­дут по­ка­за­тель­но кон­флик­то­вать, а по­том со­зда­дут мол­ча­ли­вое боль­шин­ство. Не фик­си­руя его на бу­ма­ге в ви­де ко­а­ли­ции, так как это не нуж­но в гор­со­ве­тах. И нач­нут, фак­ти­че­ски, вме­сте го­ло­со­вать за необ­хо­ди­мые мест­ным ин­те­ре­сам ре­ше­ния.

- То есть и по­сле мест­ных вы­бо­ров «же­ле­зо­бе­тон­ную ос­но­ву» для вла­сти в ре­ги­о­нах по­стро­ить не удаст­ся?

- Нет. Бо­лее то­го, я счи­таю, что на бли­жай­ших мест­ных вы­бо­рах «Слу­ге на­ро­да» в клю­че­вых го­ро­дах-мил­ли­он­ни­ках не удаст­ся про­ве­сти ни од­но­го сво­е­го мэ­ра. Толь­ко в об­ласт­ных цен­трах у них бу­дут свои мэ­ры. Во­прос уча­стия в боль­шин­стве - да, в обл­ис­пол­ко­мах - да, воз­мож­но, они обес­пе­чат. Но сво­их мэ­ров в Ки­е­ве, Харь­ко­ве, Одес­се, За­по­ро­жье у них не бу­дет. - Ка­ки­ми бу­дут по­след­ствия для цен­траль­ной вла­сти?

- Нуж­но бу­дет до­го­ва­ри­вать­ся или кон­флик­то­вать. Во­е­вать, про­бо­вать сло­мать си­сте­му, то есть де­лать став­ку на ре­прес­сии. Или до­го­ва­ри­вать­ся. В каж­дом слу­чае это - рис­ки. И нуж­но их про­счи­ты­вать. Ведь воз­мож­ны до­сроч­ные пар­ла­мент­ские вы­бо­ры, то­гда мест­ная власть бу­дет од­ним из клю­че­вых фак­то­ров успе­ха по­ли­ти­че­ской си­лы пре­зи­ден­та.

А это мо­жет про­изой­ти, ведь мо­но­боль­шин­ства в Ра­де у него уже нет, со­от­вет­ствен­но, при­хо­дит­ся тор­го­вать­ся за каж­дое ре­зуль­та­тив­ное го­ло­со­ва­ние. А це­на во­про­са мо­жет вы­рас­ти, так как умень­ша­ет­ся «кор­мо­вая ба­за» для та­ких ре­ше­ний. Ко­гда пре­зи­дент по­лу­чит очень боль­шую це­ну, что­бы пла­тить за нуж­ный ему ре­зуль­тат го­ло­со­ва­ния, - он мо­жет рас­пу­стить Вер­хов­ную Ра­ду.

ГОЛОВОКРУЖ­ЕНИЕ ОТ УСПЕ­ХОВ

- По­лу­ча­ет­ся, во­прос мест­ных вы­бо­ров се­го­дня сверхва­жен?

- Он ва­жен. Но ко­ман­да пре­зи­ден­та этот во­прос недо­оце­ни­ва­ет. По мо­ей ин­фор­ма­ции из ин­сай­дер­ских ис­точ­ни­ков, там рас­счи­ты­ва­ют на 40-50% по Укра­ине. Они счи­та­ют, что сфор­ми­ру­ют боль­шин­ство в клю­че­вых го­ро­дах. Вот та­кие «шап­ко­за­ки­да­тель­ские» на­стро­е­ния… - От­ку­да та­кая уве­рен­ность?

- Ду­маю, от со­цио­ло­гии в 75%.

- Меж­ду про­чим, пре­зи­дент во вре­мя пресс-кон­фе­рен­ции не­сколь­ко раз ис­прав­лял жур­на­ли­стов, под­чер­ки­вая, что «не 73%, а 75%»…

- Для него это при­ят­но, эта­кая «теп­лая ван­на». Но он за­бы­ва­ет о том, что су­ще­ству­ет все­го 15%, счи­та­ю­щих: стра­на дви­жет­ся в пра­виль­ном на­прав­ле­нии. Это - клю­че­вое про­ти­во­ре­чие. И лю­бой со­цио­лог ска­жет: ес­ли су­ще­ству­ет про­ти­во­ре­чие меж­ду эти­ми 75% и те­ми 15%, зна­чит, это вре­мен­ное яв­ле­ние, сфор­ми­ро­ван­ное ка­ран­ти­ном и фо­би­я­ми лю­дей. По­сле «раз­мо­роз­ки», си­ту­а­ция нач­нет ме­нять­ся, и воз­мож­ны лю­бые ано­маль­ные яв­ле­ния с под­держ­кой.

- А как вы счи­та­е­те, есть ли от­вет на во­прос: пре­зи­дент - это «стра­те­гия или слу­чай­ность»?

- Он - ги­брид стра­те­гии и слу­чай­но­сти. Это бы­ла непло­хая ги­брид­ная ре­ак­ция. То есть бы­ла стра­те­гия тех­но­ло­ги­че­ская. Но он как кан­ди­дат - чи­стая слу­чай­ность. На его ме­сте мог быть кто угод­но, хоть Же­ня Ко­ше­вой. Ко­неч­но, Зе­лен­ский «брон­зо­ве­ет» не так быст­ро, как По­ро­шен­ко, но то­же до­ста­точ­но быст­ро.

СЕЙ­ЧАС ФОР­МИ­РУ­ЕТ­СЯ ОПРЕ­ДЕ­ЛЕН­НЫЙ «ОЛИГАРХИЧЕ­СКИЙ КОН­СЕН­СУС» ПОД ЗЕ­ЛЕН­СКО­ГО.

Мест­ные вы­бо­ры важ­ны для пре­зи­ден­та из-за воз­мож­но­сти ро­спус­ка Вер­хов­ной Ра­ды.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.