«Страш­ная» ру­ка рын­ка. Что бу­дет по­сле от­ме­ны мо­ра­то­рия на про­да­жу зем­ли

Сем­на­дцать лет в Укра­ине дей­ству­ет мо­ра­то­рий на про­да­жу сель­хоз­зе­мель. И воз­мож­ное от­кры­тие рын­ка ста­ло для од­них на­деж­дой и це­лью, а для дру­гих — на­ви­са­ю­щей угро­зой

Delovaya Stolitsa - - ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ - Алек­сей ШЕВНИН

Раз­бе­рем­ся, ка­кие вы­го­ды и рис­ки для са­мих аг­ра­ри­ев и эко­но­ми­ки в це­лом мо­жет по­влечь немед­лен­ное от­кры­тие рын­ка зем­ли.

В за­мкну­том кру­ге за­ко­на

Сто­рон­ни­ки мо­ра­то­рия ссы­ла­ют­ся на ст. 13 Кон­сти­ту­ции, со­глас­но ко­то­рой зем­ля «яв­ля­ет­ся объ­ек­том пра­ва соб­ствен­но­сти укра­ин­ско­го на­ро­да», а про­тив­ни­ки — на сле­ду­ю­щую ста­тью, про­воз­гла­ша­ю­щую га­ран­тии прав соб­ствен­но­сти на зем­лю, и на ст. 22 о недо­пу­сти­мо­сти огра­ни­че­ния прав граж­дан но­вы­ми за­ко­на­ми, что как раз и про­изо­шло, ко­гда вве­ли мо­ра­то­рий и вла­дель­цы уго­дий по­те­ря­ли воз­мож­ность пол­но­цен­но ими рас­по­ря­жать­ся. Прав­да, упо­мя­ну­тые га­ран­тии прав соб­ствен­но­сти на зем­лю, со­глас­но ст. 14 Кон­сти­ту­ции, ре­а­ли­зу­ют­ся в со­от­вет­ствии с за­ко­ном. Круг за­мы­ка­ет­ся. По­хо­же, един­ствен­ный спо­соб его разо­рвать — это при­нять но­вый за­кон «Об обо­ро­те зе­мель сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го на­зна­че­ния», ко­то­рым бу­дет снят мо­ра­то­рий на их про­да­жу. С дру­гой сто­ро­ны, в этом го­ду Кон­сти­ту­ци­он­ный суд Укра­и­ны от­ка­зал­ся от­кры­вать де­ло о неза­кон­но­сти мо­ра­то­рия, че­го до­би­ва­лись де­сят­ки на­род­ных де­пу­та­тов. И хо­тя они по­да­ли ана­ло­гич­ное об­ра­ще­ние в сен­тяб­ре, боль­шин­ство пар­ла­мен­та­ри­ев, ви­ди­мо, еще не го­то­вы ме­нять за­ко­но­да­тель­ство.

Не толь­ко по­ли­ти­кум, но и укра­ин­ское общество в це­лом раз­де­ли­лось на два ла­ге­ря: вы­сту­па­ю­щих за немед­лен­ное сня­тие мо­ра­то­рия и тех, кто ви­дит в этом боль­шие рис­ки для са­мих пай­щи­ков и стра­ны в це­лом. По­след­ние хо­тят сна­ча­ла за­ко­но­да­тель­но за­кре­пить «огра­ни­чи­те­ли» для рын­ка. Рас­смот­рим ос­нов­ные эко­но­ми­че­ские ар­гу­мен­ты сто­рон.

Вы­год­ная сво­бо­да

От­кры­тие рын­ка зем­ли даст тол­чок экономике. По про­гно­зам Ев­ро­пей­ской биз­нес-ас­со­ци­а­ции, по­сле от­ме­ны мо­ра­то­рия в Укра­и­ну хлы­нут до­пол­ни­тель­ные ин­ве­сти­ции в раз­ме­ре как ми­ни­мум $2 млрд, а тем­пы ро­ста ВВП по­вы­сят­ся на 1,5–2% в год. При этом, со­глас­но рас­че­там Все­мир­но­го бан­ка, го­до­вой объ­ем про­из­вод­ства сель­хоз­про­дук­ции мо­жет уве­ли­чить­ся на $15 млрд.

Уго­дья в соб­ствен­но­сти — воз­мож­ность при­влечь сред­ства на раз­ви­тие биз­не­са. Ес­ли ры­нок зем­ли от­кро­ют, то вла­дель­цы участ­ков смо­гут вне­сти их в устав­ный ка­пи­тал пред­при­я­тий или пе­ре­дать в за­лог для по­лу­че­ния кре­ди­та.

И этот ре­сурс бу­дет рас­ти, ведь сво­бод­ная куп­ля-про­да­жа по­вле­чет по­вы­ше­ние цен как на са­ми участ­ки, так и на арен­ду. Сей­час гек­тар в Бол­га­рии сто­ит в сред­нем $4500, в Ру­мы­нии — $6000, в Поль­ше — все $10000, а в Укра­ине, по раз­ным оцен­кам, все­го $500–1200. Со­от­вет­ствен­но, у нас очень низ­кая и аренд­ная пла­та: в про­шлом го­ду соб­ствен­ни­ки по­лу­ча­ли за гек­тар в сред­нем по 1400 грн, или чуть боль­ше $50. С этой точ­ки зре­ния к зем­ле сто­ит под­пу­стить ино­стран­ных по­ку­па­те­лей — то­гда це­ны на участ­ки под­ни­мут­ся еще боль­ше, а в Укра­и­ну зна­чи­тель­но уве­ли­чит­ся при­ток ин­ве­сти­ций.

В свою оче­редь, пол­но­цен­ные зем­ле­вла­дель­цы, в от­ли­чие от арен­да­то­ров, бо­лее мо­ти­ви­ро­ва­ны за­бо­тить­ся о сво­их участ­ках. Не сек­рет, что, ска­жем, по­сто­ян­ные по­се­вы ку­ку­ру­зы и под­сол­неч­ни­ка, ко­то­рые да­ют боль­шой до­ход, ис­то­ща­ют да­же са­мую пло­до­род­ную поч­ву, од­на­ко соб­ствен­ник дол­жен ду­мать о бу­ду­щем, а не толь­ко о быст­рой при­бы­ли. Все­гда плюс, ес­ли зем­ля при­над­ле­жит тем, кто ее об­ра­ба­ты­ва­ет.

Спа­си­тель­ный за­прет

От­но­си­тель­ная де­ше­виз­на сель­хоз­зем­ли в Укра­ине мо­жет быть ар­гу­мен­том про­тив немед­лен­но­го от­кры­тия рын­ка. Скеп­ти­ки опа­са­ют­ся, что круп­ный ка­пи­тал быст­ро и «по де­шев­ке» ску­пит гек­та­ры у мел­ких аг­ра­ри­ев еще до то­го, как участ­ки успе­ют по­до­ро­жать. Кста­ти, это по­ле и для спе­ку­ля­ций. А вот неболь­шие фер­мер­ские хо­зяй­ства, ко­то­рым неред­ко слож­но опла­чи­вать да­же арен­ду па­ев, про­иг­ра­ют кон­ку­рен­цию за пра­во вы­ку­пить об­ра­ба­ты­ва­е­мую зем­лю. Та­кое раз­ви­тие со­бы­тий чре­ва­то чрез­мер­ной кон­цен­тра­ци­ей зе­мель­ных ре­сур­сов и под­ры­вом кон­ку­рен­ции в укра­ин­ском аг­ро­сек­то­ре. Хо­тя есть и дру­гое мне­ние: да­же круп­ным арен­да­то­рам невы­го­ден ры­нок зем­ли с до­пол­ни­тель­ны­ми из­держ­ка­ми на вы­куп тех уго­дий, ко­то­ры­ми они и так поль­зу­ют­ся.

Часть про­тив­ни­ков быст­ро­го сня­тия мо­ра­то­рия на про­да­жу зем­ли еще ка­те­го­рич­нее в во­про­се до­пус­ка ино­стран­цев к это­му стра­те­ги­че­ско­му ре­сур­су. Да­же зву­чат пре­ду­пре­жде­ния, что в худ­шем слу­чае Рос­сия мо­жет на­чать эко­но­ми­че­скую экс­пан­сию, ску­пая укра­ин­ские зем­ли че­рез оф­шо­ры и под­став­ных соб­ствен­ни­ков. Прав­да, про­тив это­го у оп­по­нен­тов есть контр­ар­гу­мент: зем­лю нель­зя про­сто взять и вы­вез­ти, и лю­бой вла­де­лец участ­ков в Укра­ине дол­жен со­блю­дать на­ше за­ко­но­да­тель­ство, не го­во­ря уже о на­ло­гах, упла­чи­ва­е­мых в укра­ин­ский бюд­жет.

Дру­гая край­ность — это воз­мож­ный про­вал зе­мель­ной ре­фор­мы, как на Ма­да­га­ска­ре, где ино­стран­ные ин­ве­сто­ры мас­со­во ску­пи­ли уго­дья, а мест­ные жи­те­ли оста­лись де­ше­вой ра­бо­чей си­лой. Пе­чаль­ная прав­да в том, что за счет эф­фек­та мас­шта­ба круп­ные ком­па­нии мо­гут по­лу­чать при­бы­ли, но по­тен­ци­ал на­се­ле­ния не за­дей­ству­ет­ся пол­но­стью. И это тор­моз для эко­но­ми­ки.

Еще один нега­тив­ный сце­на­рий — это скуп­ка зна­чи­тель­ной ча­сти сель­хоз­зе­мель стра­ны ми­ро­вы­ми про­из­во­ди­те­ля­ми био­топ­ли­ва, ко­то­рые по­сто­ян­но ищут источ­ни­ки сы­рья. Как из­вест­но, нуж­ные им куль­ту­ры (от рап­са до ку­ку­ру­зы) силь­но ис­то­ща­ют грун­ты.

И, на­ко­нец, в усло­ви­ях сла­бой и кор­рум­пи­ро­ван­ной пра­во­охра­ни­тель­ной и су­деб­ной си­сте­мы от­ме­на за­пре­та на про­да­жу сель­хоз­зе­мель мо­жет от­крыть две­ри для рей­дер­ских атак на фер­ме­ров.

Жест­кие усло­вия

Впро­чем, при­вер­жен­цы мо­ра­то­рия на про­да­жу сель­хоз­зем­ли обыч­но не от­ста­и­ва­ют его при лю­бых рас­кла­дах, а вы­дви­га­ют несколь­ко усло­вий для сня­тия за­пре­та, ко­то­рые взя­ты из ев­ро­пей­ской прак­ти­ки. Это укреп­ле­ние ин­сти­ту­тов пра­ва соб­ствен­но­сти, сни­же­ние уров­ня кор­руп­ции и вве­де­ние жест­ких пра­вил иг­ры. Мно­гие тре­бу­ют уста­но­вить та­кие огра­ни­чи­те­ли, как мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство гек­та­ров для про­да­жи в од­ни ру­ки (ска­жем, пре­мьер Вла­ди­мир Грой­сман го­во­рит о 200 га), вы­да­ча раз­ре­ше­ний на по­куп­ку толь­ко физ­ли­цам, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся сель­ским хо­зяй­ством и жи­вут в ре­ги­оне при­об­ре­те­ния участ­ка. Из эко­но­ми­че­ских пред­по­сы­лок для от­кры­тия рын­ка зем­ли — фи­нан­со­вая под­держ­ка фер­ме­ров (де­ше­вые кре­ди­ты, суб­си­дии), воз­мож­но­сти для со­зда­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­ных ко­опе­ра­ти­вов. За­да­ча — сде­лать мел­ких иг­ро­ков бо­лее тех­но­ло­гич­ны­ми и кон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми.

Глав­ный ре­сурс

По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство укра­ин­цев, по раз­ным опро­сам, вы­сту­па­ют про­тив вве­де­ния в на­сто­я­щее вре­мя пол­но­цен­но­го рын­ка зем­ли, од­на­ко в экс­перт­ном кру­гу все боль­ше сто­рон­ни­ков сня­тия мо­ра­то­рия. Как и во всех слу­ча­ях мас­со­во­го столк­но­ве­ния мне­ний — у каж­дой сто­ро­ны есть своя прав­да.

Все де­ло в ре­сур­сах. В со­вре­мен­ном ми­ре это в первую оче­редь не зем­ля, а труд, то есть лю­ди. Посмот­рим на упо­мя­ну­тый Ма­да­га­скар, где свы­ше 80% ра­бо­чей си­лы за­ня­то в сель­ском хо­зяй­стве (дан­ные ЦРУ). А в Укра­ине — око­ло 5,8%. Прав­да, в боль­шин­стве раз­ви­тых стран — все­го 1–4% (Поль­ша с 12% — ред­кое ис­клю­че­ние). Вот этих лю­дей и сле­ду­ет обес­пе­чить ра­бо­той на зем­ле, при­чем с мак­си­маль­ной про­дук­тив­но­стью тру­да. Ес­ли оста­вить за скоб­ка­ми во­прос без­ра­бо­ти­цы, то при­вле­кать осталь­ных — се­бе до­ро­же, ведь они мо­гут быть за­ня­ты в дру­гих от­рас­лях, ге­не­ри­ру­ю­щих боль­шую до­бав­лен­ную сто­и­мость. А вот от­да­ча с гек­та­ра или сот­ки не так важ­на. И это со­всем не то же, что про­из­во­ди­тель­ность: мож­но в по­те ли­ца вруч­ную кор­петь над гек­та­ром и по­лу­чить ши­кар­ный уро­жай, од­на­ко зна­чи­тель­но боль­ше со­бе­рет тот, кто за то же вре­мя с по­мо­щью спец­тех­ни­ки успел об­ра­бо­тать де­сять гек­та­ров, хо­тя у него, воз­мож­но, бу­дут по­сред­ствен­ные по­ка­за­те­ли в пе­ре­сче­те на один гек­тар.

Те­перь яс­но, по­че­му по-сво­е­му пра­вы обе сто­ро­ны кон­флик­та во­круг мо­ра­то­рия. С од­ной сто­ро­ны, Укра­и­на за­дей­ству­ет в сель­ском хо­зяй­стве зна­чи­тель­ную до­лю на­се­ле­ния, что­бы все­рьез вос­при­ни­мать рис­ки про­ва­ла зе­мель­ной ре­фор­мы, но с дру­гой — сце­на­рия Ма­да­га­ска­ра, где чуть ли не все за­ви­сят от зем­ли, у нас то­же не бу­дет да­же в са­мом край­нем слу­чае, ес­ли услов­ные ки­тай­цы с че­мо­да­на­ми юа­ней ску­пят мил­ли­о­ны гек­та­ров. Впро­чем, это лишь один из ас­пек­тов необъ­ят­но­го, как зем­ля, во­про­са. 30 ок­тяб­ря «ДС» про­ве­дет «Дис­кус­си­он­ный клуб», где две ко­ман­ды экс­пер­тов сой­дут­ся в батт­ле о том, уби­ва­ет или спа­са­ет Укра­и­ну мо­ра­то­рий на про­да­жу сель­хоз­зе­мель.

В про­шлом го­ду соб­ствен­ни­ки по­лу­ча­ли за сдан­ный в арен­ду гек­тар зем­ли в сред­нем по 1400 грн

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.