Три с по­ло­ви­ной кан­ди­да­та

Delovaya Stolitsa - - SPECIAL RESEARCH СПЕЦИАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ -

Сей­час вы­гля­дит так, что на пре­зи­дент­ских вы­бо­рах бу­дут ре­аль­но сра­жать­ся за вы­ход во вто­рой тур три с по­ло­ви­ной кан­ди­да­та. Осталь­ные бу­дут ре­шать дру­гие за­да­чи — кто-то бу­дет пи­а­рить­ся, что­бы сле­ду­ю­щей осе­нью про­ве­сти свою пар­тию в пар­ла­мент, кто-то бу­дет вы­пол­нять функ­ции тех­ни­че­ско­го кан­ди­да­та.

Пер­вые два из трех с по­ло­ви­ной — это, по­нят­но, Петр По­ро­шен­ко и Юлия Ти­мо­шен­ко. А тре­тий — это услов­ный кан­ди­дат для про­рос­сий­ско­го элек­то­ра­та. Кто бу­дет глав­ным в этой ни­ше — за это сей­час идет борь­ба меж­ду пред­ста­ви­те­ля­ми «Оп­по­бло­ка» Юри­ем Бой­ко и Алек­сан­дром Вил­ку­лом и ли­де­ром пар­тии «За жит­тя» Ва­ди­мом Ра­би­но­ви­чем. По­сле при­хо­да в пар­тию «За жит­тя» ку­ма Пу­ти­на Мед­вед­чу­ка на­ча­лась кон­со­ли­да­ция «За жит­тя» и «Оп­по­бло­ка». С при­зы­вом объ­еди­нить уси­лия к «Оп­по­бло­ку» об­ра­тил­ся Ра­би­но­вич, на что тут же дал со­гла­сие один из ли­де­ров «Оп­по­бло­ка» Сер­гей Ле­воч­кин.

С по­каз­ным де­мар­шем про­тив та­ко­го раз­ви­тия со­бы­тий вы­сту­пил гла­ва по­лит­со­ве­та «За жит­тя» Ев­ге­ний Му­ра­ев, ко­то­рый объ­явил об ухо­де из этой пар­тии и со­зда­нии соб­ствен­ной пар­тии «На­ши». За­да­чей пар­тии Му­ра­е­ва бу­дет мо­би­ли­зо­вать са­мую ра­ди­каль­ную часть про­рос­сий­ско­го элек­то­ра­та. Но ос­нов­ная мас­са про­рос­сий­ских из­би­ра­те­лей, по-ви­ди­мо­му, пред­по­чтет еди­но­го кан­ди­да­та от «Оп­по­бло­ка» и «За жит­тя» как име­ю­ще­го наи­боль­шие шан­сы на вы­ход во вто­рой тур.

Этим еди­ным кан­ди­да­том необя­за­тель­но ста­нет Бой­ко, Вил­кул или Ра­би­но­вич. Не ис­клю­че­но, что «Оп­по­блок» и Мед­вед­чук по­про­бу­ют най­ти ка­кое-то псев­до­но­вое ли­цо — как в Рос­сии для ком­му­ни­стов на­шли Павла Гру­ди­ни­на вме­сто всем на­до­ев­ше­го Ген­на­дия Зю­га­но­ва. Это мо­жет быть мэр ка­ко­го-то го­ро­да. Клас­си­че­ский при­мер — мэр За­по­ро­жья Вла­ди­мир Бу­ряк. Он вы­хо­дец из ком­би­на­та «За­по­рож­сталь», «хо­зяй­ствен­ник с ха­риз­мой», ему нетруд­но со­здать имидж «че­ло­ве­ка де­ла, ко­то­рый дос­ко­наль­но зна­ет про­бле­мы го­ро­дов и ре­аль­ной эко­но­ми­ки и не бро­са­ет слов на ве­тер». Но в лю­бом слу­чае от­кро­вен­но про­рос­сий­ские си­лы в ко­неч­ном ито­ге опре­де­лят­ся с од­ним ос­нов­ным кан­ди­да­том, что­бы тот имел ре­аль­ные шан­сы на вы­ход во вто­рой тур.

На­ко­нец, есть пол­дю­жи­ны тех, кто по­тен­ци­аль­но мог бы сыг­рать роль «пол­кан­ди­да­та»: это и Свя­то­слав Ва­кар­чук, и Ана­то­лий Гри­цен­ко, и Вла­ди­мир Зе­лен­ский, и Олег Ляш­ко, и Ан­дрей Са­до­вый, и кто-то от объ­еди­не­ния крайне пра­вых — «На­ци­о­наль­но­го кор­пу­са», «Пра­во­го сек­то­ра» и «Сво­бо­ды». Сей­час ни­кто из них не вы­гля­дит как пол­но­цен­ный кан­ди­дат, спо­соб­ный кон­ку­ри­ро­вать с пер­вы­ми тре­мя. Ско-

рее они вы­гля­дят как шо­уме­ны, ко­то­рые бу­дут рас­кру­чи­вать се­бя и свои по­лит­про­ек­ты в рас­че­те на пар­ла­мент­ские вы­бо­ры.

Од­на­ко ви­ди­мость бы­ва­ет об­ман­чи­вой. И не ис­клю­че­но, что один из тех, кто сей­час вы­гля­дит «тре­тьим с по­ло­ви­ной», ока­жет­ся пол­но­цен­ным чет­вер­тым. По край­ней ме­ре, в этом мо­жет быть очень за­ин­те­ре­со­ван Кремль.

Иерар­хия крем­лев­ских за­дач

Го­во­ря о за­да­чах, ко­то­рые ста­вит пе­ред со­бой на гря­ду­щих укра­ин­ских вы­бо­рах Кремль, ко­неч­но, мож­но ска­зать, что его за­да­ча-мак­си­мум — это по­бе­да от­кро­вен­но про­рос­сий­ско­го кан­ди­да­та. Но это за­ве­до­мо нере­а­ли­стич­ная за­да­ча-мак­си­мум. Это по­ни­ма­ет да­же Мед­вед­чук, а че­рез него дол­жен по­ни­мать и Пу­тин.

Как о ре­а­ли­стич­ной за­да­че мож­но го­во­рить о вы­хо­де про­рос­сий­ско­го кан­ди­да­та во вто­рой тур. Кста­ти, и у шта­ба По­ро­шен­ко, и у шта­ба Ти­мо­шен­ко есть за­ин­те­ре­со­ван­ность в том, что­бы во вто­рой тур про­тив их кан­ди­да­та вы­шел имен­но та­кой кон­ку­рент — де­скать, у него на­мно­го лег­че вы­иг­рать. И ес­ли кам­па­нии По­ро­шен­ко и Ти­мо­шен­ко сфо­ку­си­ру­ют­ся друг про­тив дру­га, то вы­ход став­лен­ни­ка Крем­ля во вто­рой тур бу­дет по­чти га­ран­ти­ро­ван­ным.

Это бы­ло бы для Крем­ля очень важ­ным и, по су­ти, са­мо­до­ста­точ­ным до­сти­же­ни­ем. Преж­де все­го про­рос­сий­ские си­лы ав­то­ма­ти­че­ски по­лу­ча­ют ста­тус вто­рой круп­ней­шей по­ли­ти­че­ской си­лы в Укра­ине. К то­му же вы­ход во вто­рой тур озна­ча­ет до­пол­ни­тель­ные три неде­ли аги­та­ции. По­сле пре­зи­дент­ской из­би­ра­тель­ной кам­па­нии сра­зу нач­нет­ся пар­ла­мент­ская. По­это­му те две пар­тии, чьи кан­ди­да­ты вый­дут во вто­рой тур, по­лу­чат аги­та­ци­он­ную фо­ру пе­ред все­ми осталь­ны­ми пар­ти­я­ми плюс имидж фа­во­ри­тов пар­ла­мент­ской гон­ки. Так что «пар­тия Крем­ля», ес­ли она вы­ве­дет сво­е­го кан­ди­да­та во вто­рой тур, смо­жет по­лу­чить в но­вом пар­ла­мен­те не 43 ме­ста, как сей­час у «Оп­по­бло­ка», а в три ра­за боль­ше.

На­пом­ним так­же и то, что Укра­и­на не пре­зи­дент­ская, а пар­ла­мент­ско-пре­зи­дент­ская рес­пуб­ли­ка, то есть пра­ви­тель­ство фор­ми­ру­ет­ся не пре­зи­ден­том, а пар­ла­мен­том при неко­то­ром уча­стии пре­зи­ден­та. Рас­по­ла­гая мощ­ной фрак­ци­ей, «пар­тия Крем­ля» смо­жет по­пы­тать­ся объ­еди­нить во­круг се­бя де­пу­тат­ское боль­шин­ство. Но да­же и в ста­ту­се оп­по­зи­ции она бу­дет вли­я­тель­ным иг­ро­ком, иг­рая на про­ти­во­ре­чи­ях внут­ри пра­вя­щей ко­а­ли­ции и при лю­бой воз­мож­но­сти ста­вя ей пал­ки в ко­ле­са. Сло­вом, по­бе­да на пре­зи­дент­ских вы­бо­рах — это то­щий жу­равль в небе, а вот мощ­ная фрак­ция в пар­ла­мен­те — это жир­ная си­ни­ца в ру­ке.

Од­на­ко сто­ит под­черк­нуть, что опи­сан­ный вы­ше сце­на­рий — это все же для Крем­ля не за­да­ча-мак­си­мум, а ско­рее за­да­ча-ми­ни­мум. Ре­а­ли­стич­ная за­да­ча-мак­си­мум для Крем­ля — это что­бы во вто­рой тур не про­шел По­ро­шен­ко. То есть что­бы ту­да по­па­ли про­рос­сий­ский кан­ди­дат и Ти­мо­шен­ко.

Та­кой сце­на­рий крайне же­ла­те­лен Крем­лю в лю­бом слу­чае, неза­ви­си­мо от то­го, ка­кую по­ли­ти­ку на­ме­ре­на про­во­дить на пре­зи­дент­ском по­сту Ти­мо­шен­ко. Да­же ес­ли она со­би­ра­ет­ся про­дол­жать курс в НАТО и ЕС, еще ин­тен­сив­нее укреп­лять укра­ин­скую ар­мию и т. д., Крем­лю в лю­бом слу­чае важ­но на­не­сти лич­ное по­ра­же­ние По­ро­шен­ко. То­му есть несколь­ко при­чин. Во-пер­вых, та­ков силь­ней­ший лич­ный мо­тив Пу­ти­на. Во-вто­рых, это по­ка­жет всем — укра­ин­цам, За­па­ду, да и рос­си­я­нам, что Пу­тин обя­за­тель­но до­би­ва­ет­ся, че­го хо­чет. За­хо­тел убрать По­ро­шен­ко (с пре­зи­дент­ско­го по­ста) — и вот, смот­ри­те, тот с по­зо­ром про­иг­рал уже в пер­вом ту­ре. Ну и для Ти­мо­шен­ко это ста­ло бы уро­ком на бу­ду­щее.

На­ко­нец, по­ра­же­ние По­ро­шен­ко на вы­бо­рах очень лег­ко при­рав­нять к по­ра­же­нию всей его по­ли­ти­ки. «Укра­ин­цы уста­ли бо­роть­ся и го­то­вы сдать­ся на ми­лость Пу­ти­на» — об этом бу­дет тру­бить не толь­ко крем­лев­ская про­па­ган­да, к та­ко­му же вы­во­ду, вполне ве­ро­ят­но, при­дет и За­пад.

Для ре­а­ли­за­ции это­го сце­на­рия как раз и мо­жет при­го­дить­ся чет­вер­тый кан­ди­дат — что­бы он ото­брал как мож­но боль­ше го­ло­сов у По­ро­шен­ко и при этом не кон­ку­ри­ро­вал с Ти­мо­шен­ко. Та­кой вы­дви­же­нец дол­жен иметь ха­риз­му, что­бы на него клю­ну­ли из­би­ра­те­ли, и ам­би­ции, что­бы са­мо­му ве­рить в свою по­бе­ду. В иде­аль­ном для Крем­ля ва­ри­ан­те этот чет­вер­тый во­об­ще про­бил­ся бы на тре­тье ме­сто в пре­зи­дент­ской гон­ке, опе­ре­див По­ро­шен­ко по чис­лу со­бран­ных го­ло­сов. И то­гда фиа­ско По­ро­шен­ко бы­ло бы осо­бен­но уни­зи­тель­ным. А Кремль рас­ска­зы­вал бы все­му ми­ру о пол­ном фиа­ско Укра­и­ны.

Ин­стру­мен­ты ма­ни­пу­ля­ций

Пе­рей­дем те­перь от це­лей к сред­ствам их до­сти­же­ния. Из­вест­но, что лю­бая из­би­ра­тель­ная кам­па­ния — это со­рев­но­ва­ние по­лит­тех­но­ло­гий. Хо­тя они весь­ма раз­но­об­раз-

ны, но мож­но раз­де­лить их на две груп­пы.

Пер­вая — это тех­но­ло­гии ис­ка­же­ния ре­зуль­та­та: ад­мин­ре­сурс, скуп­ка го­ло­сов, фаль­си­фи­ка­ции. Су­дя по все­му, эти тех­но­ло­гии дав­но уже яв­ля­ют­ся (или же ни­ко­гда не пе­ре­ста­ва­ли быть) ос­нов­ны­ми в Рос­сии. Воз­мож­но, они бы­ли ос­нов­ны­ми в неко­то­рых ре­ги­о­нах Укра­и­ны, та­ких как До­нет­чи­на и Лу­ган­щи­на. Но в об­ще­укра­ин­ских кам­па­ни­ях, как по­ка­зы­ва­ет по­чти трид­ца­ти­лет­ний опыт, это все же тех­но­ло­гии вто­ро­го по­ряд­ка. Они спо­соб­ны обес­пе­чить несколь­ко лиш­них де­пу­та­тов в пар­ла­мен­те, но не по­бе­ду на пре­зи­дент­ских вы­бо­рах. Ес­ли же пе­ре­гнуть пал­ку, то ко­неч­ный эф­фект мо­жет ока­зать­ся про­ти­во­по­лож­ным ожи­да­е­мо­му — до­ка­за­но Яну­ко­ви­чем и Мед­вед­чу­ком во вре­мя пер­во­го Май­да­на.

При­чи­на тут и в ре­ги­о­наль­ной раз­но­род­но­сти по­ли­ти­че­ских пред­по­чте­ний, и в тра­ди­ци­он­ном для укра­ин­цев от­сут­ствии пи­е­те­та пе­ред вла­стью. Вс­пом­ним, что кан­ди­да­ты в пре­зи­ден­ты от вла­сти в Укра­ине по­беж­да­ли толь­ко два­жды: в 1991-м — Лео­нид Крав­чук и в 1999-м — Лео­нид Куч­ма. На всех осталь­ных вы­бо­рах по­бе­ду празд­но­ва­ли кан­ди­да­ты от оп­по­зи­ции: в 1994-м — Куч­ма, в 2004-м — Вик­тор Ющен­ко (его по­бе­ду, укра­ден­ную фаль­си­фи­ка­ци­я­ми, от­сто­я­ла Оран­же­вая ре­во­лю­ция), в 2010-м — Вик­тор Яну­ко­вич. Что ка­са­ет­ся 2014 г., то на тех вы­бо­рах сло­жи­лась до­воль­но уни­каль­ная си­ту­а­ция: по­бе­дил ря­до­вой де­пу­тат Петр По­ро­шен­ко, не вхо­див­ший ни в ка­кую фрак­цию и, ста­ло быть, фор­маль­но не от­но­сив­ший­ся ни к ста­рой, ни к но­вой вла­сти.

В укра­ин­ских усло­ви­ях наи­боль­ший эф­фект тра­ди­ци­он­но да­ет вто­рая груп­па по­лит­тех­но­ло­гий. Это — ма­ни­пу­ли­ро­ва­ние об­ще­ствен­ным мне­ни­ем. Но тут нуж­но раз­ли­чать три составляющие: это, во-пер­вых, проводники ма­ни­пу­ля­ций, то есть СМИ, во-вто­рых, озву­чи­ва­те­ли ма­ни­пу­ля­ций, то есть «го­во­ря­щие го­ло­вы» из чис­ла по­ли­ти­ков и так на­зы­ва­е­мые ЛОМы (ли­де­ры об­ще­ствен­но­го мне­ния), в-тре­тьих, смыс­ло­вое со­дер­жа­ние ма­ни­пу­ля­ций, то есть те ми­фо­ло­ге­мы, ко­то­рые озву­чи­ва­ют­ся «го­во­ря­щи­ми го­ло­ва­ми» и ЛОМа­ми. Для успе­ха необ­хо­ди­мы все три ком­по­нен­ты.

Возь­мем СМИ. В Укра­ине на трех по­след­них пре­зи­дент­ских вы­бо­рах ре­ша­ю­щую роль иг­ра­ли че­ты­ре круп­ней­шие груп­пы те­ле­ка­на­лов плюс со­про­вож­да­ю­щий пул ин­тер­нет-сай­тов и га­зет. В 2004-м Оран­же­вая ре­во­лю­ция по­бе­ди­ла в тот мо­мент, ко­гда на ее сто­ро­ну пе­ре­шли (вме­сте с ря­дом дру­гих вли­я­тель­ных иг­ро­ков) «1+1» и ка­на­лы Вик­то­ра Пин­чу­ка. В 2010-м по­бе­да Яну­ко­ви­ча бы­ла пред­ре­ше­на, по­сколь­ку за ним был яв­ный те­ле­ви­зи­он­ный пе­ре­вес. Ну а в 2014-м все че­ты­ре круп­ней­шие груп­пы ка­на­лов по боль­шо­му сче­ту ра­бо­та­ли на од­но­го кан­ди­да­та. И это­го хва­ти­ло, что­бы сде­лать из­лиш­ним вто­рой тур.

От­сю­да вы­вод: для уве­рен­ной по­бе­ды же­ла­тель­но иметь пул из двух круп­ных ка­на­лов плюс еще что-то. Сей­час за По­ро­шен­ко не «то­пит» ни од­на из че­ты­рех групп. Ка­на­лы Пин­чу­ка по­ка что вро­де бы ней­траль­ны, но мо­гут скло­нить­ся в сто­ро­ну Ти­мо­шен­ко, осо­бен­но ес­ли рей­тин­ги со­зда­дут ей имидж фа­во­ри­та гон­ки. Ка­на­лы Иго­ря Ко­ло­мой­ско­го уже дав­но яв­но под­дер­жи­ва­ют Ти­мо­шен­ко и столь же яв­но «кош­ма­рят» По­ро­шен­ко.

Ка­на­лы Сер­гея Ле­воч­ки­на сей­час пи­а­рят Юрия Бой­ко, но лег­ко мо­гут пе­ре­клю­чить­ся на дру­го­го кан­ди­да­та, ес­ли до­го­во­рят­ся «Оп­по­блок» и Мед­вед­чук. Кремль еще хо­чет при­ну­дить Ах­ме­то­ва под­клю­чить свои ка­на­лы к под­держ­ке от­кро­вен­но про­рос­сий­ско­го кан­ди­да­та. Сей­час РФ об­ло­жи­ла биз­нес Ах­ме­то­ва со всех сто­рон: у него ото­бра­ли его ак­ти­вы в ОРДЛО, его экс­порт в РФ и им­порт из РФ под угро­зой бло­ки­ро­ва­ния, а тор­гов­ля с ком­па­ни­я­ми из дру­гих стран че­рез Ма­ри­у­поль­ский порт уже бло­ки­ру­ет­ся рос­сий­ски­ми ко­раб­ля­ми.

Та­ким об­ра­зом, ес­ли брать по мак­си­му­му, то на сто­роне Ти­мо­шен­ко мо­гут сыг­рать две из че­ты­рех круп­ней­ших те­ле­групп, а дру­гие две — на сто­роне про­рос­сий­ско­го кан­ди­да­та. При та­ком рас­кла­де, ко­неч­но, су­ще­ствен­но по­вы­ша­ет­ся ве­ро­ят­ность то­го, что имен­но эти два кан­ди­да­та ока­жут­ся во вто­ром ту­ре, как и хо­те­лось бы Крем­лю.

Вой­на смыс­лов

По­нят­но, что ре­аль­ная кар­ти­на бу­дет на­мно­го слож­нее. Нель­зя сбра­сы­вать со сче­тов ни бо­лее мел­кие те­ле­ка­на­лы и ра­дио, ни пе­чат­ные и он­лайн-из­да­ния, ни соц­се­ти, ни та­кое древ­ней­шее СМИ, как слу­хи. Но в лю­бом слу­чае масс-ме­диа — это толь­ко проводники смыс­лов, а важ­ны еще и са­ми смыс­лы, а так­же те, кто бу­дет их озву­чи­вать.

На сто­роне Ти­мо­шен­ко мо­гут сыг­рать две из че­ты­рех круп­ней­ших те­ле­групп, а дру­гие две — на сто­роне про­рос­сий­ско­го кан­ди­да­та. При та­ком рас­кла­де, ко­неч­но, су­ще­ствен­но по­вы­ша­ет­ся ве­ро­ят­ность то­го, что имен­но они ока­жут­ся во вто­ром ту­ре, как и хо­те­лось бы Крем­лю

Ес­ли го­во­рить о крем­лев­ских смыс­лах и их озву­чи­ва­те­лях, то тут за­слу­жи­ва­ет вни­ма­ния рез­ко воз­рос­шее при­сут­ствие Мед­вед­чу­ка в укра­ин­ском ин­форм­про­стран­стве. Ко­неч­но, это мо­жет по­ка­зать­ся за­бав­ным: Мед­вед­чук — слиш­ком яв­ный агент Пу­ти­на, что­бы укра­ин­цы мог­ли по­ве­рить в то, что он го­во­рит и дей­ству­ет не в ин­те­ре­сах Пу­ти­на, а в ин­те­ре­сах Укра­и­ны.

Од­на­ко про­бле­ма как раз в том, что Мед­вед­чук по­явил­ся в укра­ин­ском ин­форм­про­стран­стве имен­но в ка­че­стве гла­ша­тая Пу­ти­на. Функ­ция гла­ша­тая не в том, что­бы пуд­рить моз­ги или пы­тать­ся убеж­дать, но все­го лишь в том, что­бы чет­ко и внят­но из­ло­жить цар­ское по­ве­ле­ние. А оно очень про­стое: «Укра­ин­цы, сда­вай­тесь, ина­че вам ко­нец».

И в этом, в об­щем-то, есть свой ре­зон. Это рань­ше, до вой­ны, мож­но бы­ло рас­ска­зы­вать укра­ин­цам бай­ки о друж­бе и брат­стве, ма­нить в но­вый со­юз рос­сий­ским уров­нем зар­плат и пен­сий. Сей­час рас­счи­ты­вать на та­кое ма­ни­пу­ли­ро­ва­ние бы­ло бы глу­по. Вот Пу­тин на него и не рас­счи­ты­ва­ет, а вме­сто это­го по­слал нам вест­ни­ка апо­ка­лип­си­са с со­от­вет­ству­ю­щим об­ли­ком.

Нас уже не за­ма­ни­ва­ют хит­ро, нам про­сто от­кры­то угро­жа­ют. И в этом, по­хо­же, бу­дет глав­ный крем­лев­ский мес­седж на пред­сто­я­щих пре­зи­дент­ских вы­бо­рах в Укра­ине.

Воз­мож­но, в этом и ошиб­ка Мед­вед­чу­ка с Пу­ти­ным. За­ви­сит это от укра­ин­цев. Ес­ли мы не на­ме­ре­ны ис­пу­гать­ся и сдать­ся на ми­лость Пу­ти­на, то нуж­но ло­мать крем­лев­ский сце­на­рий. Преж­де все­го от­кро­вен­но про­рос­сий­ский кан­ди­дат не дол­жен по­пасть во вто­рой тур.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.