Из­нут­ри на­ру­жу

В укра­ин­ском об­ще­стве на­блю­да­ет­ся по­сте­пен­ный от­ход от па­тер­на­лиз­ма и рост за­про­са на ин­ди­ви­ду­аль­ную ак­тив­ность

Den (Russian) - - Подробности - Евгений СЕРЕДА

Об этом сви­де­тель­ству­ют ре­зуль­та­ты по­след­не­го опро­са со­цио­ло­ги­че­ской груп­пы «Рей­тинг». Если в 2011 го­ду почти 80% ре­спон­ден­тов счи­та­ли, что имен­но власть долж­на брать на се­бя от­вет­ствен­ность в обес­пе­че­нии жиз­ни каж­до­го граж­да­ни­на, то се­год­ня та­ких опро­шен­ных ме­нее 60%. Наи­бо­лее склон­ны к па­тер­на­лист­ским ори­ен­та­ци­ям — стар­шее по­ко­ле­ние и са­мые бед­ные, к ин­ди­ви­ду­аль­ной ак­тив­но­сти — мо­ло­дежь, наи­бо­лее обес­пе­чен­ные и ре­спон­ден­ты с выс­шим об­ра­зо­ва­ни­ем.

Од­на­ко, не­смот­ря на цен­ност­ные сдви­ги в об­ще­стве, на фоне кри­зис­ных яв­ле­ний в эко­но­ми­ке и по­ли­ти­ке, по­сте­пен­но рас­тет за­прос на на­ве­де­ние по­ряд­ка, да­же если для это­го придется пой­ти на огра­ни­че­ние де­мо­кра­ти­че­ских прин­ци­пов и сво­бод. Та­кое раз­ви­тие со­бы­тий под­дер­жи­ва­ют 70% опро­шен­ных (в про­шлом го­ду их бы­ло 63%). За уве­ли­че­ние сво­бо­ды, де­мо­кра­тии при от­сут­ствии жест­ко­го по­ряд­ка — толь­ко 15% (в 2017 го­ду — 22%). Уста­нов­ле­ния стро­гих пра­вил иг­ры боль­ше все­го хо­тят те, кто по­стар­ше и бед­ные, а та­к­же граж­дане с низ­ким уров­нем об­ра­зо­ва­ния. В то же вре­мя да­же сре­ди са­мых мо­ло­дых, обес­пе­чен­ных и ре­спон­ден­тов с выс­шим об­ра­зо­ва­ни­ем часть тех, кто вы­сту­па­ет за по­ря­док с огра­ни­че­ни­ем сво­бод, не ме­нее 60%.

ИНТЕРНАЛЬНАЯ ПО­ЗИ­ЦИЯ

Бы­ва­ет так, что че­ло­век ру­ко­вод­ству­ет­ся со­всем про­ти­во­по­лож­ны­ми прин­ци­па­ми в раз­ных об­ла­стях жиз­ни. На­при­мер, в фи­нан­со­вых де­лах он ве­дет се­бя как убеж­ден­ный ка­пи­та­лист, а ко­гда речь за­хо­дит о по­ли­ти­ке, то пре­вра­ща­ет­ся в от­ча­ян­но­го со­ци­а­ли­ста. Но ча­ще все­го по­ли­ти­че­ские уста­нов­ки яв­ля­ют­ся от­ра­же­ни­ем ба­зо­вых жиз­нен­ных ори­ен­ти­ров.

Го­во­ря об ин­тер­наль­ной по­зи­ции, о ко­то­рой идет речь в ис­сле­до­ва­нии «Рей­тин­га», сле­ду­ет об­ра­тить­ся к тео­рии ло­кус-кон­тро­ля, раз­ра­бо­тан­ной в 1954 го­ду пси­хо­ло­гом Джу­ли­а­ном Рот­те­ром.

Рот­тер ро­дил­ся в 1916 ро­ке в Нью-Йор­ке в се­мье ев­рей­ских эми­гран­тов. До Ве­ли­кой де­прес­сии его се­мья от­но­си­лась к вполне бла­го­по­луч­но­му сред­не­му клас­су, од­на­ко по­том Рот­те­рам при­шлось пе­ре­не­сти все тя­го­ты без­ра­бо­ти­цы и жиз­ни на со­ци­аль­ную по­мощь. Ве­ли­кая де­прес­сия про­бу­ди­ла у бу­ду­ще­го пси­хо­ло­га ин­те­рес к про­бле­ме об­ще­ствен­ной неспра­вед­ли­во­сти и на­учи­ла его об­ра­щать вни­ма­ние на зна­че­ние си­ту­а­тив­ных усло­вий, вли­я­ю­щих на по­ве­де­ние людей.

В со­от­вет­ствии с тео­ри­ей Рот­те­ра, ло­кус-кон­троль — это свой­ство лич­но­сти при­пи­сы­вать свои успе­хи или неуда­чи толь­ко внеш­ним или толь­ко внут­рен­ним фак­то­рам. Пер­вое на­зы­ва­ет­ся экс­тер­наль­но­стью, вто­рое — ин­тер­наль­но­стью. Под внут­рен­ни­ми фак­то­ра­ми здесь под­ра­зу­ме­ва­ют­ся соб­ствен­ные уси­лия, по­зи­тив­ные и нега­тив­ные ка­че­ства, на­ли­чие или от­сут­ствие необ­хо­ди­мых зна­ний, уме­ний, на­вы­ков и то­му по­доб­ное. По­сле­до­ва­те­ли Рот­те­ра до­пол­ни­ли тео­рию, пред­ло­жив раз­де­лить экс­тер­наль­ность на две склон­но­сти: при­пи­сы­ва­ние кон­тро­ля дру- гим лю­дям и стрем­ле­ние все объ­яс­нять ко­вар­ством судь­бы.

ПО­ЗИ­ЦИЯ ЖЕРТВЫ И ИЗУЧЕННАЯ БЕСПОМОЩНОСТЬ

Экс­тер­наль­ный ло­кус-кон­троль очень бли­зок по зна­че­нию к по­зи­ции жертвы, од­на­ко эти по­ня­тия неиден­тич­ны. И в пер­вом, и во вто­ром слу­чае че­ло­век убеж­ден, что его успе­хи и неуда­чи за­ви­сят пре­жде все­го от внеш­них об­сто­я­тельств — усло­вий окру­жа­ю­щей сре­ды, дей­ствий дру­гих людей, ве­зе­нья или неве­зе­нья. Од­на­ко при экс­тер­наль­но­сти внеш­ни­ми фак­то­ра­ми объ­яс­ня­ют­ся как успе­хи, так и неуда­чи; в свою оче­редь, че­ло­век, на­хо­дя­щий­ся в по­зи­ции жертвы, может при­пи­сы­вать успе­хи се­бе.

Здесь сле­ду­ет вспом­нить и о тео­рии при­пи­сы­ва­ния. Это — под­ход, ко­то­рый стро­ит­ся на пред­по­ло­же­нии о том, что в со­ци­аль­ной прак­ти­ке мож­но про­сле­дить та­кую по­сле­до­ва­тель­ность: че­ло­век на­блю­да­ет за по­ве­де­ни­ем дру­го­го че­ло­ве­ка, де­ла­ет ло­ги­че­ский вы­вод о на­ме­ре­ни­ях это­го че­ло­ве­ка, опи­ра­ясь на соб­ствен­ное вос­при­я­тие его дей­ствий, и по­том при­пи­сы­ва­ет ему мо­ти­вы, ко­то­рые мо­гут объ­яс­нять по­доб­ное по­ве­де­ние.

Фун­да­мен­таль­ной ошиб­кой при­пи­сы­ва­ния счи­та­ет­ся склон­ность трак­то­вать по­ступ­ки людей их лич­ност­ны­ми ка­че­ства­ми, а соб­ствен­ное по­ве­де­ние — внеш­ни­ми об­сто­я­тель­ства­ми. «Он злой, по­то­му что по сам по се­бе сво­лочь, а я злой, по­то­му что жизнь та­кая».

Экс­тер­наль­ность та­к­же свя­за­на с изу­чен­ной бес­по­мощ­но­стью, фе­но­ме­ном, ко­то­рый был от­крыт в 1967 го­ду пси­хо­ло­гом Мар­ти­ном Се­лиг­ма­ном. Речь идет о со­сто­я­нии, при ко­то­ром че­ло­век не де­ла­ет по­пы­ток улуч­шить свое по­ло­же­ние, хо­тя име­ет та­кую воз­мож­ность. Син­дром фор­ми­ру­ет­ся, как пра­ви­ло, по­сле несколь­ких неудач­ных по­пы­ток вли­ять на нега­тив­ные об­сто­я­тель­ства и ха­рак­те­ри­зу­ет­ся пас­сив­но­стью, от­ка­зом от ак­тив­но­сти, неже­ла­ни­ем из­ме­нять враж­деб­ную сре­ду ли­бо из­бе­гать ее, да­же ко­гда по­яв­ля­ют­ся бла­го­при­ят­ные усло­вия.

У людей, со­глас­но ря­ду ис­сле­до­ва­ний, изученная беспомощность со­про­вож­да­ет­ся по­те­рей чув­ства сво­бо­ды и кон­тро­ля, неве­ри­ем в воз­мож­ность из­ме­не­ний и в соб­ствен­ные си­лы, по­дав­лен­но­стью, де­прес­си­ей и да­же уско­ре­ни­ем смер­ти.

САМОЭФФЕКТИВНОСТЬ И САМОБИЧЕВАНИЕ

Про­ти­во­по­лож­но­стью изу­чен­ной бес­по­мощ­но­сти яв­ля­ет­ся самоэффективность, од­но из клю­че­вых по­ня­тий тео­рии уче­ния пси­хо­ло­га Аль­бер­та Бан­ду­ры. Речь идет о ве­ре в про­дук­тив­ность соб­ствен­ных дей­ствий, ожи­да­нии успе­ха от их ре­а­ли­за­ции, убеж­ден­но­сти че­ло­ве­ка в том, что в слож­ной си­ту­а­ции он смо­жет про­де­мон­стри­ро­вать удач­ное по­ве­де­ние.

По мне­нию Бан­ду­ры, су­ще­ствен­ной ха­рак­те­ри­сти­кой мно­гих пси­хи­че­ских за­бо­ле­ва­ний яв­ля­ет­ся нехват­ка ве­ры в соб­ствен­ные спо­соб­но­сти и пе­ре­жи­ва­ния. То, смо­жет ли кон­крет­ный че­ло­век в опре­де­лен­ной си­ту­а­ции до­бить­ся успе­ха, за­ви­сит не толь­ко от его ком­пе­тент­но­сти, но и от це­ло­го ря­да дру­гих фак­то­ров. Од­на­ко для пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья и хо­ро­ше­го са­мо­чув­ствия, в со­от­вет­ствии с кон­цеп­ци­ей са­мо­эф­фек­тив­но­сти, важ­ны не столь­ко объ­ек­тив­ные ре­зуль­та­ты са­ми по се­бе, сколь­ко их ин­тер­пре­та­ция кон­крет­ным че­ло­ве­ком и ожи­да­ние успе­ха. Ве­ра в ре­зуль­та­тив­ность сво­их дей­ствий и, соб­ствен­но, их про­дук­тив­ность вряд ли воз­мож­ны без ин­тер­наль­но­сти, ко­гда на пер­вое ме­сто ста­вят­ся внут­ри­лич­ност­ные фак­то­ры.

Дру­гой во­прос, что эта по­зи­ция не озна­ча­ет склон­ность к са­мо­би­че­ва­нию. Че­ло­век, за­ни­ма­ю­щий­ся са­мо­ед­ством, ка­ким бы са­мо­кри­тич­ным и ин­тер­наль­ным се­бе ни ка­зал­ся, по су­ти, ждет во­ле­во­го им­пуль­са извне, ко­то­рый бы поз­во­лил ре­шить его про­бле­мы. И как бы си­ту­а­ция ни за­ви­се­ла от внеш­не­го вли­я­ния, са­мо­ед за­мы­ка­ет­ся в де­струк­тив­ном ло­кус­кон­тро­ле — са­мо­би­че­ва­нии и неже­ла­нии начать дей­ство­вать, де­лать хо­тя бы то, что может.

Как го­во­рил Фома Ак­вин­ский, мо­лись так, как буд­то все за­ви­сит от Бога, а де­лай так, как буд­то все за­ви­сит от те­бя.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.