«Не­ка­но­ни­че­ский» Ско­ро­пад­ский: осво­бож­да­ем­ся от ми­фов

Что об­суж­да­ли участ­ни­ки Все­укра­ин­ской на­уч­ной кон­фе­рен­ции

Den (Russian) - - Подробности - Игорь СЮНДЮКОВ, фото Артема СЛИПАЧУКА, «День»

Чем боль­ше узна­ем о дей­стви­тель­но зна­чи­мой ис­то­ри­че­ской лич­но­сти — тем бо­лее слож­ной, мно­го­мер­ной, ска­зать бы, «недог­ма­тич­ной» она пред­ста­ет. Ко­гда зна­ние яв­ля­ет­ся по­верх­ност­ным, по­черп­ну­тым еще из ста­рых по­со­бий (пусть «идео­ло­ги­че­ски вы­ве­рен­ных»), то че­ло­век ви­дит­ся од­но­цвет­ным, при­ми­тив­ным, об­раз — слеп­лен­ным как буд­то толь­ко из пе­чаль­но из­вест­ных клас­со­вых яр­лы­ков. Дру­гое де­ло — ко­гда чи­та­ешь о нем, изу­ча­ешь сви­де­тель­ства со­вре­мен­ни­ков, до­ку­мен­ты.

Пре­крас­ный при­мер — гет­ман Укра­и­ны Па­вел Пет­ро­вич Ско­ро­пад­ский. Сколь­ко ми­фов, из­вра­ще­ний, вы­ду­мок бы­ло пред­на­ме­рен­но со­зда­но во­круг его лич­но­сти в со­вет­ское вре­мя! Имен­но по­это­му, осо­зна­вая важ­ность со­вре­мен­но­го по­ни­ма­ния де­я­тель­но­сти гет­ма­на — в со­от­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­я­ми и вы­зо­ва­ми ХХІ ве­ка — участ­ни­ки Все­укра­ин­ской на­уч­ной кон­фе­рен­ции «100-ле­тие Укра­ин­ско­го го­су­дар­ства гет­ма­на Павла Ско­ро­пад­ско­го», ко­то­рую сов­мест­но про­ве­ли Ин­сти­тут укра­ин­ской ар­хео­гра­фии и ис­точ­ни­ко­ве­де­ния им. М.С.Гру­шев­ско­го НАН Укра­и­ны и ки­ев­ский Му­зей Гет­ман­ства, по­ста­ви­ли цель раз­вен­чать (по мень­шей ме­ре, кри­ти­че­ски про­ана­ли­зи­ро­вать) ми­фы, уста­рев­шие шаб­ло­ны и сте­рео­ти­пы от­но­си­тель­но жиз­ни и де­я­тель­но­сти гет­ма­на.

Вни­ма­ние ав­то­ра этих строк при­влек­ли, в част­но­сти, сле­ду­ю­щие до­кла­ды: «1918 год: лич­ное и на­ци­о­наль­ное в жиз­ни Павла Ско­ро­пад­ско­го » ( док­тор ис­то­ри­че­ских на­ук, ди­рек­тор Ин­сти­ту­та укра­ин­ской ар­хео­гра­фии и ис­точ­ни­ко­ве­де­ния Геор­гий Па­па­кин), «При­ход гет­ма­на Павла Ско­ро­пад­ско­го к вла­сти в све­те то­гдаш­ней немец­ко­языч­ной прес­сы» ( док­тор ис­то­ри­че­ских на­ук Руслан Пы­риг), «Пробле­ма пре­ем­ствен­но­сти меж­ду го­су­дар­ствен­но­стью УНР и гет­ма­на Павла Ско­ро­пад­ско­го» (док­тор ис­то­ри­че­ских на­ук Игорь Ги­рич), «Да­ни­ло Ско­ро­пад­ский: ос­нов­ные ве­хи жиз­ни и де­я­тель­но­сти» (ис­то­рик Та­тья­на Рал­ду­ги­на).

Ко­неч­но, этот пе­ре­чень да­ле­ко не ис­чер­пы­ва­ю­щий: вы­ступ­ле­ний бы­ло несколь­ко де­сят­ков. Мы на­зва­ли ре­чи, с ко­то­ры­ми вы­сту­па­ли уче­ные, «до­кла­да­ми», од­на­ко на са­мом де­ле это бы­ли ин­те­рес­ные, « оче­ло­ве­чен­ные», кон­кре­ти­зи­ро­ван­ные об­ра­ще­ния к ауди­то­рии. Их су­тью бы­ла кри­ти­че­ская по­ле­ми­ка с ми­фа­ми. Ка­ки­ми имен­но:

Миф о «мни­мом», «нена­сто­я­щем» пат­ри­о­тиз­ме гет­ма­на (мол, и язык он не знал, раз­го­ва­ри­вал на рус­ском, и от укра­ин­ско­го на­ци­о­наль­но­го дви­же­ния был очень да­лек, по край­ней ме­ре до 1918 го­да).

Вдей­стви­тель­но­сти упро­ще­ни­ем бы­ло бы утвер­ждать, что Ско­ро­пад­ский был та­кой уж «бе­лой во­ро­ной» в сре­де укра­ин­ско­го ор­га­ни­зо­ван­но­го дви­же­ния (кста­ти, и не был он аб­со­лют­ным во­ен­ным «до моз­га ко­стей» — это то­же сте­рео­тип). И де­ло не толь­ко в том, что с пер­вых лет жиз­ни, по сви­де­тель­ству са­мо­го Ско­ро­пад­ско­го, его со­про­вож­да­ли укра­ин­ские пес­ни, вос­по­ми­на­ния о пред­ках, порт­ре­ты на­ци­о­наль­ных ге­ро­ев. Есть лич­ные до­ку­мен­ты гет­ма­на, ко­то­рые со­дер­жат до­воль­но ин­те­рес­ные фак­ты. Так, в пись- мах к жене 1897—1898 го­дов (из­вест­но, что в 1893 го­ду он окон­чил Па­же­ский кор­пус в Пе­тер­бур­ге и на­чал служ­бу ка­ва­лер­гар­да) Ско­ро­пад­ский не раз вы­ра­жал же­ла­ние во­об­ще бро­сить во­ен­ную служ­бу (!), а бу­ду­щий «крас­ный ге­не­рал» Иг­на­тьев в кни­ге «50 лет в строю» (он лич­но знал гет­ма­на в мо­ло­дые го­ды) пи­сал, что в окру­же­нии ка­ва­лер­гар­дов Ско­ро­пад­ский ни­ко­гда не был пол­но­стью «сво­им че­ло­ве­ком». На­о­бо­рот, Па­вел Пет­ро­вич был несколь­ко от­стра­нен­ным от «ка­ва­лер­гард­ско­го об­ще­ства».

Не ме­нее по­ка­за­те­лен факт — от­но­ше­ние бу­ду­ще­го Гет­ма­на к мод­ным в Рос­сий­ской им­пе­рии в на­ча­ле ХХ ве­ка гром­ким празд­но­ва­ни­ям «неза­бы­ва­е­мых по­бед рос­сий­ско­го ору­жия» (200-ле­тия Пол­тав­ской бит­вы, 100-ле­тия бит­вы при Бо­ро­ди­но). Со­хра­ни­лось пись­мо ми­ни­стра дво­ра в пра­ви­тель­стве Николая ІІ, ад­ре­со­ван­ное Ско­ро­пад­ско­му (1909 год), с при­гла­ше­ни­ем при­нять уча­стие в «Пол­тав­ских» празд­не­ствах. От­ка­зать­ся от пред­ло­же­ния Па­вел Пет­ро­вич про­сто не мог — за­то оста­вил на пись­ме «ца­ре­двор­ца» лишь од­но сло­во, од­на­ко очень вы­ра­зи­тель­ное: «Бред!» Так что от­но­ше­ние к «ис­теб­лиш­мен­ту» им­пе­рии у Ско­ро­пад­ско­го, мяг­ко го­во­ря, бы­ло очень да­ле­ким от сле­по­го вос­тор­га. А Ни­ко­лай Мо­ги­лян­ский, хо­ро­ший зна­ко­мый Павла Пет­ро­ви­ча, за­фик­си­ро­вал та­кие его сло­ва: «Я ис­кренне нена­ви­жу этот «выс­ший свет». Сво­им Ско­ро­пад­ский чув­ство­вал се­бя не в этой сре­де, а в кру­гу ка­зац­кой стар­ши­ны. И есть сви­де­тель­ства, что он со­зна­тель­но стре­мил­ся воз­ро­дить в на­ча­ле ХХ ве­ка те мыс­ли, ко­то­рые бы­ли ха­рак­тер­ны для укра­ин­ской стар­ши­ны ХVIII ве­ка.

И здесь сле­ду­ет рас­смот­реть еще один миф (хо­тя бы — ко­рот­ко) — как буд­то все пред­ки Ско­ро­пад­ско­го, на­чи­ная от Ива­на, гет­ма­на эпо­хи Пет­ра I, бы­ли «пре­дан­ны­ми слу­га­ми ца­рей», а об Укра­ине за­бы­ли. Вот на­сто­я­щие фак­ты. Ми­ха­ил Ва­си­лье­вич Ско­ро­пад­ский, ге­не­раль­ный каз­на­чей Гет­ман­щи­ны во вре­ме­на Ки­рил­ла Ро­з­умов­ско­го (50—60-е го­ды ХVІІІ ве­ка), имел, по мень­шей ме­ре, «кон­фликт» с этим гет­ма­ном, по­то­му что был ре­ши­тель­но не со­гла­сен с кур­сом на лик­ви­да­цию ав­то­но­мии Укра­и­ны, ко­то­рый Ро­з­умов­ский дол­жен был про­во­дить. Сын Ми­ха­и­ла, Иван Ско­ро­пад­ский, вхо­дил в кру­жок «мо­ло­дых дру­зей» гет­ма­на, но до­воль­но ре­ши­тель­но от­ме­же­вы­вал­ся от Ро­з­умов­ско­го — из этих же са­мых со­об­ра­же­ний. Хо­ди­ли да­же слу­хи (во вре­ме­на со­зда­ния «ли­бе­раль­ных ко­мис­сий» Ека­те­ри­ны ІІ), что Иван Ско­ро­пад­ский, в слу­чае ес­ли ца­ри­ца вос­ста­но­вит Гет­ман­ство в Укра­ине, — зай­мет эту долж­ность. А Ели­за­ве­та Ско­ро­пад­ская, по­то­мок это­го слав­но­го ро­да, уже в ХІХ ве­ке, сво­и­ми де­неж­ны­ми по­жерт­во­ва­ни­я­ми ре­ша­ю­щей ме­рой спо­соб­ство­ва­ла ос­но­ва­нию ти­по­гра­фии На­уч­но­го об­ще­ства име­ни Шев­чен­ко (фак­ти­че­ски — то­гдаш­ней Укра­ин­ской ака­де­мии на­ук). Вот та­кие тра­ди­ции!

Миф об аб­со­лют­ной за­ви­си­мо­сти Гет­ма­на Ско­ро­пад­ско­го от немец­кой во­ен­ной вла­сти и Кай­зе­ра. Луч­ший спо­соб опро­верг­нуть это — тща­тель­ным об­ра­зом про­ана­ли­зи­ро­вать немец­кую прес­су вес­ны и ле­та 1918 го­да. О чем она сви­де­тель­ству­ет? Вот со­об­ще­ние од­ной из бер­лин­ских га­зет со ссыл­кой на ис­точ­ни­ки в шта­бе гер­цо­га Лео­поль­да Ба­вар­ско­го: «Вна­ше вре­мя идео­ло­гов, фан­та­стов и сла­бо­умия он (Ско­ро­пад­ский. — И.С.) про­явил се­бя как на­сто­я­щий муж­чи­на». А «Нойе Фрай­ер Прес­се» утвер­жда­ла: «Гет­ман — это ре­гент, ко­то­рый су­ме­ет на­ла­дить ор­га­ни­зо­ван­ный твор­че­ский труд и вы­ве­сти Укра­и­ну на путь кон­струк­тив­но­го раз­ви­тия. Его цель — со­труд­ни­че­ство всех сил, по­лез­ных для Укра­и­ны, несмот­ря на их про­ис­хож­де­ние». А га­зе­та «Der Tag» («День») под­чер­ки­ва­ла: «29 ап­ре­ля 1918 го­да, ко­гда в Ки­е­ве из­ме­ня­лась власть, это сде­ла­ли са­ми укра­ин­цы». И еще: Гет­ман дал во­семь ин­тер­вью немец­кой прес­се, где под­чер­ки­вал: Укра­и­на от­ныне на­ме­ре­на быть пол­но­стью неза­ви­си­мым го­су­дар­ством! Труд­но усмот­реть в этом «пол­ную за­ви­си­мость» от Бер­ли­на. Хо­тя и от­ри­цать то мощ­ное вли­я­ние, ко­то­рое ока­зы­вал сам факт при­сут­ствия кай­зер­ской ар­мии — то­же нель­зя.

И на­по­сле­док — несколь­ко де­та­лей (впро­чем, это, по су­ти, не де­та­ли, а по-че­ло­ве­че­ски ин­те­рес­ные мо­мен­ты, ко­то­рые вы­ра­зи­тель­но ха­рак­те­ри­зу­ют лич­ность гет­ма­на). Вла­ди­мир Вер­над­ский (со слов Николая Ва­си­лен­ко) за­пи­сал раз­го­вор по­след­не­го со Ско­ро­пад­ским. Гет­ман спро­сил у ми­ни­стра об­ра­зо­ва­ния: «Как вы, Ни­ко­лай Про­ко­пье­вич, от­но­си­тесь к идее пол­ной го­су­дар­ствен­ной неза­ви­си­мо­сти Укра­и­ны?» Тот от­ве­тил: «Я счи­таю, что сей­час это — не ко вре­ме­ни» (май 1918 го­да). Гет­ман от­ве­тил: «А мое мне­ние — мы все сей­час долж­ны спло­тить­ся во­круг этой це­ли и ра­бо­тать ра­ди нее». По­ка­за­тель­но, что еще в 1917 го­ду Ско­ро­пад­ский пи­сал жене: «Я хо­чу стать укра­ин­цем». Есть все ос­но­ва­ния счи­тать, что он имел в ви­ду не «эт­ни­че­скую» со­став­ля­ю­щую (в этом смыс­ле укра­ин­цем гет­ман все­гда се­бя чув­ство­вал!), а по­ли­ти­че­скую. Вот это и яв­ля­ет­ся осо­бен­но ак­ту­аль­ным для нас в 2018 го­ду.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.