«Укра­и­на вер­ну­ла свои су­ве­рен­ные пра­ва»

Сер­гей Ше­лу­хин — ис­то­рик, пра­во­вед, ди­пло­мат

Den (Russian) - - История И «я» - Та­тья­на ОСТАШКО, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских на­ук

Сре­ди немно­го­чис­лен­но­го кру­га укра­ин­ских де­я­те­лей пе­ри­о­да Укра­ин­ских на­ци­о­наль­но-осво­бо­ди­тель­ных со­рев­но­ва­ний, ко­то­рые смог­ли воз­вы­сить­ся над уз­ко­пар­тий­ны­ми ин­те­ре­са­ми и ак­тив­но вклю­чи­лись в го­су­дар­ствен­но-со­зи­да­тель­ный про­цесс, сле­ду­ет на­звать имя из­вест­но­го уче­но­го-пра­во­ве­да и ис­то­ри­ка Сер­гея Пав­ло­ви­ча Ше­лу­хи­на. Он был пыл­ким сто­рон­ни­ком идеи укра­ин­ской го­су­дар­ствен­но­сти в ис­то­рии и по­ли­ти­ке, ко­то­рая для него тес­но свя­за­на с прин­ци­па­ми пра­ва и мо­ра­ли. В Укра­ин­ской Цен­траль­ной Ра­де он воз­глав­лял вне­пар­тий­ную неза­ви­си­мую фрак­цию, по­сле­до­ва­тель­но при­дер­жи­ва­ясь кон­цеп­ции пол­ной за­кон­но­сти прав Укра­и­ны на фор­ми­ро­ва­ние соб­ствен­но­го го­су­дар­ства. Он ак­тив­но ра­бо­тал над ис­то­ри­че­ски пра­во­вым обос­но­ва­ни­ем укра­ин­ской неза­ви­си­мо­сти и кон­со­ли­да­ции укра­ин­ско­го граж­дан­ства на ос­но­ве на­ци­о­наль­но-ис­то­ри­че­ских тра­ди­ций са­мо­стий­ни­че­ства. По­ли­ти­че­ские и на­уч­ные взгля­ды С.Ше­лу­хи­на в этом во­про­се рез­ко кон­тра­сти­ро­ва­ли с до­ми­ни­ру­ю­щей в укра­ин­ских по­ли­ти­че­ских кру­гах кон­цеп­ци­ей ав­то­ном­но-фе­де­ра­лист­ско­го бу­ду­ще­го Укра­и­ны.

Сер­гей Пав­ло­вич Ше­лу­хин ро­дил­ся 6 ок­тяб­ря 1864 г. в с. День­ги Зо­ло­то­нош­ско­го уез­да Пол­тав­ской губ. в по­ме­щи­че­ской се­мье. За­кон­чил Луб­нен­скую клас­си­че­скую гим­на­зию (1883), юри­ди­че­ский фа­куль­тет Ки­ев­ско­го уни­вер­си­те­та (1888). В 1888— 1893 гг. ра­бо­тал на раз­ных долж­но­стях в Ели­са­вет­град­ском окруж­ном су­де, с 1893 г. — сле­до­ва­те­лем по осо­бо важ­ным де­лам, по­чет­ным ми­ро­вым су­дьей Ка­ме­не­цПо­доль­ской окру­ги, в 1897—1902 гг. — по­мощ­ни­ком про­ку­ро­ра Ки­ши­нев­ско­го окруж­но­го су­да, с 1902 г. — чле­ном Одес­ско­го окруж­но­го су­да. При­над­ле­жал к Одес­ско­му юри­ди­че­ско­му об­ще­ству. Од­но­вре­мен­но с юри­ди­че­ской прак­ти­кой пре­по­да­вал тео­рию пра­ва, го­су­дар­ствен­ное пра­во, рус­ское граж­дан­ское пра­во в клас­си­че­ских гим­на­зи­ях, за­ни­мал­ся на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ской ра­бо­той.

Еще с 1880-х го­дов на­чал при­ни­мать уча­стие в укра­ин­ской об­ще­ствен­ной жиз­ни, пе­ча­тал­ся сна­ча­ла в «Зорі», по­том в «Українсь­кій хаті», «Лі­те­ра­тур­но-на­у­ко­во­му віс­ни­ку», «Укра­ин­ской жиз­ни», «Світ­лі» и др. На Все­рос­сий­ском ар­хео­ло­ги­че­ском съез­де в Чер­ни­го­ве про­чи­тал до­клад о древ­но­сти и го­су­дар­ствен­но-пра­во­вом зна­че­нии на­зва­ния «Укра­и­на». Ши­ро­кий ре­зо­нанс в част­но­сти за ру­бе­жом при­об­рел его труд «Немец­кая ко­ло­ни­за­ция на Укра­ине», вы­шед­ший на укра­ин­ском (1913) и рус­ском (1914) язы­ках. Он был из­бран дей­стви­тель­ным чле­ном Одес­ско­го ар­хео­ло­ги­че­ско­го об­ще­ства.

По­пыт­ки укра­ин­ско­го уче­но­го пре­тво­рить в жизнь соб­ствен­ные пра­во­вые взгля­ды при­ве­ли к до­ста­точ­но боль­шим непри­ят­но­стям, в част­но­сти к трем жан­дарм­ским по­ли­ти­че­ским обыс­кам (по­след­ний в 1909 г.). «На­граж­ден за су­деб­ную служ­бу ор­де­на­ми и зва­ни­ем дей­стви­тель­но­го стат­ско­го со­вет­ни­ка, — пи­сал С. Ше­лу­хин в сво­ей ав­то­био­гра­фии, — я из-за моей люб­ви к род­но­му краю не мог на Укра­ине стать да­же чле­ном су­деб­ной па­ла­ты, в ко­то­рой не раз за­се­дал».

С. Ше­лу­хин из­ве­стен так­же как один из ли­де­ров укра­ин­ско­го на­ци­о­наль­но­го дви­же­ния на Одес­чине. Он был сре­ди ос­но­ва­те­лей Одес­ско­го об­ще­ства «Про­світа», воз­глав­лял Одес­ское укра­ин­ское об­ще­ство, был де­я­тель­ным чле­ном мест­ной ор­га­ни­за­ции Об­ще­ства укра­ин­ских по­сту­пов­цев. Сра­зу по­сле ре­во­лю­ции ему пред­ло­жи­ли долж­ность в кре­стьян­ском де­пар­та­мен­те Се­на­та в Пет­ро­гра­де. Од­на­ко оста­ва­ясь вер­ным укра­ин­ско­му на­ци­о­наль­но­му де­лу, С. Ше­лу­хин от­кло­нил это пред­ло­же­ние. Уже в пер­вых чис­лах мар­та 1917 г. в Одес­се он ини­ци­и­ро­вал со­зда­ние Укра­ин­ско­го ре­во­лю­ци­он­но­го ру­ко­во­дя­ще­го ко­ми­те­та, ко­то­рый объ­еди­нил пред­ста­ви­те­лей всех укра­ин­ских пар­тий и ор­га­ни­за­ций и сра­зу же воз­гла­вил эту ин­сти­ту­цию.

В се­ре­дине ап­ре­ля 1917 г. в Одес­се со­сто­я­лось укра­ин­ское ве­че, глав­ны­ми про­мо­то­ра­ми ко­то­ро­го бы­ли С. Ше­лу­хин, В. Че- хов­ский, В. Го­лу­бо­вич. На со­бра­нии во­пре­ки на­пад­кам со сто­ро­ны пред­ста­ви­те­лей рос­сий­ско­го по­ли­ти­ку­ма одес­ское об­ще­ство при­ня­ло ре­зо­лю­цию, пред­ло­жен­ную С. Ше­лу­хи­ным. В ней, в част­но­сти, пред­ла­га­лось «до­би­вать­ся 1) тер­ри­то­ри­аль­ной ав­то­но­мии Укра­и­ны в пре­де­лах эт­но­гра­фи­че­ско­го боль­шин­ства на­се­ле­ния укра­ин­ско­го с пол­ным обес­пе­че­ни­ем прав дру­гих на­ций; 2) счи­тая Хер­сон­щи­ну кра­ем ис­кон­но укра­ин­ским — вклю­чить ее в пре­де­лы бу­ду­щей ав­то­ном­ной Укра­и­ны; 3) что­бы Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство, не от­тя­ги­вая до учре­ди­тель­но­го со­бра­ния, про­воз­гла­си­ло де­кла­ра­цию при­зна­ния тер­ри­то­ри­аль­ной ав­то­ном­ной Укра­и­ны, вы- де­ле­ние для Укра­и­ны от­дель­но­го ми­ни­стра, ко­то­рый име­ет­ся для Фин­лян­дии».

Вско­ре, несмот­ря на ло­зун­ги фе­де­ра­лиз­ма и ав­то­но­мии, ко­то­рые гос­под­ство­ва­ли в Ки­е­ве, Укра­ин­ский ре­во­лю­ци­он­ный ру­ко­во­дя­щий ко­ми­тет в Одес­се на­чал ак­тив­ную са­мо­стий­ниц­кую про­па­ган­ду и су­мел под­чи­нить сво­е­му по­ли­ти­че­ско­му вли­я­нию нема­ло во­ен­ных ча­стей, поз­же укра­и­ни­зи­ро­ван­ных. С.Ше­лу­хин был так­же од­ним из ос­но­ва­те­лей Одес­ской во­ен­ной укра­ин­ской ра­ды, в со­став ко­то­рой во­шли пред­ста­ви­те­ли от­дель­ных во­ен­ных ча­стей ар­мии и фло­та. 26 ап­ре­ля 1917 г. в Одес­се со­сто­я­лось учре­ди­тель­ное со­бра­ние ор­га­ни­за­ции, на ко­то­ром она бы­ла юри­ди­че­ски оформ­ле­на, утвер­жден устав, ру­ко­вод­ство, флаг и офи­ци­аль­ное название ра­ды — «Одесь­кий українсь­кий війсь­ко­вий кіш». Пред­се­да­те­лем ра­ды был из­бран во­ен­ный врач, при­я­тель и еди­но­мыш­лен­ник С.Ше­лу­хи­на — член Укра­ин­ской на­род­ной пар­тии, впо­след­ствии Укра­ин­ской пар­тии со­ци­а­ли­стов-са­мо­стий­ни­ков Иван Лу­цен­ко. Ор­га­ни­за­ция име­ла вы­ра­зи­тель­но са­мо­стий­ниц­кий ха­рак­тер.

Как из­вест­но, в пер­вых чис­лах мар­та 1917 г. в Ки­е­ве си­ла­ми Об­ще­ства укра­ин­ских по­сту­пов­цев со­зда­ет­ся Укра­ин­ская Цен­траль­ная Ра­да. С.Ше­лу­хин как один из де­я­тель­ных чле­нов одес­ско­го об­ще­ства ТУП при­был в Ки­ев на съезд об­ще­ства, ко­то­рый со­сто­ял­ся 12—13 мар­та в 1917 г. Накануне это­го со­бы­тия он при­сут­ство­вал на вто­ром за­се­да­нии вновь со­здан­ной Цен­траль­ной Ра­ды (10 мар­та 1917 г.). С. Ше­лу­хин по­здра­вил со­бра­ние от Одес­ско­го ре­во­лю­ци­он­но­го ру­ко­во­дя­ще­го ко­ми­те­та и до­ло­жил о его де­я­тель­но­сти. Он так­же за­чи­тал на за­се­да­нии текст те­ле­грам­мы, на­прав­лен­ной ко­ми­те­том в Го­су­дар­ствен­ную Ду­му на имя Род­зян­ко. Те­ле­грам­ма со­дер­жа­ла тре­бо­ва­ния от­но­си­тель­но осво­бож­де­ния из за­клю­че­ния мит­ро­по­ли­та Ан­дрея Шеп­тиц­ко­го и га­ли­чан-за­лож­ни­ков. На этом за­се­да­нии Цен­траль­ной Ра­ды С. Ше­лу­хин за­чи­тал и на­ци­о­наль­но-по­ли­ти­че­скую про­грам­му Одес­ско­го ре­во­лю­ци­он­но- го ру­ко­во­дя­ще­го ко­ми­те­та — «тре­бо­ва­ние де­мо­кра­ти­че­ской рес­пуб­ли­ки для Укра­и­ны, то есть да­же Гет­ман­щи­ны и пол­ной са­мо­сто­я­тель­но­сти, ес­ли это воз­мож­но».

6 — 8 ап­ре­ля 1917 г. на Укра­ин­ском на­ци­о­наль­ном кон­грес­се в Ки­е­ве С.Ше­лу­хи­на вы­бра­ли чле­ном Укра­ин­ской Цен­траль­ной Ра­ды от Хер­сон­ской гу­бер­нии. При этих об­сто­я­тель­ствах он по­ки­нул Одес­су и пе­ре­ехал в Ки­ев, где сов­ме­щал ра­бо­ту в Цен­траль­ной Ра­де и ЦК Укра­ин­ской ра­ди­каль­но-де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии (от июня 1917 г. — Укра­ин­ской пар­тии со­ци­а­ли­стов-фе­де­ра­ли­стов (УПСФ)). При­над­леж­ность к УПСФ, ко­то­рая от­ста­и­ва­ла эво­лю­ци­он­ный путь со­ци­аль­но­эко­но­ми­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний в Укра­ине и вы­сту­па­ла за ав­то­но­мию Укра­и­ны в со­ста­ве бу­ду­щей рос­сий­ской фе­де­ра­ции, не по­ме­ша­ла С. Ше­лу­хи­ну пред­ло­жить укра­ин­ско­му по­ли­ти­че­ско­му про­во­ду соб­ствен­ную кон­цеп­цию исто­ри­ко-пра­во­вых ос­но­ва­ний со­зда­ния укра­ин­ско­го неза­ви­си­мо­го го­су­дар­ства.

На за­се­да­ни­ях Цен­траль­ной Ра­ды из уст С. Ше­лу­хи­на впер­вые про­зву­ча­ли исто­ри­ко-пра­во­вые мо­ти­ва­ции го­су­дар­ствен­ной су­ве­рен­но­сти укра­ин­ско­го на­ро­да, на­чи­ная с мо­мен­та от­ре­че­ния ца­ря, а имен­но с 28 фев­ра­ля 1917 го­да. Да­той воз­об­нов­ле­ния неза­ви­си­мо­сти Укра­и­ны С. Ше­лу­хин счи­тал да­ту от­ре­че­ния Николая ІІ от пре­сто­ла и ав­то­ма­ти­че­ской от­ме­ны при­ся­ги под­дан­ства ца- рю, за­креп­лен­ной Б. Хмель­ниц­ким, а так­же «воз­вра­ще­ние нам прав, опре­де­лен­ных Пе­ре­я­с­лав­ской кон­сти­ту­ци­ей 1654 го­да с рас­ши­ре­ни­ем ее вли­я­ния на це­лую тер­ри­то­рию укра­ин­ско­го на­ро­да в Рос­сии». Как впо­след­ствии пи­сал сам С. Ше­лу­хин, непо­ни­ма­ние это­го ли­де­ра­ми Укра­ин­ской Цен­траль­ной Ра­ды, ко­то­рые, невзи­рая ни на что, при­дер­жи­ва­лись фе­де­ра­ли­сти­че­ской кон­цеп­ции, «во­об­ще де­ла­ло су­ще­ство­ва­ние Укра­ин­ско­го Го­су­дар­ства и са­мо­сто­я­тель­но­сти бес­поч­вен­ным с юри­ди­че­ской сто­ро­ны и спор­ным».

Он в первую оче­редь при­бе­га­ет к исто­ри­ко-пра­во­вой оцен­ке Пе­ре­я­с­лав­ско­го со- гла­ше­ния и пы­та­ет­ся до­ка­зать бес­поч­вен­ность фе­де­ра­лист­ско-ав­то­но­мист­ской кон­цеп­ции, ис­по­ве­ду­е­мой ли­де­ра­ми Цен­траль­ной Ра­ды. В ра­бо­те «Пе­ре­я­с­лав­ский до­го­вор Укра­и­ны с мос­ков­ским ца­рем Алек­се­ем в 1654 г. и ны­неш­ние со­бы­тия» он де­ла­ет та­кой вы­вод: «Укра­и­ну мос­ков­ский на­род не за­во­е­вал, а са­ма она по сво­ей во­ле при­мкну­ла к Мос­ко­вии, ли­бо на усло­ви­ях унии, ли­бо на усло­ви­ях вас­са­ли­те­та, пу­тем еди­не­ния че­рез ца­ря» и «осво­бо­див­шись ре­во­лю­ци­ей от ца­ря и не бу­дучи в под­да­ни­че­стве у ве­ли­ко­рос­сов, Укра­и­на те­перь вер­ну­ла се­бе все преды­ду­щие свои су­ве­рен­ные пра­ва, ко­то­рые бы­ли над ней у ца­ря, и ста­ла, как бы­ла к ак­ту в 1654 г., су­ве­рен­ной де­мо­кра­ти­че­ской рес­пуб­ли­кой. По­ли­ти­че­ская связь, уста­нов­лен­ная меж­ду Рос­си­ей и Укра­и­ной че­рез пер­со­ну Алек­сея Ро­ма­но­ва, с его аб­ди­ка­ци­ей разо­рва­на, и Укра­и­на фак­ти­че­ски вер­ну­ла свой су­ве­ре­ни­тет».

На­мно­го поз­же, уже в Пра­ге, ана­ли­зи­руя при­чи­ны по­ра­же­ния укра­ин­ских на­ци­о­наль­но-осво­бо­ди­тель­ных со­рев­но­ва­ний, С. Ше­лу­хин за­ки­ды­вал укра­ин­ско­му ру­ко­вод­ству пра­во­вой непро­фес­си­о­на­лизм и об­ви­нял пред­се­да­те­ля Цен­траль­ной Ра­ды М. Гру­шев­ско­го в том, что тот «в го­су­дар­ствен­но-пра­во­вых во­про­сах об­хо­дил­ся без юри­стов». С. Ше­лу­хи­ну не раз при­хо­ди­лось всту­пать в спо­ры с ли­де­ра­ми Цен­траль­ной Ра­ды, де­лая ак­цент при этом на от­сут­ствии у них «юри­ди­че­ско­го ду­ма­ния». При­зна­вая необ­хо­ди­мость четких юри­ди­че­ских ос­но­ва­ний для лю­бых ша­гов в го­су­дар­ствен­но-со­зи­да­тель­ном про­цес­се, С. Ше­лу­хин пы­тал­ся по­вли­ять на про­вод то­гдаш­не­го укра­ин­ско­го на­ци­о­наль­но­го дви­же­ния, ко­то­рый не имел про­грам­мы по­ли­ти­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний и не же­лал вос­поль­зо­вать­ся су­ще­ству­ю­щей воз­мож­но­стью для ре­а­ли­за­ции за­кон­но­го пра­ва укра­ин­ско­го на­ро­да на со­зда­ние соб­ствен­но­го го­су­дар­ства. Его ста­тьи и ана­ли­ти­че­ские ма­те­ри­а­лы, в ко­то­рых он мгно­вен­но ре­а­ги­ро­вал на по­ли­ти­че­ские со­бы­тия в Укра­ине и пы­тал­ся сра­зу дать пра­во­вую ха­рак­те­ри­сти­ку тем или иным до­ку­мен­там, при­ня­тым Укра­ин­ской Цен­траль­ной Ра­дой, да­ют ос­но­ва­ния утвер­ждать, что он ни на мгно­ве­ние не скло­нил­ся в сто­ро­ну фе­де­ра­ции с Рос­си­ей. На од­ном из за­се­да­ний М. Гру­шев­ский два­жды оста­но­вил С. Ше­лу­хи­на, ко­гда тот в сво­ей ре­чи да­вал юри­ди­че­ское обос­но­ва­ние про­воз­гла­ше­ния су­ве­ре­ни­те­та. По­сле ІІ Уни­вер­са­ла са­мо­стий­ни­кам, — вспо­ми­на­ет он, — да­же при­гро­зи­ли: «Ми рі­шу­че ста­ви­мось про­ти за­мірів са­мо­віль­но­го здійс­нен­ня ав­то­но­мії Украї­ни до Все­російсь­ко­го Учре­ди­тель­но­го зібран­ня».

Сер­гей Ше­лу­хин — вы­да­ю­щий­ся ис­то­рик и пра­во­вед, ко­то­рый был убеж­ден в аб­со­лют­но за­кон­ном пра­ве на­шей на­ции на неза­ви­си­мое го­су­дар­ство. Из­дан­ная им в эми­гра­ции в Пра­ге кни­га «Укра­и­на»

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.