ЗА­КОН

«со­хра­не­ния кор­руп­ции»

Den (Russian) - - Первая Страница - ФО­ТО РУСЛАНА КА­НЮ­КИ / «День»

Да­рья ЧИЖ, Ири­на ПИ­ЦЬ, Лет­няя шко­ла жур­на­ли­сти­ки «Дня»-2018

Центр гло­ба­ли­сти­ки « Стра­те­ги­яХХI » , ко­то­рый воз­глав

ля­ет Ми­ха­ил ГОН­ЧАР — лек­тор Лет­ней шко­лы жур­на­лис

ти­ки «Дня»-2018, опуб­ли­ко­вал от­кры­тое пись­мо в Со­вет ЕС,Ев­ро­пей­скую Ко­мис­сию ,Ев­ро­пей­ский пар­ла­мент,стра­ны-чле­ны ЕС и НАТО, пра­ви­тель­ства стран- участ­ниц До­го­во­ра Энер­ге­ти­че­ско­го Со­труд­ни­че­ства и про­грам­мы Во­сточ­но­го Парт­нер­ства про­тив стро­и­тель­ства «Се­вер­но­го по­то­ка-2».

«Вы по­лу­ча­е­те то, че­го за­слу­жи­ва­е­те, это са­мое глав­ное, что сле­ду­ет пом­нить, име­я­де­ло с агрес­сив­ны­ми стра­на­ми», — го­во­рит­сяв тек­сте пись­ма.

По сло­вам ав­то­ров, до сих пор Рос­си­я­по­лу­ча­ла опо­сред­ство­ван­ное воз­на­граж­де­ние за свои агрес­сив­ные дей­стви­я­про­тив сво­их со­се­дей: Мол­до­вы — в 1992 го­ду, Гру­зии — в 2008 го­ду и Укра­и­ны, на­чи­на­яс 2014 го­да и до­ныне.

Ведь по­сле агрес­сии в Укра­ине, по­сле убий­ства 298 невин­ных вслед­ствие ка­та­стро­фы пас­са­жир­ско­го са­мо­ле­та рей­са MH-17 над ок­ку­пи­ро­ван­ной тер­ри­то­ри­ей Укра­и­ны, по­сле гру­бой агрес­сии в Си­рии Рос­сия... под­пи­сы­ва­ет кон­тракт на стро­и­тель­ство « Се­вер­но­го по­то­ка-2» и по­лу­ча­ет Чем­пи­о­нат ми­ра по фут­бо­лу 2018 го­да.

«С мол­ча­ли­во­го со­гла­си­яЕС рос­сий­ские по­ли­ти­ки вос­при­ни­ма­ют и по­ни­ма­ют это как воз­на­граж­де­ние за свое агрес­сив­ное по­ве­де­ние. Эта схе­ма по­ощ­ре­ни­я­бу­дет ра­бо­тать, по­ка не ста­нет оче­вид­ной ми­ро­ва­яа­грес­си­яРос­сии, ко­то­ра­я­гро­зит втя­ги­ва­ни­ем все­го ми­ра в Тре­тью ми­ро­вую вой­ну», — го­во­рит­сяв пись­ме.

На дан­ный мо­мент под тек­стом об­ра­ще­ни­я­у­же под­пи­са­лись 40 че­ло­век из чис­ла укра­ин­ских и меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов, жур­на­ли­стов, об­ще­ствен­ных ак­ти­ви­стов. Сре­ди них — ре­дак­тор от­де­ла эко­но­ми­ки га­зе­ты «День» Ал­ла ДУБ­РО­ВЫ­КРО­ХО­ВА.

Ми­ха­ил ГОН­ЧАР на встре­че объ­яс­нил, что осо­бой ре­ак­ции от ев­ро­пей­ских по­ли­ти­ков в Цен­тре гло­ба­ли­сти­ки «Стра­те­ги­яХХI» не ожи­да­ют. По­че­му — де­таль­нее в тек­сте раз­го­во­ра.

Ири­на ПИ­ЦЬ (Ка­ме­нец-По­доль­ский име­ни Ива­на Оги­ен­ко):

уни­вер­си­тет

— Ла­ри­са Алек­се­ев­на в эфи­ре Одес­ско­го те­ле­ви­де­ни­яс­ка­за­ла, что Рос­си­яве­дет вой­ну не за нефть и газ, а за на­ше ме­сто в ис­то­рии. Со­глас­ны ли вы с этим утвер­жде­ни­ем? И пра­виль­но ли по­ни­мать, что рос­сий­ский га­зо- и неф­те­т­ру­бо­про­во­ды — это еще од­но ору­жие в войне про­тив нас и ци­ви­ли­зо­ван­но­го ми­ра? Ес­ли да, то что мы долж­ны сде­лать, что­бы вы­иг­рать эту вой­ну?

— Я не ви­жу про­ти­во­ре­чи­яв ци­та­те Ла­ри­сы Алек­се­ев­ны. Рос­си­яв пря­мом смыс­ле не ве­дет вой­ну за нефть и газ, по­то­му что у нее сво­е­го это­го хва­та­ет. Но Рос­си­я­пы­та­ет­ся уни­что­жить или же под­стро­ить под се­бя­кон­ку­рен­тов. Сей­час она это де­ла­ет с Азер­бай­джа­ном, на­при­мер. И та­ким об­ра­зом за­нять свое ме­сто в ис­то­рии, по­то­му что то­гда мож­но сде­лать иде­аль­ную си­ту­а­цию, ко­гда она ста­но­вит­ся­са­мым мощ­ным иг­ро­ком, а дру­гих опус­ка­ет ни­же плин­ту­са.

Что же ка­са­ет­сяУкра­и­ны, то да. Они дав­но пре­тен­ду­ют на на­ше ме­сто в ис­то­рии. И мы для­них — Ма­ло­рос- сия, часть их ис­то­рии. Хо­тя в дей­стви­тель­но­сти на­обо­рот.

Но в войне про­тив Укра­и­ны то­же есть « энер­ге­ти­че­ский мо­тив » . На Чер­но­мор­ском шель­фе был ос­но­ван ко­лос­саль­ный про­ект с ком­па­ни­ей «Эк­сонМо­бил» по раз­ра­бот­ке ме­сто­рож­де­ний га­за, а так­же два про­ек­та на во­сто­ке — Олес­ское и Юзов­ское ме­сто­рож­де­ния. Это бы­ли ме­га­про­ек­ты, рас­счи­тан­ные на 50 лет. До­бы­ча га­за долж­на бы­ла со­ста­вить де­сят­ки мил­ли­ар­дов ку­бов. Ко­неч­но, это не кон­ку­рен­ция«Газ­про­ма», но уже это­го бы­ло до­ста­точ­но, что­бы Укра­и­на со­ско­чи­ла с иг­лы га­зо­вой за­ви­си­мо­сти. За эти ре­сур­сы в Крем­ле, ко­неч­но, не бо­ро­лись, но они бо­ро­лись за то, что­бы эти ре­сур­сы оста­лись в нед­рах и не вышли на ры­нок.

«ЕС­ЛИ ЕВРОПЕЙЦЫ СЕЙ­ЧАС НЕ ОСТАНОВЯТ РОС­СИЮ НЕВОЕННОЙ СИ­ЛОЙ, ТО ПО­ТОМ ИМ ПРИ­ДЕТ­СЯ ВО­Е­ВАТЬ»

А от­но­си­тель­но то­го, как про­ти­во­сто­ять, то я ев­ро­пей­ским кол­ле­гам все­гда го­во­рю: вы мо­же­те по­ста­вить Рос­сию на ко­ле­ни за 45 дней. Вам это до­ро­го не бу­дет сто­ить.

Стра­ны Ев­ро­пей­ско­го Со­ю­за со вре­мен неф­тя­но­го кри­зи­са 1973 го­да со­зда­ли стра­те­ги­че­ские неф­тя­ные ре­зер­вы. Каж­да­яст­ра­на ЕС име­ла 90-днев­ный, а те­перь фак­ти­че­ски это уже 120-днев­ный непри­кос­но­вен­ный за­пас неф­ти и неф­те- про­дук­тов. Ес­ли бы ЕС про­сто за­хо­тел про­ве­рить, как ра­бо­та­ет этот ме­ха­низм, а по­то­му ре­шил на­чать ис­поль­зо­ва­ние неф­те­про­дук­тов из неф­тя­но­го ре­зер­ва и от­ка­зать­ся от им­пор­та этих то­ва­ров на 90- днев­ный пе­ри­од, то что бу­дет с рос­сий­ским экс­пор­том неф­ти?

Сле­ду­ет по­ни­мать, что экс­порт неф­ти — это вещь, ко­то­ра­я­при­вя - за­на к до­бы­че и транс­пор­ти­ров­ке. А до­бы­ча — это про­цесс непре­рыв­ный. Рос­сий­ский экс­порт неф­ти и неф­те­про­дук­тов на три чет­вер­ти на­прав­лен на ев­ро­пей­ский ры­нок. Со­от­вет­ствен­но, тру­бу из Ев­ро­пы на Ки­тай не раз­вер­нешь. Да, в Рос­сии есть ре­зер­ву­ар­ный парк, ку­да мож­но за­ка­чать опре­де­лен­ные объ­е­мы. Но по мо­им оцен­кам, об­ще­го за­па- са ре­зер­ву­ар­ных пар­ков в Рос­сии хва­тит на 45 су­ток. То­гда как Ев­ро­со­юз мо­жет дер­жать­ся­без по­ста­вок ми­ни­мум 90 су­ток. А мно­гие стра­ны име­ют за­пас, рас­счи­тан­ный на 120—-150 су­ток.

Ес­ли бу­дут пе­ре­пол­нять­ся хра­ни­ли­ща, ку­да де­вать нефть? Нуж­но глу­шить до­бы­чу. А глу­шить до­бы­чу — это очень за­трат­ное де­ло. Для

«Схе­мы под­ку­па Крем­лем укра­ин­ской по­ли­ти­ки че­рез газ боль­ше не су­ще­ству­ет... Но она успеш­но кор­рум­пи­ру­ет ев­ро­пей­скую эли­ту» ВНУТ­РЕН­НЮЮ ГАЗОДОБЫЧУ ТОР­МО­ЗИТ... ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ

это­го нуж­но опять же, что­бы Ев­ро­па не иден­ти­фи­ци­ро­ва­ла Рос­сию как: вот тут Рос­си­я­во­ю­ет, а тут мы с ней тор­гу­ем. Ведь во­ю­ет же она где-то там, на пост­со­вет­ском про­стран­стве, а не у нас, по­то­му мы с ней тор­гу­ем.

Я несколь­ко раз пред­став­лял эту кон­цеп­цию на раз­ных кон­фе­рен­ци­ях. Но, ко­неч­но, ес­ли нет кон­сен­су­са в Ев­ро­пей­ском Со­ю­зе и НАТО, то они бу­дут бо­ять­ся да­же ду­мать в эту сто­ро­ну. Но это не зна­чит, что это­го не сле­ду­ет им го­во­рить. Нуж­но! Нуж­но по­ка­зы­вать, что ес­ли вы сей­час не оста­но­ви­те Рос­сию невоенной си­лой, то по­том вам при­дет­ся­во­е­вать. И бу­дут по­ги­бать не толь­ко укра­ин­ские сол­да­ты, но и ва­ши.

Юлия ДОВГАЙЧУК

(Ки­ев­ский на­ци­о­наль­ный уни­вер­си­тет име­ни Та­ра­са Шев­чен­ко):

— Вы, ссы­ла­ясь на расчеты аме­ри­кан­ских экс­пер­тов, от­ме­ти­ли, что Укра­и­на спо­соб­на се­бя обес­пе­чить соб­ствен­ным га­зом. Что для это­го нуж­но? Долж­на до­бы­вать го­су­дар­ствен­ная ком­па­ния или от­дать это на ини­ци­а­ти­ву част­ным ком­па­ни­ям? По­че­му?

— В этом на­прав­ле­нии Укра­и­на уже сде­ла­ла опре­де­лен­ные ша­ги, хо­тяи за­поз­да­лые.

Один — при­ня­тие за­ко­на о де­ре­гу­ля­ции недро­поль­зо­ва­ния. Дру­гой — сни­же­ние став­ки рент­ной пла­ты.

Пер­вый за­кон ну­жен, что­бы сде­лать газодобычу при­вле­ка­тель­ной для­ин­ве­сто­ров, по­то­му что это неде­ше­вое удо­воль­ствие; вто­рой — это де­ре­гу­ля­ция, сле­до­ва­тель­но, со­кра­ще­ние ко­ли­че­ства раз­ных со­гла­со­ва­ний, раз­ре­ше­ний и так да­лее.

В 2012 го­ду на кон­фе­рен­ции в Вар­ша­ве ка­над­ский ин­ве­стор, ко­то­рый при­е­хал в Поль­шу, жа­ло­вал­ся, что у них, у по­ля­ков, все как-то так ор­га­ни­зо­ва­но, что он це­лый год по­тра­тил, что­бы все раз­ре­ше­ни­яи со­гла­со­ва­ни­я­по­лу­чить на бу­ре­ние од­ной сква­жи­ны. В Ка­на­де это мож­но сде­лать за 6 недель. В Укра­ине, для срав­не­ния, что­бы прой­ти всю про­це­ду­ру со­гла­со­ва­ний, а это 45 ин­стан­ций, нуж­но бы­ло че­ты­ре го­да. Се­год­ня­это уже ис­пра­ви­ли.

На этой неде­ле под­ня­лась шу­ми­ха по по­во­ду то­го, что Вер­хов­ная Ра­да не про­го­ло­со­ва­ла за за­ко­но­про­ект о внед­ре­нии ини­ци­а­ти­вы про­зрач­но­сти до­бы­ва­ю­щих от­рас­лей. Сра­зу вам ска­жу пря­мо и гру­бо: это « пур­га » . Апо­ка­лип­си­са не про­изо­шло. Я го­во­рю это ав­то­ри­тет­но, как че­ло­век, ко­то­рый в 2009 го­ду вме­сте со сво­и­ми кол­ле­га­ми пи­сал про­ект по­ста­нов­ле­ни­яКа­би­не­та Ми­ни­стров о при­со­еди­не­нии Укра­и­ны к ини­ци­а­ти­ве про­зрач­но­сти до­бы­ва­ю­щих от­рас­лей. И это по­ста­нов­ле­ние бы­ло при­ня­то. Но обра­ти­те вни­ма­ние, яв­се­гда го­во­рю так, что ес­ли ка­кую- то хо­ро­шую ини­ци­а­ти­ву пы­та­ют­ся­фор­ма­ли­зо­вать, то ни к че­му хо­ро­ше­му это не при­ве­дет. На­зва­ние — ини­ци­а­ти­ва про­зрач­но­сти до­бы­ва­ю­щих от­рас­лей... Ини­ци­а­ти­ва! Она доб­ро­воль­ная, а у нас ее пы­та­ют­ся сде­лать нор­ма­ти­вом.

Эта ини­ци­а­ти­ва бы­ла при­ду­ма­на для стран, яв­ля­ю­щих­ся су­гу­бо до­бы­ва­ю­щи­ми. До­бы­ва­ют, на­при­мер, нефть и газ и про­да­ют. У нас не так, у нас ре­сур­сы до­бы­ва­ют­сяи пе­ре­ра­ба­ты­ва­ют­ся: уголь, газ, же­лез­на­яру­да.

Цель ини­ци­а­ти­вы очень пра­виль­ная— взгля­нуть, как ис­поль­зу­ют­ся­фи­нан­сы, ко­то­рые ге­не­ри­ру­ют­сяот до­бы­чи. У нас — оли­гар­хи­че­ска­я­си­сте­ма эко­но­ми­ки. Оли­гар­хи ис­поль­зу­ют сы­рье, не имея из него боль­шой при­бы­ли. При­бы­ли и сверх­до­хо­ды ге­не­ри­ру­ют­сяи со­сре­до­то­чи­ва­ют­ся­по­сле то­го, как сы­рье пе­ре­ра­бо­та­ет­ся, по­лу­чит­ся про­дукт.

Так вот эта ини­ци­а­ти­ва про­зрач­но­сти до­бы­ва­ю­щих от­рас­лей не бу­дет ви­деть, где эта при­быль сфор­ми­ро­ва­лась, ку­да его вы­ве­ли и как ис­поль­зо­ва­ли че­рез част­ный кар­ман. Без со­от­вет­ству­ю­щей адап­та­ции эта ини­ци­а­ти­ва и все уси­ли­яв пар­ла­мен­те — на­прас­ны. Это толь­ко со­здаст до­пол­ни­тель­ные про­бле­мы.

Мы как раз изу­ча­ли этот во­прос семь лет на­зад, ко­гда сде­ла­ли опрос сре­ди част­ных ком­па­ний. Они го­во­ри­ли: вы нам на­вя­зы­ва­е­те еще од­ну фор­му от­чет­но­сти, у нас уже на­ло­го­вая, бух­гал­тер­ская, а вы де­ла­е­те еще од­ну. Но ини­ци­а­ти­ва доб­ро­воль­ная, она не со­вер­шен­на. Она силь­но не вли­я­ет на про­цесс уве­ли­че­ния до­бы­чи га­за. Ре­зуль­та­том яв­ля­ет­ся стре­ми­тель­ный рост экс­плу­а­та­ци­он­но­го бу­ре­ния в пер­вом квар­та­ле это­го го­да, а так­же ра­бот по ин­тен­си­фи­ка­ции до­бы­чи.

В этом го­ду мы не бу­дем иметь боль­шо­го при­ро­ста до­бы­чи, бу­дет где- то пол­мил­ли­ар­да ку­бов. Но те ра­бо­ты, ко­то­рые бу­дут вы­пол­не­ны, да­дут эф­фект на бу­ду­щее де­ся­ти­ле­тие. То есть по­том пой­дет стре­ми­тель­ный рост до­бы­чи.

Про­бле­ма воз­ник­ла толь­ко в од­ном: па­рал­лель­но с де­цен­тра­ли­за­ци­ей по­яви­лось же­ла­ние мест­ных удель­ных князь­ков за­ра­бо­тать до­пол­ни­тель­ные « от­ка­ты » . На­при­мер, что­бы про­бу­рить сква­жи­ну, нуж­но со­гла­со­ва­ние с мест­ным со­ве­том. А они го­во­рят: «А что это вы нам да­ди­те пять про­цен­тов от то­го, что по­том по­лу­чи­те». Пять про­цен­тов им ма­ло, хо­тя они и ими не смо­гут рас­по­ря­дить­ся. Они хо­тят 50 про­цен­тов. И бло­ки­ру­ют про­цесс. На­при­мер, Пол­тав­ский обл­со­вет из 71 за­яв­ки на но­вые сква­жи­ны в про­шлом го­ду, ко­то­рые им по­да­ла «Укр­га­з­ви­до­бу­ван­ня» — го­су­дар­ствен­ная ком­па­ния, от­кло­нил 69.

Ана­ста­сия КО­РОЛЬ

(До­нец­кий на­ци­о­наль­ный уни­вер­си­тет):

— Аль­тер­на­тив­ная энер­ге­ти­ка — это до­воль­но до­ро­го. Как Укра­ине, ко­то­рая яв­ля­ет­ся до­ста­точ­но бед­ной стра­ной, раз­ви­вать аль­тер­на­тив­ную энер­ге­ти­ку? Где ей взять на это день­ги?

— У ва­ших ро­ди­те­лей есть сво­бод­ные 10 ты­сяч ев­ро? По­явят­ся.

Мы в рам­ках Ев­ро­пей­ско­го кон­сор­ци­у­ма про­во­дим ис­сле­до­ва­ние, ко­то­рое очень свя­за­но с сол­неч­ной энер­ге­ти­кой. И бы­ли удив­ле­ны, сколь­ко сей­час у нас по­яв­ля­ет­ся до­ро­гих кро­вель­ных сол­неч­ных элек­тро­стан­ций. Это «сча­стье» сто­ит 10 ты­сяч ев­ро. И по­яв­ля­ет­ся это, ко­неч­но, не в круп­ных го­ро­дах на мно­го­этаж­ках, а как раз в сель­ской мест­но­сти. Ра­зу­ме­ет­ся, что для про­стой се­мьи 10 ты­сяч ев­ро — это нема­лень­кая сум­ма. В тум­боч­ке их сво­бод­ных нет. Но лю­ди их на­хо­дят и вкла­ды­ва­ют. По­че­му? По­то­му что зе­ле­ный та­риф у нас вы­го­ден.

Сей­час мы име­ем пре­крас­ную си­ту­а­цию с точ­ки зре­ния раз­ви­тия аль­тер­на­тив­ной энер­ге­ти­ки.

Бо­лее то­го, где-то под Ль­во­вом мы на­толк­ну­лись на усадь­бу, где не ис­поль­зу­ют ни газ, ни элек­тро­энер­гию, ни­че­го из тра­ди­ци­он­ных энер­го­ре­сур­сов. Толь­ко дро­ва — на вся­кий слу­чай. Бо­лее то­го, пол­но­стью дом, ко­то­рый на­зы­ва­ет­ся смарт-ха­ус, и вся си­сте­ма уста­нов­ле­на так, что она ре­гу­ли­ру­ет, что ко­гда нуж­но ис­поль­зо­вать. Это толь­ко в Да­нии есть. Да­же в Гер­ма­нии это­го ма­ло. Так что это — наш укра­ин­ский па­ра­докс: бед­ные, но раз­ви­ва­ем до­ро­гую аль­тер­на­тив­ную энер­ге­ти­ку.

Вы не заметите, как бук­валь­но че­рез 5 лет, ес­ли вы жи­ве­те в кот­те­дже, у вас на кры­ше по­явит­ся уже элек­тро­стан­ция солн­ца. И она уже не бу­дет сто­ить 10 ты­сяч ев­ро.

Да­рья ЧИЖ

(Ки­ев­ский уни­вер­си­тет име­ни Бо­ри­са Грин­чен­ко):

— Пан Ми­ха­ил, как вы оце­ни­ва­е­те ра­бо­ту НАК « Нефтегаз » в Укра­ине?

— Дво­я­ко. С од­ной сто­ро­ны, сле­ду­ет от­дать им долж­ное, по­то­му что у НАК «Нефтегаз» есть два фун­да­мен­таль­ных до­сти­же­ния. «Нефтегаз» из груза для бюд­же­та Укра­и­ны превратился в ос­нов­но­го донора бюд­же­та Укра­и­ны. Это — пер­вое.

Вто­рое — это то, что в про­ти­во­сто­я­нии с Рос­си­ей он впер­вые ока­зал­ся эф­фек­тив­ным. Впер­вые! Ведь, как пра­ви­ло, «Нефтегаз» про­иг­ры­вал все­гда. И мы по­ни­ма­ли, что этот про­иг­рыш про­грамм­но, си­стем­но за­ло­жен.

Но. У ны­неш­не­го ме­недж­мен­та «Неф­те­га­за» за­кру­жи­лась го­ло­ва от успе­хов. И по­то­му они уже ото­рва­лись от ре­аль­но­сти, и, по су­ти, под оберт­кой ев­ро­пей­ской ре­фор­мы они пы­та­ют­ся со­хра­нить свое до­ми­ни­ру­ю­щее по­ло­же­ние.

Так что в этом смыс­ле моя оцен­ка нега­тив­на, но по­ка по­зи­тив пре­об­ла­да­ет над нега­ти­вом. Тем бо­лее вы­иг­рыш в Сток­гольм­ском ар­бит­ра­же бес­пре­це­ден­тен.

Вик­то­рия ГОН­ЧА­РЕН­КО

(Дни­пров­ский юри­ди­че­ский ли­цей):

— В ин­тер­вью «Дню» Олег Ры­ба­чук рас­ска­зал о схе­ме кор­рум­пи­ро­ва­ния Крем­лем по­ли­ти­ки в Укра­ине че­рез газ и тру­бу на при­ме­ре «РосУкрЭ­нер­го». Га­зо­вые кон­трак­ты Ти­мо­шен­ко в 2009 го­ду из той же ло­ги­ки? Сей­час яв­ля­ет­ся ли газ ис­точ­ни­ком­кор­руп­ции Крем­ля в Укра­ине? В чем­это про­яв­ля­ет­ся?

— Схе­мы кор­рум­пи­ро­ва­ния Крем­лем укра­ин­ской по­ли­ти­ки че­рез газ боль­ше не су­ще­ству­ет. Пер­вое.

Вто­рое — схе­ма «РосУкрЭ­нер­го АГ» и услов­но «схе­ма Ти­мо­шен­ко» — это раз­ные схе­мы. В слу­чае со схе­мой «РосУкрЭ­нер­го АГ» — она сра­бо­та­ла эф­фек­тив­но.

У ме­ня есть две ра­бо­ты, од­на из них на­пи­са­на сов­мест­но со сло­вац­ким кол­ле­гой, где мы де­таль­но ана­ли­зи­ро­ва­ли всю схе­му «РосУкрЭ­нер­го» еще в 2011 го­ду. Вы мо­же­те зай­ти к нам на сайт, она есть в элек­трон­ном ви­де, на­зы­ва­ет­ся «Укра­и­на и Сло­ва­кия в пост­кри­зис­ной ар­хи­тек­ту­ре энер­ге­ти­че­ской без­опас­но­сти Ев­ро­пы», и там эта схе­ма про­ана­ли­зи­ро­ва­на. В дру­гой — «Вой­ны ХХІ: по­ли­ги­брид­ная агрес­сия Рос­сии» — есть до­пол­не­ние, где есть об­нов­ле­ние этой те­мы.

Так вот «РосУкрЭ­нер­го» нет уже, по­то­му эта схе­ма у нас не ра­бо­та­ет. Но она ра­бо­та­ет в Ев­ро­пе и успеш­но кор­рум­пи­ру­ет ев­ро­пей­скую эли­ту.

У нас ра­бо­та­ют дру­гие схе­мы, и они по­доб­ны «РосУкрЭ­нер­го», но я бы ска­зал, бо­лее со­вер­шен­ны.

Сей­час нет пря­мых за­ку­пок га­за у «Газ­про­ма», так они не мо­гут ни­че­го сде­лать. За­куп­ки га­за из Ев­ро­пы осу­ществ­ля­ют­ся не от ка­ко­го-то там «Ев­роГаз­про­ма», а от мно­гих ком­па­ний, ко­то­рые по­став­ля­ют нам газ. Там раз­ные до­го­во­ры, раз­ные усло­вия. За­чем неболь­шой ком­па­нии, ко­то­рая по­став­ля­ет ма­лое ко­ли­че­ство га­за, кор­рум­пи­ро­вать ко­го-то в Укра­ине? Де­нег не хва­тит. По­это­му кор­руп­ция ушла, но она ни­ку­да не ис­чез­ла.

Я все­гда го­во­рю о за­коне со­хра­не­ния кор­руп­ции по ана­ло­гии с за­ко­ном со­хра­не­ния энер­гии: ес­ли она от­ку­да-то ис­чез­ла, нуж­но смот­реть, где она по­яви­лась.

А по­яви­лась она мощ­но че­рез сфе­ру тор­гов­ли неф­те­про­дук­та­ми. И нам под ви­дом швейцарской ком­па­нии Glusco за­хо­дит та же рос­сий­ская ком­па­ния «Рос­Нефть». Го­су­дар­ствен­ная рос­сий­ская ком­па­ния, ко­то­рая яв­ля­ет­ся не ме­нее опас­ной, чем «Газ­пром». На­обо­рот. Это — бо­лее мощ­ная ком­па­ния. У нее есть своя так­ти­ка и стра­те­гия.

Хри­сти­на САВ­ЧУК

(На­ци­о­наль­ный уни­вер­си­тет «Острож­ская ака­де­мия»):

— Центр гло­ба­ли­сти­ки, ко­то­рый вы воз­глав­ля­е­те, под­го­то­вил об­ра­ще­ние к ев­ро­пей­ским­по­ли­ти­камс тре­бо­ва­ни­ем­пре­кра­тить стро­и­тель­ство «Се­вер­но­го по­то­ка-2». Как вы оце­ни­ва­е­те эф­фек­тив­ность это­го ин­стру­мен­та — пуб­лич­ное об­ра­ще­ние — на ев­ро­пей­скую бю­ро­кра­тию и ка­кая во­об­ще ва­ша цель?

— Мы не пе­ре­оце­ни­ва­ем это об­ра­ще­ние. Не ду­ма­ем, что они про­чи­та­ют и ска­жут: «Мы же не зна­ли!»

По­ни­ма­ем, что эф­фект от него не бу­дет мощ­ным. Но та­кие об­ра­ще­ния долж­ны быть. По­то­му что на ос­но­ве этих об­ра­ще­ний тот же Ев­ро­пей­ский пар­ла­мент, един­ствен­ная ин­сти­ту­ция ЕС, ко­то­рая за­ни­ма­ет непри­ми­ри­мую по­зи­цию от­но­си­тель­но «Се­вер­но­го по­то­ка-2», бу­дет за­дей­ство­вать ка­кие-то дру­гие ин­стру­мен­ты, что­бы этот про­ект не со­сто­ял­ся. Они бу­дут го­во­рить чи­нов­ни­кам Ев­ро­ко­мис­сии, по­ли­ти­че­ским ли­де­рам ев­ро­пей­ских го­су­дарств: смот­ри­те, есть го­лос на­ро­да — экс­пер­тов, жур­на­лист­ской сре­ды, а вы нам здесь рас­ска­зы­ва­е­те ска­зоч­ки о том, что это биз­нес-про­ект, но есть дру­гой взгляд, что это не толь­ко во­все не биз­нес-про­ект, и мы долж­ны это учесть.

Мы не спе­ци­аль­но си­де­ли и при­ду­мы­ва­ли это об­ра­ще­ние. 18 июня в Одес­се бы­ла кон­фе­рен­ция, ко­то­рую про­во­дил наш центр сов­мест­но с Фон­дом Аде­нау­э­ра и пред­ста­ви­тель­ством ЕС в Укра­ине, — «Рос­сий­ский но­вый им­пе­ри­а­лизм: ис­то­ки, ге­не­зис и по­след­ствия для стран Юго-Во­сточ­ной Ев­ро­пы». И мы бы­ли при­ят­но удив­ле­ны, ко­гда о вы­зо­вах, угро­зах и рис­ках «Се­вер­но­го по­то­ка-2» за­го­во­ри­ла Сер­бия, ко­то­рая счи­та­ет­ся чет­ко про­рос­сий­ской. По­сле это­го по­яви­лась идея сде­лать об­ра­ще­ние, как фид­бек этой кон­фе­рен­ции.

Ири­на ЛАДИКА

(Ль­вов­ский на­ци­о­наль­ный уни­вер­си­тет име­ни Ива­на Фран­ко):

— В об­ра­ще­нии вы от­ме­ча­е­те, что «Се­вер­ный по­ток-2» — это угро­за мо­но­по­лии Рос­сии на ев­ро­пей­ском­га­зо­во­мрын­ке, ко­то­рый и так по­чти на­по­ло­ви­ну за­ви­сит от рос­сий­ско­го га­за. По­че­му по­ли­ти­че­ским­ли­де­ра­мЕв­ро­пы не хва­та­ет по­ли­ти­че­ской во­ли ему про­ти­во­сто­ять?

— Они не рас­це­ни­ва­ют этот про­ект как угро­зу для се­бя. Я вспо­ми­наю дис­кус­сию 2015 го­да в штаб-квар­ти­ре меж­ду­на­род­но­го энер­ге­ти­че­ско­го агент­ства, ко­гда со­бра­ли мно­гих энер­ге­ти­че­ских экс­пер­тов. Там про­хо­ди­ло мо­де­ли­ро­ва­ние си­ту­а­ции: что бу­дет в Ев­ро­пе, ес­ли Рос­сия пре­кра­тит по­став­ки га­за в Укра­и­ну и тран­зит че­рез Укра­и­ну в Ев­ро­пу. Так вот немец­кий экс­перт, ко­то­рый не пред­став­лял ни пра­ви­тель­ство, ни немец­кие ком­па­нии, с пе­ной у рта до­ка­зы­вал, что все мы там не пра­вы. Что Рос­сия га­зо­вые кри­зи­сы не устра­и­ва­ла, по­то­му что Гер­ма­ния все­гда по­лу­ча­ла газ от «Газ­про­ма». По­сле это­го он до­ба­вил, что рос­сий­ский газ — са­мый де­ше­вый газ. В этот мо­мент ли­тов­цы и по­ля­ки за­ме­ти­ли, что это для Гер­ма­нии газ — са­мый де­ше­вый. А для дру­гих — да­же очень до­ро­гой. Но нем­ца это не убе­ди­ло. Не­мец­кое вос­при­я­тие Рос­сии со­всем дру­гое. Дей­стви­тель­но, Рос­сия им не пе­ре­кры­ва­ла газ, хо­тя во вре­мя га­зо­во­го кри­зи­са Гер­ма­ния то­же недо­по­лу­ча­ла газ. Но рос­сий­ская про­па­ган­да сра­бо­та­ла та­ким об­ра­зом, что нем­цы свя­то ве­рят, что это укра­ин­ско-рос­сий­ские дряз­ги пор­тят ев­ро­пей­цам жизнь. Их ло­ги­ка: «Мы пла­тим за газ — мы долж­ны его по­лу­чить. Инас не ка­са­ет­ся, что у вас там про­бле­мы. Мы да­же не хо­тим в них углуб­лять­ся». Это то, что нуж­но Рос­сии. Кремль убеж­да­ет Ев­ро­пу: с эти­ми укра­ин­ца­ми вы, европейцы, ни­ко­гда не смо­же­те разо­брать­ся, с ни­ми смо­жем разо­брать­ся толь­ко мы, от­дай­те их нам, у вас бу­дет газ, а у нас — день­ги.

К со­жа­ле­нию, со­вре­мен­ные ев­ро­пей­ские ли­де­ры име­ют та­кую обы­ва­тель­скую ло­ги­ку. И это про­бле­ма Ев­ро­пы. Та­ких по­ли­ти­че­ских ти­та­нов, ко­то­рые бы­ли на «олим­пе» во вре­ме­на Мит­те­ра­на или Тет­чер, сей­час про­сто нет. Ев­ро­пей­ский по­ли­ти­че­ский класс из­мель­чал. Да­же ко­гда мы го­во­рим о Мер­кель, то го­во­рим, что она вы­ра­зи­тель то­го, как ме­щан­ское мыш­ле­ние бы­ло пе­ре­не­се­но в вы­со­кую по­ли­ти­ку. Они счи­та­ют, что вре­мя гео­по­ли­ти­ки уже про­шло. Френ­сис Фу­ку­я­ма в 90 го­ду на­пи­сал: «Ко­нец ис­то­рии. Кон­флик­тов боль­ше не бу­дет. Все нор­маль­но. Мир, друж­ба, вза­и­мо­по­ни­ма­ние...» И они до сих пор это­му ве­рят. Им удоб­но в это ве­рить.

Я недав­но пе­ре­чи­ты­вал кни­гу «Осаж­ден­ный Се­ва­сто­поль», на­пи­сан­ную Ми­ха­и­лом Фи­лип­по­вым о Крым­ской войне 1853—1854 го­дов. Эту кни­гу он на­пи­сал в конце 19 ве­ка. Там есть ин­те­рес­ный эпи­зод. Ве­на. Ди­п­ло­ма­ти­че­ский балл. Свет­ские раз­го­во­ры силь­ных ми­ра се­го. И кто-то го­во­рит: все вой­на в на­ше вре­мя — вре­мя па­ра и ло­ко­мо­ти­вов — уже невоз­мож­на. Од­на­ко вой­на вспых­ну­ла. И бук­валь­но че­рез несколь­ко лет. По­че­му? По­то­му что не бы­ло адек­ват­но­го осо­зна­ния про­ис­хо­дя­щих про­цес­сов. Та же си­ту­а­ция и сей­час.

Мы в Укра­ине го­во­рим об агрес­сии Рос­сии, а в Гер­ма­нии, во Фран­ции на сай­тах МИД вы не про­чи­та­е­те тер­мин «рос­сий­ская агрес­сия», там бу­дут опре­де­ле­ния Ukrainian crisis (укра­ин­ский кри­зис — с ан­гл.), conflict in Ukraine (кон­фликт в Укра­ине — с ан­гл.).

Со­фия ПОСТОЛАТИЙ

(Сум­ской го­су­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет):

— Мо­жет ли им­порт аме­ри­кан­ско­го слан­це­во­го га­за из­ме­нить за­ви­си­мость Ев­ро­пы от Рос­сии?

— Мо­жет, и ду­маю, из­ме­нит. Но с при­хо­дом к вла­сти в США Трам­па в ЕС из­ме­ни­лось от­но­ше­ние к аме­ри­кан­цам. И они те­перь бла­го­да­ря в том чис­ле рос­сий­ской про­па­ган­де смот­рят на аме­ри­кан­ский сжи­жен­ный газ как на то, что Аме­ри­ка хо­чет «впих­нуть» им до­ро­гой газ. Но во­прос в том, что Шта­ты на­ра­щи­ва­ют экс­порт сво­е­го га­за, хоть он и до­ро­же. Од­на­ко чем боль­ше его бу­дет по­яв­лять­ся, тем он бу­дет де­шев­ле.

Бо­лее то­го, в сле­ду­ю­щем го­ду, а в 2020-м осо­бен­но, Ав­стра­лия вый­дет на ры­нок с ко­лос­саль­ны­ми объ­е­ма­ми сжи­жен­но­го га­за. Этот газ при­дет на рын­ки Япо­нии, Ки­тая и Ин­дии. И аме­ри­кан­ский, и ка­тар­ский газ ста­нет бо­лее кон­ку­рен­то­спо­соб­ным имен­но на бо­лее близ­ких ди­стан­ци­ях к Ев­ро­пей­ско­му рын­ку.

Вла­ди­сла­ва ШЕВ­ЧЕН­КО

(На­ци­о­наль­ный уни­вер­си­тет Ки­е­во-Мо­ги­лян­ская ака­де­мия):

— В Ам­стер­да­ме про­шло слу­ша­ние от­но­си­тель­но по­пы­ток «Газ­про­ма» укло­нить­ся от вы­плат по ре­ше­нию в Сток­гольм­ском ар­бит­ра­же. Ка­кое раз­ви­тие этих со­бы­тий вы ви­ди­те?

— Это­го ни­кто не ви­дит. Ко­гда речь идет об ар­бит­раж­ных рас­смот­ре­ни­ях, да­же сре­ди юри­стов есть очень ма­лая груп­па, ко­то­рая мо­жет по­ни­мать, что там про­ис­хо­дит.

Но мы мо­жем взгля­нуть на все это с иной точ­ки зре­ния. Все по­пыт­ки «Газ­про­ма» сей­час ни­ве­ли­ро­вать до­сти­же­ния «Неф­те­га­за» нуж­но рас­це­ни­вать как некую свое­об­раз­ную так­ти­ку за­тя­ги­ва­ния на­ступ­ле­ния упла­ты за этот газ. Пер­вое. Для че­го это нуж­но? Для то­го, что­бы сде­лать до­пол­ни­тель­ное дав­ле­ние на Укра­и­ну в рам­ках ка­ких-то офи­ци­аль­ных, неофи­ци­аль­ных пе­ре­го­во­ров. Пред­ло­жить то, что на­зы­ва­ет­ся, разой­тись по-хо­ро­ше­му. Мол, вы сни­ма­е­те свои пре­тен­зии или на­обо­рот, мы вам за­пла­тим, но Крым наш.

Это со­от­вет­ству­ет тех­но­ло­гии ве­де­ния ги­брид­ной вой­ны.

«Нефтегаз» пы­та­ет­ся дей­ство­вать до­ста­точ­но гра­мот­но, но мы по­ни­ма­ем, что си­лы не ров­ные. Осо­бен­но, ес­ли учесть те об­сто­я­тель­ства, что «Газ­пром» ис­поль­зу­ет свой кор­руп­ци­он­ный по­тен­ци­ал.

Я не го­во­рю о том, что Кремль кор­рум­пи­ру­ет Сток­гольм­ский ар­бит­раж — это нере­аль­но. Но он мо­жет дей­ство­вать че­рез дру­гие ме­ха­низ­мы. Гру­бо го­во­ря, ре­ше­ние же в ар­бит­ра­же при­ни­ма­ют ар­бит­ры, а это — жи­вые лю­ди. То есть что нуж­но сде­лать Рос­сии? Сфор­ми­ро­вать пра­виль­ный со­став ар­бит­ров.

Ан­дри­а­на БИ­ЛА

(Ки­ев­ский на­ци­о­наль­ный уни­вер­си­тет име­ни Та­ра­са Шев­чен­ко):

— Есть ли у Укра­и­ны ры­ча­ги вли­я­ния, что­бы за­ста­вить «Газ­пром» вы­пол­нить ре­ше­ние Сток­гольм­ско­го ар­бит­ра­жа немед­лен­но?

— В та­ких ве­щах «немед­лен­но» не бы­ва­ют. Немед­лен­но — это несколь­ко ме­ся­цев.

Ис­тек 90-днев­ный срок по­сле ре­ше­ния Сток­гольм­ско­го ар­бит­ра­жа, «Нефтегаз» по­дал со­от­вет­ству­ю­щие иски че­рез на­ци­о­наль­ные су­деб­ные ин­стан­ции в Швей­ца­рию, в Гол­лан­дию, немно­го поз­же — в Бри­та­нию на пред­мет за­мо­ра­жи­ва­ния ак­ти­вов «Газ­про­ма», про­да­жа ко­то­рых в сум­ме по­кро­ет ком­пен­са­цию, ко­то­рую преду­смот­рел Сток­гольм­ский ар­бит­раж. Ко­неч­но, это не зна­чит, что там сра­зу возь­мут и бу­дут от­чуж­дать эти ак­ти­вы или «Газ­пром» — ис­пу­га­ет­ся и все за­пла­тит. Но схе­ма, по ко­то­рой дей­ству­ет НАК «Нефтегаз Укра­и­ны», гра­мот­ная. Хо­тя на ка­кое вре­мя она мо­жет за­тя­нуть­ся, ду­маю, да­же юри­сты не мо­гут дать чет­кий от­вет.

«ВЫ НЕ ЗАМЕТИТЕ, КАК БУК­ВАЛЬ­НО ЧЕ­РЕЗ 5 ЛЕТ У ВАС НА КРЫ­ШЕ ПО­ЯВИТ­СЯ ГЕЛИОЭЛЕКТРОСТАНЦІЯ СОЛН­ЦА» «НЕФТЕГАЗ» ИЗ ГРУЗА ДЛЯ БЮД­ЖЕ­ТА УКРА­И­НЫ ПРЕВРАТИЛСЯ В ОС­НОВ­НО­ГО ДОНОРА БЮД­ЖЕ­ТА УКРА­И­НЫ» «ПОД ВИ­ДОМ ШВЕЙЦАРСКОЙ КОМ­ПА­НИИ GLUSCO В УКРА­И­НУ ЗА­ХО­ДИТ «РОС­НЕФТЬ» ЭКС­ПЕР­ТЫ СЕР­БИИ ПРО­ТИВ «СЕ­ВЕР­НО­ГО ПО­ТО­КА-2» «ЕВ­РО­ПЕЙ­СКИЕ ЛИ­ДЕ­РЫ УПРАВЛЯЕМЫ ОБЫВАТЕЛЬСКОЙ ЛОГИКОЙ» «ГАЗ­ПРОМ» БУ­ДЕТ ПЫ­ТАТЬ­СЯ ВОС­ПОЛЬ­ЗО­ВАТЬ­СЯ СТОКГОЛЬМСКИМ АРБИТРАЖЕМ В ГИ­БРИД­НОЙ ВОЙНЕ

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.