Без сро­ка дав­но­сти

По­че­му Укра­и­на не вы­пол­ня­ет меж­ду­на­род­ные обя­за­тель­ства по де­лам Гон­гад­зе, По­доль­ско­го, Ельяш­ке­ви­ча?

Den (Russian) - - Первая Страница - Иван КАПСАМУН, фо­то Рус­ла­на КА­НЮ­КИ, «День»

Впер­вые за ис­то­рию дол­го­вре­мен­ных и ре­зо­нанс­ных для Укра­и­ны дел Гон­гад­зе, По­доль­ско­го, Ельяш­ке­ви­ча, а это — вду­май­тесь толь­ко — боль­ше 18 лет, их об­су­ди­ли в Ко­ми­те­те Вер­хов­ной Ра­ды по ино­стран­ным де­лам. Нуж­но от­дать долж­ное гла­ве ко­ми­те­та Анне Гоп­ко, ко­то­рая от­ре­а­ги­ро­ва­ла на со­от­вет­ству­ю­щее об­ра­ще­ние ад­во­ка­та по­стра­дав­ше­го по де­лу Алек­сея По­доль­ско­го — Та­тья­ны Ко­сти­ной. Как про­шло ме­ро­при­я­тие? Это был круг­лый стол на те­му «Со­сто­я­ние вы­пол­не­ния меж­ду­на­род­ных обя­за­тельств Укра­и­ны от­но­си­тель­но расследования и пра­во­су­дия в де­лах Гон­гад­зе, По­доль­ско­го, Ельяш­ке­ви­ча».

Да, это те пре­ступ­ле­ния, ко­то­рые ста­ли по­зо­ром для каж­дой вла­сти в Укра­ине. Един­ствен­ная при­чи­на, по­че­му де­ла Гон­гад­зе, По­доль­ско­го, Ельяш­ке­ви­ча не рас­сле­ду­ют­ся — это от­сут­ствие же­ла­ния дей­ству­ю­щих вла­стей ста­вить юри­ди­че­скую точ­ку от­но­си­тель­но за­каз­чи­ков в этих пре­ступ­ле­ни­ях, по­то­му что « до­ми­ни­ру­ю­щий клан » , несмот­ря на все со­бы­тия в стране и из­ме­не­ние лиц на клю­че­вых долж­но­стях, все еще вли­я­ет на при­ня­тие ре­ше­ний. А вли­я­ет, по­то­му что име­ет ре­сур­сы, СМИ, свя­зи, в том чис­ле за ру­бе­жом. Рас­смот­рим один из ас­пек­тов, ко­то­рый яв­ля­ет­ся по­ка­за­тель­ным.

В этот раз по­ло­жи­тель­но уди­ви­ло то, что пред­ста­ви­те­ли мас­сме­диа не об­де­ли­ли вни­ма­ни­ем важ­ное ме­ро­при­я­тие. При­сут­ство­ва­ли все ос­нов­ные те­ле­ка­на­лы, пе­чат­ные СМИ и ин­тер­нет- из­да­ния стра­ны. Од­на­ко нега­тив­ным ас­пек­том бы­ло то, что на вы­хо­де мы по­чти не уви­де­ли те­ле­ви­зи­он­ных сю­же­тов, ста­тей и со­дер­жа­тель­ных ма­те­ри­а­лов. Это так­же за­мыс­ло­ва­тая фор­ма умал­чи­ва­ния — за­све­тить­ся, сде­лать вид, а за­тем ни­че­го не дать. Хо­тя ис­клю­че­ния бы­ли, гре­шить на всех не бу­дем.

А вот на­сто­я­щее иг­но­ри­ро­ва­ние про­де­мон­стри­ро­ва­ли по­ли­ти­ки. Ис­клю­че­ни­ем ста­ли лишь на­род­ные де­пу­та­ты Ан­тон Ге­ра­щен­ко, Игорь Лу­цен­ко и быв­ший на­род­ный де­пу­тат Гри­го­рий Омель­чен­ко, ко­то­рые при­шли по соб­ствен­но­му же­ла­нию. В то же вре­мя не при­шел ни один член... пар­ла­мент­ско­го ко­ми­те­та по ино­стран­ным де­лам ( кро­ме гла­вы Ан­ны Гоп­ко), хо­тя каж­до­го из них при­гла­ша­ли лич­но. Да, воз­мож­но у ко­го- то бы­ла ува­жи­тель­ная при­чи­на, но боль­шин­ство из них бы­ло в Ки­е­ве, а кое-кто да­же при­ни­мал уча­стие в за­се­да­нии со­гла­си­тель­но­го со­ве­та пар­ла­мен­та. Ири­на Лу­цен­ко — член ко­ми­те­та и, что важ­но, пред­ста­ви­тель пре­зи­ден­та Укра­и­ны в Вер­хов­ной Ра­де. Пре­зи­ден­та, ко­то­рый сто­ял на ко­ле­нях пе­ред па­мят­ной до­с­кой Геор­гия Гон­гад­зе и го­во­рил, что это де­ло для него — де­ло че­сти. Или Вла­ди­мир Арьев — член ко­ми­те­та и... гла­ва По­сто­ян­ной де­ле­га­ции Вер­хов­ной Ра­ды Укра­и­ны в Пар­ла­мент­ской ас­сам­блее Со­ве­та Ев­ро­пы, ви­це- пре­зи­дент ПАСЕ. Не бы­ло чле­на ко­ми­те­та, пер­во­го за­ме­сти­те­ля гла­вы По­сто­ян­ной де­ле­га­ции Вер­хов­ной Ра­ды Укра­и­ны в ПАСЕ Юлии Ле­воч­ки­ной. Не при­шла и член ко­ми­те­та, «ев­ро­оп­ти­мист­ка» Свет­ла­на За­ли­щук.

Пе­ре­чень мож­но про­дол­жать, но кар­ти­на по­нят­на. По­че­му ак­цент на ПАСЕ? А по­то­му что меж­ду­на­род­ные обя­за­тель­ства Укра­и­ны от­но­си­тель­но расследования и пра­во­су­дия в де­лах Гон­гад­зе, По­доль­ско­го, Ельяш­ке­ви­ча преду­смат­ри­ва­ют вы­пол­не­ние ре­зо­лю­ций Пар­ла­мент­ской ас­сам­блеи Со­ве­та Ев­ро­пы. Но Укра­и­на их не вы­пол­ня­ет — с на­ча­ла 2000- х, то есть столь­ко, сколь­ко су­ще­ству­ют эти де­ла. По­че­му не вы­пол­ня­ет? По­то­му что нет про­грес­са в рас­сле­до­ва­нии от­но­си­тель­но за­каз­чи­ков пре­ступ­ле­ний. Кто рас­сле­ду­ет? Ге­не­раль­ная про­ку­ра­ту­ра Укра­и­ны, ко­то­рую в по­след­ние го­ды воз­глав­ля­ет один из ак­тив­ных участ­ни­ков ак­ции « Укра­и­на без Ку­ч­мы » , во вре­мя ко­то­рой в част­но­сти тре­бо­ва­ли рас­сле­до­вать « де­ло Гон­гад­зе » , тот, кто на­жи­мал на кноп­ку маг­ни­то­фо­на, что­бы весь мир узнал о «плен­ках Мель­ни­чен­ко» и их сен­са­ци­он­ном и пре­ступ­ном со­дер­жа­нии, быв­ший ру­ко­во­ди­тель МВД Юрий Лу­цен­ко.

Но вы толь­ко по­слу­шай­те, ка­кую от­пис­ку при­слал за­ме­сти­тель ге­не­раль­но­го про­ку­ро­ра Юрий Сто­ляр­чук на имя гла­вы ко­ми­те­та. Сна­ча­ла идет речь о том, в ка­ком со­сто­я­нии на­хо­дят­ся в на­сто­я­щее вре­мя обо­зна­чен­ные де­ла, а в кон­це ре­зю­ми­ру­ет­ся: «Вы­ра­жаю Вам бла­го­дар­ность за пред­ло­же­ние при­влечь пред­ста­ви­те­лей про­ку­ра­ту­ры к от­ме­чен­но­му круг­ло­му сто­лу. Вме­сте с тем в свя­зи с за­гру­жен­но­стью их уча­стие в упо­мя­ну­том ме­ро­при­я­тии не яв­ля­ет­ся воз­мож­ным». Это сво­е­го ро­да так­же от­вет на то, по­че­му Укра­и­на не вы­пол­ня­ет свои меж­ду­на­род­ные обя­за­тель­ства от­но­си­тель­но расследования и пра­во­су­дия в де­лах Гон­гад­зе, По­доль­ско­го, Ельяш­ке­ви­ча.

« Я пер­вый ге­не­раль­ный про­ку­рор неза­ви­си­мой Укра­и­ны, — го­во­рит при­сут­ству­ю­щий Вик­тор Шиш­кин, су­дья Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да (2006—2015 гг.). — Мы об­ра­зо­вы­ва­ли но­вую Ге­не­раль­ную про­ку­ра­ту­ру, а не по­лу­чи­ли ее в на­след­ство. Зна­е­те, сколь­ко у ме­ня бы­ло со­труд­ни­ков? Семь ты­сяч. Сколь­ко их в по­след­ние го­ды? Точ­но знаю, что вдвое боль­ше. А те­перь возь­ми­те за­ко­но­да­тель­ство 1990— 1991 гг. и срав­ни­те объ­ем ра­бо­ты той про­ку­ра­ту­ры и объ­ем ны­неш­ней про­ку­ра­ту­ры. Се­го­дня объ­ем ра­бо­ты в ГПУ в ра­зы мень­ше, по­то­му что у них нет об­ще­го над­зо­ра, след­ствия и мно­го че­го дру­го­го. Так я спра­ши­ваю — от­ку­да за­гру­жен­ность? Мне при се­ми ты­ся­чах со­труд­ни­ков и боль­шем объ­е­ме ра­бо­ты вре­ме­ни хва­та­ло, а се­го­дня, ко­гда все на­обо­рот, им че­го-то не хва­та­ет?»

Че­го имен­но не хва­та­ет, ка­жет­ся, объ­яс­нил сам ген­про­ку­рор. На стра­ни­це ФБ жур­на­лист­ки Ири­ны Ро­ма­лий­ской, ко­то­рая упрек­ну­ла Юрия Лу­цен­ко в том, что за­каз­чи­ки до сих пор не на­зва­ны, а пред­ста­ви­те­ли ГПУ­да­же не при­шли на круг­лый стол, ген­про­ку­рор от­ве­тил в ком­мен­та­рии: « По­чи­тай­те, что го­во­рит за­кон о сро­ке дав­но­сти». Ну что же, очень «со­дер­жа­тель­ный» от­вет, ко­то­рый « объ­яс­ня­ет » от­сут­ствие про­ку­ро­ров. Не го­во­ря о том, что по сво­ей су­ти, от­вет не от­ве­ча­ет ре­аль­но­сти. Еще в 2015 го­ду в Биб­лио­те­ке га­зе­ты «День» вы­шла кни­га «Ко­тел, або Спра­ва без тер­мі­ну дав­но­сті», в ко­то­рой с юри­ди­че­ской и мо­раль­ной точ­ки зре­ния объ­яс­ня­ет­ся, по­че­му это де­ло не име­ет сро­ка дав­но­сти.

« По по­во­ду сро­ка дав­но­сти в ча­сти за­каз­чи­ков как ста­рый Уго­лов­ный ко­декс 1960 го­да, так и но­вый ко­декс 2001 го­да, го­во­рит о том, что ес­ли ли­цо, ко­то­рое со­вер­ши­ло пре­ступ­ле­ние, укло­ня­ет­ся от след­ствия или су­да, то ход этой дав­но­сти оста­нав­ли­ва­ет­ся, по­ка это ли­цо не за­дер­жи­ва­ют, или по­ка это ли­цо не явит­ся с при­зна­ни­я­ми, — объ­яс­ня­ет «Дню» ад­во­кат Та­тья­на Ко­сти­на. — Так­же, ес­ли ли­цо в те­че­ние сро­ка дав­но­сти со­вер­ша­ет но­вое пре­ступ­ле­ние, то сро­ки на­чи­на­ют счи­тать­ся со дня со­вер­ше­ния по­след­не­го пре­ступ­ле­ния. Кро­ме это­го, во­прос о том, при­ме­нить ли срок дав­но­сти к ли­цу, ко­то­рое со­вер­ша­ет пре­ступ­ле­ние, в дан­ном слу­чае идет речь толь­ко об осо­бо тяж­ких пре­ступ­ле­ни­ях, или ко­гда идет речь о по­жиз­нен­ном ли­ше­нии сво­бо­ды, то­гда это ре­ша­ет суд. Даль­ше. В со­от­вет­ствии с Уго­лов­ным ко­дек­сом 2001 го­да срок дав­но­сти не при­ме­ня­ет­ся, ко­гда пре­ступ­ле­ние со­вер­ша­ет- ся про­тив на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти, тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти, по­ся­га­тель­ство на го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля и так да­лее. Ес­ли мы го­во­рим о Уго­лов­ном ко­дек­се 1960 го­да, Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ном ко­дек­се 1960 го­да, так же и УПК 2012 го­да, то об осво­бож­де­нии от уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти ре­ша­ет толь­ко суд. Но для это­го суд дол­жен вы­яс­нить мне­ние участ­ни­ков про­цес­са. То есть в ча­сти за­каз­чи­ков убий­ства Гон­гад­зе срок дав­но­сти во­об­ще не су­ще­ству­ет, а от­но­си­тель­но пре­ступ­ле­ния про­тив По­доль­ско­го, это дол­жен ре­шать суд по­сле рас­смот­ре­ния все­го де­ла, и шан­сов на при­ме­не­ние дав­но­сти у за­каз­чи­ков прак­ти­че­ски нет. Един­ствен­ный воз­мож­ный спо­соб из­бе­жать от­вет­ствен­но­сти для за­каз­чи­ков этих ужас­ных пре­ступ­ле­ний — при­зна­ние их недее­спо­соб­ны­ми ли­ца­ми. Вви­ду за­яв­ле­ния Ку­ч­мы, что он до­стиг «кри­ти­че­ско­го воз­рас­та», не ис­клю­чаю, что имен­но эта вер­сия мо­жет быть при­ме­не­на для ухо­да за­каз­чи­ков от от­вет­ствен­но­сти».

При­сут­ство­вал на ме­ро­при­я­тии и Мор­тен Эн­берг, гла­ва офи­са Со­ве­та Ев­ро­пы, пред­ста­ви­тель ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря СЕ по ко­ор­ди­на­ции про­грамм со­труд­ни­че­ства, ко­то­рый вни­ма­тель­но сле­дил за все­ми вы­ступ­ле­ни­я­ми. А они, кро­ме со­дер­жа­тель­но­сти, бы­ли и очень эмо­ци­о­наль­ны­ми, осо­бен­но Алек­сандра Ельяш­ке­ви­ча и Алек­сея По­доль­ско­го. Прав­да, не при­шел ни один при­гла­шен­ный ино­стран­ный по­сол. « Бы­ла ин­те­рес­ная си­ту­а­ция, — го­во­рит Ан­на Гоп­ко, — ко­гда один из по­слов на­шел вре­мя прий­ти на ме­ро­при­я­тие, свя­зан­ное с кор­руп­ци­он­ны­ми зло­упо­треб­ле­ни­я­ми при тор­гов­ле укра­ин­ской дре­ве­си­ной, а немно­го по­го­дя — на это ме­ро­при­я­тие, вре­мя не на­шлось. Нас на­ка­нуне про­ин­фор­ми­ро­ва­ли, что посла не бу­дет, по­то­му что ее... нет в Укра­ине. То есть из меж­ду­на­род­ных ди­пло­ма­тов так­же не каж­дый хо­чет при­ни­мать уча­стие в ме­ро­при­я­тии, ко­то­рое свя­за­но с та­ки­ми ре­зо­нанс­ны­ми де­ла­ми. На­вер­ное, на фо­ру­мы YES хо­дить вы­год­нее».

Бо­лее де­таль­но о со­дер­жа­нии хо­да со­бы­тий во вре­мя круг­ло­го сто­ла — в вы­ступ­ле­ни­ях его участ­ни­ков.

Сме­лый шаг...

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.