О за­да­ни­ях для из­би­ра­те­лей

«Необ­хо­ди­мо вы­бить по­ли­ти­че­ский про­цесс из-под ре­ша­ю­ще­го вли­я­ния оли­гар­хов», — по­ли­то­лог Ан­то­ни­на Ко­ло­дий

Den (Russian) - - Первая Страница -

«Необ­хо­ди­мо вы­бить по­ли­ти­че­ский про­цесс из-под ре­ша­ю­ще­го вли­я­ния оли­гар­хов», — по­ли­то­лог Ан­то­ни­на Ко­ло­дий

До пре­зи­дент­ских вы­бо­ров оста­ет­ся чуть боль­ше 4- х ме­ся­цев. От раз­го­во­ров и за­яв­ле­ний об объ­еди­не­нии неко­то­рые по­ли­ти­че­ские си­лы пе­ре­шли, соб­ствен­но, к де­лу. « Опо­зи­цій­ний блок » и пар­тия « За жит­тя » объ­еди­ни­лись, за­явив, что бу­дут вы­дви­гать еди­но­го кан­ди­да­та. Од­на­ко впо­след­ствии ока­за­лось, что в этой си­ту­а­ции не все так оче­вид­но, и в про­рос­сий­ском по­ли­ти­че­ском кры­ле про­изо­шел рас­кол.

Шан­сы «кан­ди­да­та от Рос­сии» и угро­за про­крем­лев­ско­го ре­ван­ша — это лишь од­на из по­ли­ти­че­ских сю­жет­ных ли­ний, за раз­ви­ти­ем ко­то­рых мы бу­дем сле­дить в пред­вы­бор­ный пе­ри­од. Об­су­дить все эти во­про­сы — от про­бле­мы по­пу­лиз­ма до ди­лемм, с ко­то­ры­ми столк­нет­ся сле­ду­ю­щий пре­зи­дент, — «День» ре­шил с львов­ским по­ли­то­ло­гом, док­то­ром фи­ло­соф­ских на­ук, про­фес­со­ром Ан­то­ни­ной КО­ЛО­ДИЙ.

«УГРО­ЗА ПРОРОССИЙСКОГО РЕ­ВАН­ША ВОЗ­НИК­НЕТ В ПОЛ­НЫЙ РОСТ ВО ВРЕ­МЯ ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫ­БО­РОВ»

— Ка­кие, по ва­ше­му мне­нию, шан­сы у «кан­ди­да­та от Рос­сии»? На­сколь­ко ост­ро сто­ит угро­за пророссийского ре­ван­ша?

— Я бы не пре­уве­ли­чи­ва­ла, но и не иг­но­ри­ро­ва­ла эту угро­зу. Од­на­ко, на мой взгляд, она воз­ник­нет в пол­ный рост во вре­мя парламентских вы­бо­ров. До них еще есть немно­го вре­ме­ни и по­смот­рим, как бу­дут раз­ви­вать­ся со­бы­тия на том флан­ге, осо­бен­но по­сле пре­зи­дент­ских вы­бо­ров, от ре­зуль­та­та ко­то­рых за­ви­сит судь­ба это­го объ­еди­не­ния.

Что ка­са­ет­ся пре­зи­дент­ских вы­бо­ров, то у быв­ших ре­ги­о­на­лов есть (все­гда бы­ли) непло­хие тех­но­ло­ги, ко­неч­но же им под­ска­жут, что шан­сов на вы­иг­рыш у них нет, а про­иг­рыш мо­жет сни­зить их рей­тин­ги. Сво­им же уча­сти­ем в вы­бо­рах они подыг­ры­ва­ют Пет­ру По­ро­шен­ко или дру­го­му кан­ди­да­ту про­ев­ро­пей­ской ори­ен­та­ции, ко­то­рый мо­жет толь­ко меч­тать о та­ком кон­ку­рен­те во вто­ром ту­ре, как Юрий Бой­ко. Яб­ло­ком раз­до­ра яв­ля­ет­ся и фа­ми­лия кан­ди­да­та, по­то­му что «при­со­еди­нен­ные оп­по­зи­ци­о­не­ры» ско­рее все­го не со­гла­сят­ся вы­дви­нуть Бой­ко в пре­зи­ден­ты.

Итак, это объ­еди­не­ние, на мой взгляд, про­ти­во­ре­чи­вое и хруп­кое, со­здан­ное, ско­рее все­го, под дав­ле­ни­ем внеш­них сил. Пар­тия «За жит­тя», управ­ля­е­мая те­перь Мед­вед­чу­ком, бу­дет иметь дру­гие ам­би­ции и пре­тен­до­вать на боль­шую роль в объ­еди­не­нии, чем это бы­ло бы при Ра­би­но­ви­че (хо­тя и то­гда ссо­ры меж­ду ее ли­де­ром и ли­де­ром «Оп­по­бло­ка» бы­ли не ма­лые). Груп­па Ах­ме­то­ва в «Оп­по­бло­ке» про­ти­во­сто­ит объ­еди­не­нию, ведь ее ли­де­ры, как и их спон­сор, то­же хо­тят иг­рать первую скрип­ку в лю­бом бло­ке. Как это все при­ми­рить? По­это­му воз­вра­ще­ние к счаст­ли­вым для этих по­ли­ти­ков вре­ме­нам Яну­ко­ви­ча вряд ли про­изой­дет. Но под­черк­ну, на парламентских вы­бо­рах «Оп­по­блок» и «За жит­тя» — вме­сте или от­дель­но — бу­дут пред­став­лять су­ще­ствен­ную си­лу, ес­ли это­му не по­ме­ша­ют ре­зуль­та­ты пре­зи­дент­ских вы­бо­ров. Она бу­дет на­це­ле­на на со­зда­ние круп­ной фрак­ции и про­тал­ки­ва­ние к вла­сти сво­е­го пре­мье­ра.

«ДОЛ­ЖЕН БЫТЬ ЗАКАЗ НА ОБРАЗОВАНИЕ ПО­ЛИ­ТИ­ЧЕ­СКИХ СИЛ НО­ВО­ГО ОБРАЗЦА ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ОРИ­ЕН­ТА­ЦИИ»

— Меж­ду тем на про­ти­во­по­лож­ном флан­ге, в ла­ге­ре про­ев­ро­пей­ских сил, обоб ъеди­не­нии по­ка толь­ко го­во­рят. Вы ви­ди­те по­тен­ци­аль­ные объ­еди­не­ния кан­ди­да­тов, ко­то­рые дей­стви­тель­но мо­гут иметь ме­сто до пер­во­го ту­ра? Или укра­ин­ские де­мо­кра­ты объ­еди­ня­ют­ся толь­ко пе­ред рас­стре­лом? По­че­му?

— По­тен­ци­аль­ных объ­еди­не­ний про­ев­ро­пей­ских (за­меть­те — мы пе­ре­ста­ли го­во­рить о «де­мо­кра­ти­че­ских», и это пе­чаль­но) кан­ди­да­тов не ви­жу. Но ме­ня ин­те­ре­су­ет, кто та­ких объ­еди­не­ний ожи­дал? Объ­еди­нять­ся мо­гут ли­де­ры по­ли­ти­че­ских сил с близ­ки­ми, чет­ко очер­чен­ны­ми в их про­грам­мах це­ля­ми и прин­ци­па­ми, для ко­то­рых по­стро­е­ние но­вой Укра­и­ны на про­грамм­ном уровне оформ­лен­ных и цен­ност­но обу­слов­лен­ных прин­ци­пах важ­нее соб­ствен­ной по­ли­ти­че­ской ка­рье­ры. Есть ли у нас та­кие? По край­ней ме­ре, я их не знаю, по­это­му и объ­еди­не­ний не жду. Хо­тя сня­тие кан­ди­да­тур в поль­зу дру­гих кан­ди­да­тов на бо­лее позд­них эта­пах из­би­ра­тель­ной кам­па­нии, ко­неч­но, бу­дет. То­гда, ко­гда тех­ни­че­ские кан­ди­да­ты вы­пол­нят свои за­да­чи по­ни­же­ния рей­тин­гов чьих-то со­пер­ни­ков (ко­неч­но, не бес­плат­но).

По­это­му де­ло здесь не столь­ко в укра­ин­ском мен­та­ли­те­те, сколь­ко в неструк­ту­ри­ро­ван­но­сти укра­ин­ской по­ли­ти­ки в цен­ност­но-идео­ло­ги­че­ском плане.

— То­гда неуже­ли все так без­на­деж­но и нет вы­хо­да из этой си­ту­а­ции?

— Не со­всем так, хо­тя пер­спек­ти­ва раз­ру­бить Гор­ди­ев узел рас­пы­лен­но­сти де­мо­кра­ти­че­ских, про­ев­ро­пей­ски на­стро­ен­ных пат­ри­о­ти­че­ских по­ли­ти­че­ских сил уже на этих вы­бо­рах не очень об­на­де­жи­ва­ю­щая. Но она есть.

Суть этой пер­спек­ти­вы, ко­то­рая мог­ла бы из­ме­нить укра­ин­скую по­ли­ти­ку, — в объ­еди­не­нии из­би­ра­те­лей, об­ра­зо­ва­нии свое­об­раз­ных ко­ми­те­тов (по ти­пу аме­ри­кан­ских PACs — political action committees) или по­нят­ных нам плат­форм, дви­же­ний из­би­ра­те­лей, спо­соб­ных не толь­ко идей­но и ор­га­ни­за­ци­он­но, но и фи­нан­со­во под­дер­жать опре­де­лен­ные по­ли­ти­че­ские си­лы. Их за­да­ча — сде­лать се­лек­тив­ный от­бор наи­бо­лее чест­ных и в бу­ду­щем эф­фек­тив­ных ме­не­дже­ров стра­ны, спо­соб­ных вы­пол­нять их со­ци­аль­ный заказ. В иде­аль­ном ва­ри­ан­те этот заказ дол­жен быть оформ­лен в ви­де «тех­ни­че­ско­го за­да­ния» спон­си­ру­е­мым ор­га­ни­зо­ван­ны­ми из­би­ра­те­ля­ми по­ли­ти­кам, с ко­то­ры­ми они за­клю­чат кон­тракт. Сей­час эти си­лы и / или ли­де­ры мо­гут быть сла­бы­ми или ма­ло­из­вест­ны­ми имен­но из-за нехват­ки средств (сто­ит лишь по­чи­тать

или по­слу­шать Алек­сандра Со­лон­тая, что­бы это по­нять). Но они всту­пят в си­лу и об­ре­тут пол­но­мо­чия имен­но бла­го­да­ря под­держ­ке сни­зу, а сле­до­ва­тель­но и слу­жить бу­дут на­ро­ду или его от­дель­ным сло­ям. Для бо­лее ши­ро­ко­го пред­став­ле­ния ин­те­ре­сов на­ро­да та­ких плат­форм из­би­ра­те­лей мо­жет быть несколь­ко, и от них бу­дут по­сту­пать за­ка­зы на со­зда­ние по­ли­ти­че­ских сил но­во­го образца определенной идеологической ори­ен­та­ции, спо­соб­ных объ­еди­нять­ся ра­ди ре­а­ли­за­ции по­ли­ти­ки в ин­те­ре­сах сво­их спон­со­ров.

Се­го­дня эту идею про­дви­га­ет об­ще­ствен­ный де­я­тель, экс­перт по про­бле­мам де­цен­тра­ли­за­ции и ор­га­ни­за­тор « Шко­лы мэ­ров » Руслан Ро­хов, под­дер­жан­ный по­ка несколь­ки­ми биз­нес- объ­еди­не­ни­я­ми и опре­де­лен­ным чис­лом ин­тел­лек­ту­а­лов, ко­то­рые под­пи­са­ли Де­кла­ра­цию о на­ме­ре­ни­ях со­здать Граж­дан­скую плат­фор­му « Си­ла ви­бор­ців » . Они счи­та­ют, что без ор­га­ни­за­ции и по­ли­ти­за­ции групп ин­те­ре­сов ма­ло­го и сред­не­го биз­не­са, без при­об­ще­ния к это­му дви­же­нию ши­ро­ких кру­гов из­би­ра­те­лей вы­бить по­ли­ти­че­ский про­цесс из-под ре­ша­ю­ще­го вли­я­ния оли­гар­хов и про­ве­сти необ­хо­ди­мые для эко­но­ми­че­ско­го ро­ста ре­фор­мы не удаст­ся. А в усло­ви­ях оли­гар­хи­че­ской по­ли­ти­ки на­де­ять­ся на то, что раз­ру­ше­ние ста­рой си­сте­мы па­тро­наль­но- кли­ен­тель­ных от­но­ше­ний про­изой­дет бла­го­да­ря ини­ци­а­ти­ве и уси­ли­я­ми от­дель­ных, пусть и очень хо­ро­ших ли­де­ров — бес­по­лез­но.

ПРОТЕСТ ПРО­ТИВ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ ПРО­ФЕС­СИ­О­НАЛЬ­НЫХ ПО­ЛИ­ТИ­КОВ»

— Ка­ко­ва ве­ро­ят­ность, на ваш взгляд, что ме­ню из кан­ди­да­тов уди­вит из­би­ра­те­лей? Уви­дим ли мы но­вые ли­ца? В част­но­сти, те, ко­то­рые сей­час мож­но встре­тить на вы­со­ких по­зи­ци­ях в со­цио­ло­ги­че­ских рей­тин­гах ...

— По­хо­же, что на­ших из­би­ра­те­лей не очень-то и уди­вишь, ес­ли рей­тинг у шо­уме­на Вла­ди­ми­ра Зе­лен­ско­го вы­ше, чем у ны­неш­не­го пре­зи­ден­та (тем бо­лее что у обо­их он не яв­ля­ет­ся впе­чат­ля­ю­щим: 6-7% — раз­ве это уте­ши­тель­ный по­ка­за­тель для со­рев­но­ва­ний, на ко­то­рых нуж­но по­лу­чить бо­лее 50% го­ло­сов?). По­лу­ча­ет­ся, что до­ступ к укра­ин­ской по­ли­ти­ке вы­со­ко­го уров­ня, по мне­нию сто­рон­ни­ков Зе­лен­ско­го, мо­жет иметь лю­бой. Фе­но­мен по­пу­ляр­но­сти Зе­лен­ско­го объ­яс­ня­ют по-раз­но­му. Есть мне­ние, что те, кто его под­дер­жи­ва­ет, отож­деств­ля­ет со­здан­ный им те­ле­об­раз «слу­ги на­ро­да» с ним са­мим ( В. Ва­сю­тин­ский); дру­гие го­во­рят об огром­ном за­про­се на но­вые ли­ца, а зна­чит о го­тов­но­сти лю­дей го­ло­со­вать за лю­бую из­вест­ную лич­ность, ко­то­рая еще не бы­ла в по­ли­ти­ке (А. Со­лон­тай). Я бы здесь лишь до­ба­ви­ла: из сво­е­го по­ли­ти­че­ско­го «ла­ге­ря».

В кон­крет­ном слу­чае с Зе­лен­ским боль­шую роль, по мо­е­му мне­нию, иг­ра­ет на­ли­чие пас­сив­но­го про­те­ста про­тив так называемых про­фес­си­о­наль­ных по­ли­ти­ков, ко­то­рые до­ка­за­ли из­би­ра­те­лям свою неспо­соб­ность (неже­ла­ние) ре­шать бо­лез­нен­ные для них про­бле­мы. Он при­сущ рус­ско­языч­ным из­би­ра­те­лям на Во­сто­ке и Юге (ча­стич­но в Цен­тре) стра­ны так же, как и рус­ско­языч­ным на За­па­де и в Цен­тре. Но для пер­вых при­ем­ле­мым яв­ля­ет­ся ко­пи­ро­ва­ние все­го но­во­го и ре­во­лю­ци­он­но­го, что по­яв­ля­ет­ся в по­ли­ти­че­ской жиз­ни За­пад­ной и ча­сти Цен­траль­но­го ре­ги­о­нов. Вс­пом­ним, как это бы­ло с непод­чи­не­ни­ем мест­ных ор­га­нов вла­сти цен­траль­ным, с за­хва­том ад­ми­ни­стра­тив­ных зда­ний во вре­мя Ев­ро­май­да­на. «Ага, Вам мож­но, то­гда и мы на та­кое спо­соб­ны». Точ­но так же и здесь: «Вы име­е­те по­пу­ляр­но­го пев­ца, у ко­то­ро­го рей­тинг вы­со­кий, хо­тя и неиз­вест­но, бу­дет ли он вы­дви­гать­ся в пре­зи­ден­ты; у нас то­же име­ет­ся по­доб­ный пер­со­наж, а по ко­ли­че­ству го­ло­сов он еще и пре­взой­дет ва­ше­го, но то­же бу­дет дер­жать па­у­зу в во­про­се вы­дви­же­ния». То есть и этот пер­со­наж, и его под­держ­ка — вто­рич­ны.

«ПОПУЛЯРНЫМИ СТАНОВЯТСЯ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОПУЛИСТЫ»

— В Ев­ро­пе и ми­ре все ча­ще по­беж­да­ет по­пу­лизм. Укра­и­на не ис­клю­че­ние?

— Да, Укра­и­на не ис­клю­че­ние. Но об­ра­ти­те вни­ма­ние, что в боль­шин­стве стран к За­па­ду от Укра­и­ны по­беж­да­ет в ос­нов­ном пра­во­ра­ди­каль­ный или про­сто пра­вый (США) по­пу­лизм. А у нас пра­во­ра­ди­каль­ные по­ли­ти­че­ские си­лы хоть и есть, но не поль­зу­ют­ся осо­бым ав­то­ри­те­том. Популярными вме­сто это­го становятся социальные популисты, окра­шен­ные в цве­та ле­вой ча­сти по­ли­ти­че­ско­го спек­тра ( по­вто­ре­ние по­ли­ти­че­ской прак­ти­ки ла­ти­но­аме­ри­кан­ских стран). Нетруд­но до­га­дать­ся, по­че­му.

В стране, где 25% на­се­ле­ния жи­вет за чер­той бед­но­сти при необос­но­ван­ной, нечест­но по­лу­чен­ной и долж­ным об­ра­зом не об­ла­га­е­мой на­ло­га­ми рос­ко­ши дру­гой ча­сти, экс­плу­а­ти­ро­вать ло­зун­ги со­ци­аль­ной за­щи­ты лег­че. Во­прос в том, яв­ля­ют­ся ли про­воз­гла­ша­е­мые доб­рые на­ме­ре­ния улуч­шить жизнь на­ро­да: а) субъ­ек­тив­но чест­ны­ми, или это про­сто «бла­б­ла»: се­го­дня об од­ном, а зав­тра — о про­ти­во­по­лож­ном; б) яв­ля­ют­ся ли они эко­но­ми­че­ски обос­но­ван­ны­ми, то есть объ­ек­тив­но мо­гут быть со­вер­ше­ны; в) обес­пе­чат ли они по­сту­па­тель­ное об­ще­ствен­ное раз­ви­тие в дол­го­сроч­ном из­ме­ре­нии, или впо­след­ствии при­ве­дут к еще худ­ше­му по­ло­же­нию, как это слу­ча­лось в неко­то­рых по­пу­лист­ских ав­то­ри­тар­ных си­сте­мах (при­мер пе­ро­нист­ской Ар­ген­ти­ны или Ве­не­су­э­лы во вре­ме­на Уго Ча­ве­са и по­сле него). Ес­ли на все эти во­про­сы или хо­тя бы на два из них от­вет бу­дет от­ри­ца­тель­ным, это и бу­дет со­ци­аль­ный по­пу­лизм.

Я про­тив то­го, что­бы сме­ши­вать по­пу­лизм и по­пыт­ки быть по­пу­ляр­ным, при­су­щие каж­до­му по­ли­ти­ку. Ведь речь идет о раз­лич­ных ме­то­дах до­сти­же­ния по­пу­ляр­но­сти. Ее же мож­но до­сти­гать доб­ры­ми де­ла­ми, успеш­ной го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­кой. В этом плане объ­еди­не­ние церк­вей яв­ля­ет­ся на­сто­я­щим до­сти­же­ни­ем ны­неш­ней вла­сти, а не по­пу­лист­ской ак­ци­ей, хо­тя и бу­дет ис­поль­зо­ва­но для обес­пе­че­ния успе­ха на вы­бо­рах. Но лю­бой успех дей­ству­ю­ще­го го­су­дар­ствен­но­го чи­нов­ни­ка бу­дет спо­соб­ство­вать его даль­ней­шим успе­хам. Вы­бо­ры на то и да­ны, что­бы, ори­ен­ти­ру­ясь на них, ру­ко­во­ди­те­ли го­су­дар­ства ду­ма­ли: «А за что же ме­ня пе­ре­из­бе­рут в сле­ду­ю­щий раз?» — и про­во­ди­ли по­ли­ти­ку, со­от­вет­ству­ю­щую ин­те­ре­сам об­ще­ства.

— Как укра­ин­цам из­бе­жать бо­лез­ни по­пу­лиз­ма и вы­ра­бо­тать ан­ти­по­пу­лист­ский им­му­ни­тет?

— Я уже до­ста­точ­но ска­за­ла о по­пу­лиз­ме, по­это­му от­ве­чу крат­ко. Пол­но­стью из­бе­жать вли­я­ния по­пу­ли­стов на по­ли­ти­че­ский про­цесс невоз­мож­но. Но умень­шить их роль до без­вред­но­го ми­ни­му­ма мож­но дву­мя пу­тя­ми: а) сни­зу — че­рез умень­ше­ние ко­ли­че­ства со­ци­аль­но неза­щи­щен­ных лю­дей; б) свер­ху — че­рез по­яв­ле­ние по­ли­ти­че­ских сил и ли­де­ров с ре­аль­ны­ми про­грам­ма­ми, спо­соб­ны­ми из­ме­нить стра­ну к луч­ше­му, на ко­то­рых мож­но бу­дет по­ла­гать­ся на вы­бо­рах. Об­щий рост уров­ня до­хо­дов дол­жен стать след­стви­ем эко­но­ми­че­ско­го ро­ста. Но опре­де­лен­ное вни­ма­ние долж­но быть уде­ле­но и тем ко­ли­че­ствен­но неболь­шим сло­ям лю­дей, ко­то­рые в каж­дой стране, ка­кой бы раз­ви­той она ни бы­ла, тре­бу­ют вни­ма­ния го­су­дар­ства и со­ци­аль­ных по­со­бий.

«ПО­ЛИ­ТИ­КИ «КУЧМОВСКОГО РАЗЛИВА» ЗАТОРМОЗЯТ РАЗ­ВИ­ТИЕ СТРА­НЫ ЕЩЕ НА ЦЕЛЫХ 5 ЛЕТ»

— Мы в те­че­ние 15 лет вы­би­ра­ем пре­зи­ден­та меж­ду по­ли­ти­че­ски­ми «детьми Ку­ч­мы». Ста­нут ли эти вы­бо­ры для них по­след­ним? Как сде­лать так, что­бы уже в 2024-м к вла­сти при­шел пред­ста­ви­тель но­во­го по­ко­ле­ния?

— Мне бы хо­те­лось это уви­деть уже в сле­ду­ю­щем го­ду, по­то­му что по­ли­ти­ки «кучмовского разлива» затормозят раз­ви­тие стра­ны еще на целых 5 лет, а это в усло­ви­ях гло­баль­но­го со­рев­но­ва­ния го­су­дарств за тем­пы раз­ви­тия и на­уч­ный и тех­но­ло­ги­че­ский про­гресс — очень мно­го. До­ста­точ­но, что­бы мы на­дол­го за­стря­ли в кру­гу са­мых бед­ных и эко­но­ми­че­ски от­ста­лых стран. Или мои же­ла­ния сбу­дут­ся — дру­гой во­прос. Но к это­му нуж­но стре­мить­ся и на это ра­бо­тать, ис­поль­зуя каж­дую ма­лей­шую воз­мож­ность ото­рвать­ся от тех «ди­но­зав­ров». И не сле­ду­ет об­ра­щать вни­ма­ние на раз­го­во­ры о «про­фес­си­о­наль­ных по­ли­ти­ках». По­то­му что это их ка­че­ство за­ча­стую сво­дит­ся к про­фес­си­о­наль­но­му со­хра­не­нию кор­рум­пи­ро­ван­ной, во­ров­ской си­сте­мы, ко­то­рая слу­жит их обо­га­ще­нию, ко­гда они ока­зы­ва­ют­ся у вла­сти.

— Ка­кие глав­ные за­да­чи сто­ят пе­ред кан­ди­да­том в пре­зи­ден­ты, учи­ты­вая без­опас­ност­ное, со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ское, гу­ма­ни­тар­ное по­ло­же­ние стра­ны?

— За­дач этих очень мно­го, по­то­му что стра­на на­хо­дит­ся в аб­со­лют­но непри­гляд­ном со­сто­я­нии. И это не уди­ви­тель­но, ес­ли учесть, что пред­ста­ви­те­ли пра­вя­щей вер­хуш­ки (а все они, как вы пра­виль­но за­ме­ти­ли, яв­ля­ют­ся «детьми Лео­ни­да Ку­ч­мы» и со­здан­но­го им шан­та­жист­ско­го го­су­дар­ства) до сих пор за­бо­ти­лись пре­жде все­го о соб­ствен­ных без­дон­ных кар­ма­нах, а не о слу­же­нии об­ще­ству.

Ес­ли го­во­рить ко­рот­ко (по­то­му что этот во­прос мо­жет быть те­мой от­дель­но­го боль­шо­го раз­го­во­ра), то к та­ким за­да­чам от­но­сят­ся:

❶ Со­зда­ние усло­вий для ре­аль­ной борь­бы с кор­руп­ци­ей, ко­то­рая яв­ля­ет­ся при­чи­ной всех на­ших бед, — от низ­ко­го уров­ня со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия до нена­деж­но­сти за­щи­ты стра­ны от внеш­них угроз. Для это­го нуж­но за­вер­шить со­зда­ние ан­ти­кор­руп­ци­он­ных струк­тур, при­дер­жи­вать­ся прин­ци­па их неза­ви­си­мо­сти и не пре­пят­ство­вать их де­я­тель­но­сти. Но еще важ­нее кар­ди­наль­ное из­ме­не­ние об­ще­го со­сто­я­ния пра­во­вых от­но­ше­ний в стране. Про­ва­лы в ре­фор­ми­ро­ва­нии су­деб­ной си­сте­мы в пост­май­дан­ной Укра­ине, те­ле­фон­ное пра­во и во­об­ще непод­суд­ность «сво­их» на­си­ро­вых, немыс­ли­мая кор­руп­ция в су­деб­ной вла­сти, вклю­чая уза­ко­нен­ный ее ва­ри­ант ни­чем не обос­но­ван­ных сверх­вы­со- ких вы­плат этим, яко­бы осо­бо за­слу­жен­ным слу­жи­те­лям Фе­ми­ды, — ле­че­ние этих язв ля­жет на пле­чи но­во­го пре­зи­ден­та и его ко­ман­ды, ес­ли она бу­дет дей­стви­тель­но но­вой.

❷ К при­о­ри­тет­ным за­да­чам по­ли­ти­ки пре­зи­ден­та без­услов­но бу­дет при­над­ле­жать вы­ра­бот­ка чет­кой стра­те­гии за­вер­ше­ния вой­ны на ос­но­ве на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов Укра­и­ны — с уче­том воз­мож­но­стей ее одоб­ре­ния и под­держ­ки на меж­ду­на­род­ном уровне, но, ве­ро­ят­но, с ухо­дом от ны­неш­не­го «тол­че­ния во­ды в сту­пе» под ви­дом Мин­ско­го про­цес­са и дру­гих ту­пи­ко­вых пу­тей уре­гу­ли­ро­ва­ния си­ту­а­ции на Дон­бас­се и ре­ше­ния во­про­са с воз­вра­ще­ни­ем Кры­ма. По­то­му что чем доль­ше длит­ся неопре­де­лен­ность, тем боль­ше уко­ре­ня­ют­ся ма­ри­о­не­точ­ные ре­жи­мы, справ­лять­ся с ко­то­ры­ми по­том бу­дет не лег­че, а слож­нее. Эти во­про­сы от­но­сят­ся к сфе­ре без­услов­ной от­вет­ствен­но­сти пре­зи­ден­та, но он их ре­шать бу­дет не еди­но­лич­но. Для это­го в стране есть зна­чи­тель­ный ин­тел­лек­ту­аль­ный и ор­га­ни­за­ци­он­ный ре­сурс.

❸ Сверхваж­ным за­да­ни­ем бу­дет осу­ществ­ле­ние ра­ди­каль­ной ре­фор­мы по де­ре­гу­ля­ции эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти, со­дей­ствие раз­ви­тию сред­не­го и ма­ло­го биз­не­са, со­зда­ние рын­ка зем­ли, при­ня­тие необ­хо­ди­мых за­ко­нов для огра­ни­че­ния воз­мож­но­стей по­лу­че­ния «рен­ты» оли­гар­ха­ми. И не на­до го­во­рить, что все это от­но­сит­ся к пол­но­мо­чи­ям пре­мье­ра. Пра­во­вой по­ря­док, ко­то­рый точ­но вхо­дит в ком­пе­тен­цию пре­зи­ден­та, пря­мо вли­я­ет на от­но­ше­ния вла­дель­цев биз­не­са меж­ду со­бой и с го­су­дар­ством, на на­ли­чие или от­сут­ствие у оли­гар­хов воз­мож­но­стей по­лу­чать от го­су­дар­ства суб­си­дии и раз­лич­ные при­ви­ле­гии. И не бы­ло еще пре­зи­ден­та, не толь­ко у нас, но и в стра­нах раз­ви­той де­мо­кра­тии, ко­то­рый не имел бы ры­ча­гов вли­я­ния на за­ко­но­да­тель­ный про­цесс, с той ого­вор­кой, что де­лать это он дол­жен в рам­ках, доз­во­лен­ных Кон­сти­ту­ци­ей и за­ко­на­ми.

❹ В то же вре­мя, со­глас­но Кон­сти­ту­ции, Укра­и­на долж­на быть не толь­ко пра­во­вым, но и со­ци­аль­ным го­су­дар­ством, а со­ци­аль­ная сфе­ра у нас на­хо­дит­ся в аб­со­лют­но де­фор­ми­ро­ван­ном со­сто­я­нии. По­это­му бу­ду­щий пре­зи­дент неиз­беж­но столк­нет­ся с ди­лем­мой сба­лан­си­ро­ва­ния идео­ло­ги­че­ских ори­ен­ти­ров для эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки, ко­то­рая долж­на обес­пе­чить вы­со­кие тем­пы эко­но­ми­че­ско­го ро­ста и по необ­хо­ди­мо­сти долж­на быть ли­бе­раль­ной (или да­же нео­ли­бе­раль­ной), с необ­хо­ди­мо­стью при­ве­де­ния в над­ле­жа­щее со­сто­я­ние си­сте­мы со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния и пре­одо­ле­ния (или сна­ча­ла смяг­че­ния) про­бле­мы бед­но­сти.

❺ Но­вый пре­зи­дент и его ко­ман­да долж­ны бу­дут так­же, во­пре­ки ре­ко­мен­да­ци­ям неко­то­рых чрез­мер­но ра­ди­каль­ных ли­бер­та­ри­ан­цев, за­вер­шить уже на­ча­тые ме­ди­цин­скую, об­ра­зо­ва­тель­ную, язы­ко­вую ре­фор­мы, долж­ным об­ра­зом их фи­нан­си­руя, а так­же уде­лить вни­ма­ние пре­одо­ле­нию недо­пу­сти­мо­го в со­вре­мен­ных усло­ви­ях упад­ка укра­ин­ской на­у­ки. И это еще, ви­ди­мо, не все. Мож­но ли рас­счи­ты­вать на быст­рый успех но­во­го пре­зи­ден­та и его ко­ман­ды во всех этих на­прав­ле­ни­ях од­но­вре­мен­но, да­же при усло­вии их наи­луч­ших на­ме­ре­ний и боль­ших ста­ра­ний? Не ду­маю. Опре­де­лен­но­го тер­пе­ния об­ще­ству все рав­но при­дет­ся на­брать­ся. Од­на­ко чест­ные по­пыт­ки из­ме­нить си­сте­му с кор­рум­пи­ро­ван­ной на пра­во­вую бу­дут вид­ны нево­ору­жен­ным гла­зом и уже в пер­вые го­ды при­не­сут эко­но­ми­че­ские и по­ли­ти­че­ские ди­ви­ден­ды. Де­ло за «ма­лым»: най­ти та­ких по­ли­ти­ков и обес­пе­чить их из­бра­ние в си­ту­а­ции от­ча­яв­ше­го­ся и за­мо­ро­чен­но­го по­пу­лист­ски­ми ма­нев­ра­ми из­би­ра­те­ля.

Дмит­рий ПЛАХТА, «День», Ль­вов

ФО­ТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»

РИСУНОК АНАТОЛИЯ КАЗАНСКОГО / ИЗ АРХИВА «Дня», 1998 г.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.