Оставь­те в по­кое ло­ся!

Дис­кус­сия о судь­бе со­ха­тых раз­рас­та­ет­ся и за­тра­ги­ва­ет про­бле­мы Крас­ной кни­ги и гу­ман­но­сти

Den (Russian) - - Общество -

Ин­на ЛИХОВИД, «День»

Зи­мой ло­си ве­дут от­но­си­тель­но спо­кой­ную жизнь, что­бы мень­ше дви­гать­ся и по мак­си­му­му со­хра­нять теп­ло. А вот бу­ду­щее этих жи­вот­ных сей­час яв­ля­ет­ся од­ной из топ-тем в ме­диа и со­ци­аль­ных се­тях. Не­ви­дан­ную ра­нее дис­кус­сию вы­зва­ло ре­ше­ние Окруж­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го су­да Ки­е­ва об от­мене при­ка­за Ми­ни­стер­ства эко­ло­гии и при­род­ных ре­сур­сов от­но­си­тель­но вклю­че­ния ло­ся в Крас­ную кни­гу. На сай­те су­да та­кая но­вость по­яви­лась 27 но­яб­ря.

На­ка­нуне в этом же су­де рас­смат­ри­вал­ся иск ООО «Ме­тос», по­дан­ный сов­мест­но с Все­укра­ин­ским охот­ни­чьим со­ю­зом, об ис­клю­че­нии ло­ся из крас но книж ных ви дов ( ма те ри ал «Борь­ба за ло­ся» №216 «Дня» за 27 но­яб­ря). Та­кая быст­рая ре­ак­ция су­да уди­ви­ла. Что­бы вы­не­сти ре­ше­ние за один день, нуж­но очень по­ста­рать­ся. И по­лу­ча­ет­ся, судьи про­игно­ри­ро­ва­ли ве­со­мость Крас­ной кни­ги как та­ко­вой и раз­ре­ши­ли эли­тар­ное убий­ство.

Как вы­яс­ни­лось впо­след­ствии, су­деб­ных дел по ис­кам охот­ни­ков име­ет­ся не­сколь­ко. Упо­мя­ну­тое де­ло с об на ро до ван ным вер дик том рас­смат­ри­ва­лось су­дом в по­ряд­ке пись­мен но го про из вод ст ва. А вот иск, рас­смот­ре­ние ко­то­ро­го со­про­вож­да­лось пи­ке­та­ми как зо­оза­щит­ни­ков, так и охот­ни­ков, про­хо­дит в обыч­ном ре жи ме, с за слу ши ва ни ем сто рон про­цес­са. Это де­ло еще на рас­смот­ре­нии, суд пе­ре­нес за­се­да­ние на 4 фев­ра­ля, по­сколь­ку к про­цес­су при­влек­ли тре­тьей сто­ро­ной зо­оза­щит­ни­ков, эко­ло­гов и охот­ни­ков.

Да­же об­на­ро­до­ван­ное ре­ше­ние Окруж­но­го су­да о вы­чер­ки­ва­нии ло­ся из Крас­ной кни­ги — еще не фи­нал. По ка бу дет длить ся рас смот ре ние апел­ля­ции, а в Ми­ни­стер­стве эко­ло­гии за­ве­ри­ли, что та­кую жа­ло­бу обя­за­тель­но под­го­то­вят, точ­ку ста­вить ра­но. Сто­ит взять па­у­зу и оце­нить си­ту­а­цию с хо­лод­ным умом, ведь с ло­сем все не так про­сто.

● НЕКО­МУ ДЕ­ЛАТЬ УЧЕТ

Почему охот­ни­ки так от­ста­и­ва­ют со­хра­не­ние ло­ся сре­ди охот­ни­чьих ви­дов? Во-пер­вых, это элит­ная охо­та. Ка­бан, ут­ка или за­яц не при­но­сят та­кой уте­хи, как лось. Как рас­ска­зы­вал « Дню » ра нее зоо лог Ви та лий ХАРЧЕНКО, ко­гда-то охот­ни­ки бы­ли на­ту­ра­ли­ста­ми. Ес­ли бы и в даль­ней­шем охо­та на ди­ких жи­вот­ных бы­ла в пре­де­лах ра­зум­но­го, воз­мож­но, си­ту­а­ция с ло­сем не выш­ла бы из-под кон­тро­ля.

Во-вто­рых, охот­ни­ки утвер­жда­ют, что вне­се­ние ло­ся в Крас­ную кни­гу не спа­сет по­пу­ля­цию, а на­обо­рот — по­ста­вит на ней крест. В качестве при­ме­ра при­во­дят дан­ные от­но­си­тель­но зуб­ра, ко­то­рый стал крас­но­книж­ным ви­дом в 1980 го­ду. В на­ча­ле 1990-х у нас на­счи­ты­ва­лось 600 осо­бей, утвер­жда­ют охот­ни­ки, а те­перь — 200.

Кста­ти, о ста­ти­сти­ке. Это еще один ар­гу­мент охот­ни­ков, почему не сто­ит вно­сить ло­ся в Крас­ную кни­гу, по­то­му что точ­ных дан­ных, сколь­ко у нас сей­час этих жи­вот­ных, нет, ни­кто та­ким уче­том не за­ни­ма­ет­ся, сде­лать это до­сто­вер­но прак­ти­че­ски невоз­мож­но. Эко­ло­ги объ­яс­ня­ют, что ко­гда охот­ни­чьи или лес­ные хо­зяй­ства от- чи­ты­ва­ют­ся о ко­ли­че­стве ди­ких жи­вот­ных в сво­их уго­дьях, а к это­му их обя­зы­ва­ет за­ко­но­да­тель­ство, то, на­при­мер, од­ну и ту же особь ло­ся мо­гут за­фик­си­ро­вать в раз­ное вре­мя три хо­зяй­ства, каж­дый на­пи­шет в от­че­те циф­ру один, а со­во­куп­но бу­дет идти речь о трех осо­бях.

Имен­но точ­ный учет жи­вот­ных мо­жет быть ос­но­ва­ни­ем для за­не­се­ния опре­де­лен­но­го ви­да в Крас­ную кни­гу. Минэко­ло­гии от­но­си­тель­но недав­но объ­яви­ло тен­дер на на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­скую ра­бо­ту по «оцен­ке со­сто­я­ния по пу­ля ции ло ся ев­ро пей ско го в Ук­ра - ине и раз­ра­бот­ке ре­ко­мен­да­ций от­но­си­тель­но мер его со­хра­не­ния и вос­про­из­ве­де­ния». Но, как до­бав­ля­ют в меж­ду­на­род­ной бла­го­тво­ри­тель­ной ор­га­ни­за­ции «Эко­ло­гия-Пра­во-Че­ло­век», что­бы изу­чить по­пу­ля­цию ло­ся, нуж­но за­дей­ство­вать од­но­вре­мен­но око­ло де­ся­ти ты­сяч под­го­тов­лен­ных спе­ци­а­ли­стов. Где их взять? И ес­ли мо­ни­то­рить, то нуж­но де­лать это еже­год­но, толь­ко то­гда в этом бу­дет смысл, до­бав­ля­ют при­ро­до­охра­ни­те­ли.

● «ВЕ­ДЕ­НИЕ КРАС­НОЙ

КНИ­ГИ ПО­СТЕ­ПЕН­НО

ТЕ­РЯ­ЕТ СМЫСЛ»

Ес­ли же речь за­хо­дит о вне­се­нии опре­де­лен­но­го ви­да в Крас­ную кни­гу, то это нуж­но вос­при­ни­мать как сиг­нал для тща­тель­но­го изу­че­ния си­ту­а­ции. «Лось — од­но из са­мых круп­ных на­зем­ных мле­ко­пи­та­ю­щих на­шей фау-

ны, — го­во­рит­ся в со­об­ще­нии МБО «Эко­ло­гия-Пра­во-Че­ло­век». — Лось не вклю­чен в меж­ду­на­род­ные охра­ни­тель­ные пе­реч­ни, ко­то­рые преду­смат­ри­ва­ют сов­мест­ные дей­ствия го­су­дарств по охране это­го ви­да. Он та­к­же не яв­ля­ет­ся ис­че­за­ю­щим или ред­ким ви­дом. Охра­на ло­ся в боль­шин­стве стран обес­пе­чи­ва­ет­ся сред­ства­ми ме­недж­мен­та и кон­тро­ля на эта­пе опре­де­ле­ния ли­ми­тов на охо­ту.

Вклю­че­ние ло­ся в Крас­ную кни­гу ста­ло пер­вым по­ли­ти­че­ским ре­ше­ни­ем при­ро­до­охран­но­го со­дер­жа­ния за по­след­ние го­ды, в ос­но­ве ко­то­ро­го не ле­жа­ли выводы на­уч­ных ра­бот­ни­ков».

По мне­нию эко­ло­гов, лось дол­жен оста­вать­ся крас­но­книж­ным и охот­ни­чьим ви­дом од­но­вре­мен­но, по­ка не за­ра­бо­та­ет анон­си­ро­ван­ная Минэко­ло­гии Го­су­дар­ствен­ная ин­спек­ция по охране окру­жа­ю­щей сре­ды Укра­и­ны. Она и возь­мет на се­бя функ­цию уче­та лес­но­го и охот­ни­чье­го хо­зяй­ства. Та­к­же но­вая ин­спек­ция должна кон­тро­ли­ро­вать со­блю­де­ние ли­ми­тов и пра­ви­ла охо­ты на ло­ся, ко­то­рые Минэко­ло­гии долж­но чет­ко уста­нав­ли­вать на ос­но­ве на­уч­ных обос­но­ва­ний.

«Ве­де­ние Крас­ной кни­ги Укра­и­ны по­сте­пен­но те­ря­ет ка­кой-ли­бо смысл. Ес­ли вид мож­но за­не­сти в нее че­рез ми­тин­ги, а ис­клю­чить су­деб­ным ре­ше­ни­ем, на­у­ке там де­лать ни­че­го. Тем бо­лее, что и чи­нов­ни­кам, и при­ро­до­охран­ным ак­ти­ви­стам, и охот­ни­кам на­у­ка до лам­поч­ки», — от­ме­тил в соц­се­тях о важ­но­сти на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний Ви­та­лий ГРИ­ЩЕН­КО, за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра по на­уч­ной ра­бо­те Ка­нев­ско­го при­род­но­го за­по­вед­ни­ка.

НЕГУМАННЫЙ БИЗ­НЕС

По­ка та­ко­го на­уч­но­го «ди­а­гно­за» не су­ще­ству­ет, сто­ит вве­сти мо­ра­то­рий на охо­ту на ло­ся, со­ве­ту­ют эко-

ло­ги. Так сде­ла­ли в Поль­ше в 2001 го­ду. Те­перь лось здесь в до­ста­точ­ном ко­ли­че­стве, охот­ни­кам есть на ко­го охо­тить­ся, а при­ро­до­охра­ни­те­ли не жа­лу­ют­ся на ис­чез­но­ве­ние ви­да.

«О Ев­ро­пе и охо­те. Зве­рья вся­че­ско­го, ска­жем, в Че­хии, хва­та­ет. Охот­ни­чьи об­ще­ства за­ни­ма­ют­ся тем, что вы­бра­ко­вы­ва­ют из­бы­ток зве­рья. То есть каж­дый охот­ник по­лу­ча­ет ли­цен­зию и обя­зан от­стре­лять, услов­но, де­сять ка­ба­нов в год. Ес­ли он это­го не сде­ла­ет или от­стре­ля­ет боль­ше, за­бе­рут ли­цен­зию и оштра­фу­ют. Но что са­мое ос­нов­ное — это пол­ное от­сут­ствие бра ко ньер ст ва. По след нее — бе да Укра­и­ны, по­то­му и нет ни ло­ся, ни мед­ве­дя, ни ры­си, ни оле­ня, ни че­го­то дру­го­го», — ак­цен­ти­ру­ет в «Фейс­бу­ке» на­уч­ный со­труд­ник Га­лиц­ко­го на ци о наль но го при род но го пар ка Ан­дрей ЗАМОРОКА.

Как бо­роть­ся с бра­ко­нье­ра­ми — от­дель­ная тема. Для ко­го-то охо­та — это азарт, спор­тив­ный интерес или ад­ре­на­лин. Но это убий­ство, ес­ли бы его ни ис­тол­ко­вы­ва­ли охот­ни­ки, до­бав­ляя, что охо­та — это еще и от­расль эко­но­ми­ки. Ес­ли рань­ше че­ло­ве­че­ство от­но­си­тель­но спо­кой­но ре­а­ги­ро­ва­ло на фо­то­гра­фии охот­ни­ков на фоне уби­тых ры­сей или мед­ве­дей, то сей­час это вы­зы­ва­ет осуж­де­ние, пре­не­бре­же­ние и воз­му­ще­ние. По ми­ру рас­про­стра­ня­ет­ся тен­ден­ция гу­ман­но­го от­но­ше­ния к жи­вот­ным, при­чем к лю­бым, то ли к до­маш­ним ко­ти­кам, то ли к хищ­ным вол­кам.

Так, за­пре­щать охо­ту ни­кто не со­би­ра­ет­ся. Это то­же ми­ро­вая прак­ти­ка. А с дру­гой сто­ро­ны, мо­жет ли быть убий­ство ди­ких жи­вот­ных биз­не­сом? Кое-кто из эко­ло­гов го­во­рит, что луч­ший вы­ход — оста­вить ло­ся в по­кое. Но преж­де все­го нуж­но из­ме­нить по­тре­би­тель­ское от­но­ше­ние к при­ро­де и аб­со­лют­но всем ее ре­сур­сам. Ведь ко­гда эко­си­сте­ма да­ет сбой, че­ло­век чув­ству­ет по­след­ствия пер­вым.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.